Понимаю: хочется продолжения и побольше узнать об алхимике. Но я специально оставил рассказ в том виде, в котором он сейчас есть. Во-первых, люблю оставлять недосказанность. Во-вторых, мистика сама по себе подразумевает какие-то необъяснимые вещи или явления, так как это основные черты этого жанра. В-третьих, считаю, что конкретно этот эпизод логически завершён.
Надеюсь, не обидел Вас своим мнением, а то я порой бываю слишком категоричным. Спасибо, что заходите и читаете мои вирши.
Здравствуйте, Артём! Интересно, насколько у читателей различные восприятия одних и тех моментов текста. Мне ошмётки в значении, указанном Гелией, были неизвестны. Наверное, просто я читаю книги ещё более старые... А вот "кровавые ошмётки" я могу представить ))) Фраза "Крупные искристые хлопья медленно покрывали ночной рябиновый двор" мне тоже не показалась неправильной. Просто надо рассматривать слово "покрывали" не как завершённое действие, а как идущий процесс. Во всяком случае, замысел необычный и не скучный.
Спасибо за визит, Егор. Алексей очень верно подметил насчёт туалета и ванной комнаты. Проблема в том, что я не знаю имелись ли они в квартирах в тридцатые года прошлого столетия?.. Надо бы поподробнее изучить эту информацию.
А это Вы прям с языка у меня сняли:
"Фраза "Крупные искристые хлопья медленно покрывали ночной рябиновый двор" мне тоже не показалась неправильной. Просто надо рассматривать слово "покрывали" не как завершённое действие, а как идущий процесс".
Наличие ванной комнаты и туалета зависят от местоположения дома и года его постройки. В городских домах в тридцатые годы всё это было. В поселковых - не всегда...
Артем, добрый вечер! Смутило слово "ошметки". Это слово применяется в смысле клочья лаптей, сапог, тряпок и пр. "кровавые ошмётки тел оперативников" не могу представить. Да и не хочется, честно. А может быть с невидимкой можно было по хорошему договориться, Не так кроваво. Наверное не всегда он был невидимым. В общем, хотелось бы больше - начало подробнее и продолжение все-таки. А то начинаю лепить сюда всем известного "Человека невидимку".
Насчёт "кровавых ошмётков". Не только там это слово применяется. Вот несколько примеров:
1. Медвежья картечь вошла в тело восставшего чуть ниже правого плеча, во все стороны полетели кровавые ошмётки. (Александр Прозоров, Привратник, [2012])
2. В итоге, от двух десятков легковооружённых бойцов остались кровавые ошмётки. (Алексей Осадчук, Темный континент, [2020])
3. Массивное человекоподобное тело, все в отметинах на мощных даже на вид броневых плитах, с кровавыми ошметками разорванного бойца, выглядело как некий машинный монстр из будущего, готовый уничтожить любое живое существо. (Дмитрий Султанов, Кровь и металл, [2018])
Насчёт договориться по хорошему. Вряд ли алхимик стал бы это делать. Тем более с чекистами, которые в своё время отличались небывалой жестокостью.
Насчёт продолжения. Понимаю: многим его хочется. Например, побольше узнать об алхимике. Но я специально оставил всё в таком состоянии, чтобы дать читателю пищу для размышлений. Это ведь мистика. К тому же, конкретно этот эпизод логически завершён.
Гелия, огромное Вам спасибо, что заглянули и прочитали мою миниатюру! Мне очень приятно!
Да что-то царапнуло это слово. Но это Вам решать. Я вот тоже иногда оставляла некоторый простор для читателя, пищу для размышления. Потом доделывала эти рассказы. Когда мы смотрим фильм, часто режиссер загоняет сюжет в рамки своего видения и если сравнивать с книгой, много "своих" красок теряется. Я читала Вашу миниатюру раньше и признаюсь, вот чего то мне не хватило. Наверное потому, что я последнее время читаю "старые книги", а там все подробно и так вот погружаешься... Этих подробностей и не хватило.
Здравствуйте, Артём:) - Откройте, НКВД! ---- да уж... интригующее начало:))
Помещение напоминало древнюю лабораторию. На большом старом овальном столе, заваленном какими-то бумагами, пергаментами и свитками, стояло множество сосудов и колб, скалва, чернильница с пером, потухший керосиновый фонарь, ступка с пестиком, несколько свечей и глиняных горшков, песочные часы, глобус, телескоп и даже секстант. --- не знаю что такое "скалва", погуглил... ясно...
- Сбежал, - коротко бросил Пётр, указав на распахнутое настежь окно. --- ну что ж они под окнами-то и не поставили засаду... непрофессионально как-то... а если окно уже было открыто настежь, то тем более...
...и, облокотившись о подоконник, посмотрел наружу. Крупные искристые хлопья медленно покрывали ночной рябиновый двор, за которым в отдалении простиралось небольшое, в пару гектар, кладбище. --- вообще хлопья снега - это когда они падают, ну на мой взгляд, а здесь "покрывали двор", ммм... хлопья... крупные, искристые... точно хлопья?
- Вряд ли. Мы на втором этаже. Если бы он спрыгнул, то в сугробе осталась вмятина. А её там нет. ---- ааа... понятно... я почему-то думал, что на первом этаже, вообще типа частный дом... а после этой реплики поменялось...
- Этому дому уже лет тридцать. Что, если окно открылось из-за обычного порыва ветра, а половицы скрипели у соседей на первом этаже? - поправляя шинель, предположил Яковлев. --- ну я бы не сказал, что "обычный порыв ветра" может открыть оконо настежь, даже если это старый дом, как-то не верится в это... сильный порыва ветра - возможно...
Бурцев с Яковлевым одновременно кивнули и вышли. Пётр остался один. Он повернулся к окну, достал из кармана полушубка латунный портсигар с изображением серпа и молота и вытащил сигарету. Чиркнув спичкой, оперативник инстинктивно почувствовал, что за ним кто-то наблюдает. --- буксует фраза, на мой взгляд... я бы предложил так: Чиркнул спичкой, но вдруг внезапно инстинктивно почувствовал, что за ним кто-то наблюдает.
В следующую секунду раздался оглушительный выстрел. Пуля пробила затылок, и Пётр упал ничком.
Прибежавшие через минуту Яковлев и Бурцев, поняли, что в помощи чекист больше не нуждался. --- не нужна запятая перед "поняли", разрушает предложение
Да и коробки тоже не пригодились: рукописи полыхали зелёным пламенем, а все сосуды с жидкостями кто-то разбил.
- Твою мать! - выругался Бурцев. Схватив со стула плащ, он довольно быстро расправился с огнём, но бумаги, к сожалению, уже превратились в пепел.
- Кажется, Пётр с самого начала был прав. Алхимик прятался здесь. Тогда... --- понимаете, Артём, здесь по Станиславскому - "не верю" в этот отрывок... я ставлю себя на место того же Бурцева... он слышит выстрел, бежит назад, достаёт свой наган, осторожно заглядывает вовнутрь, видит труп товарища, огонь, сосуды с жидкостями разбиты, он однозначно понимает, что это кто-то там есть... ну или был... острожно с пистолетом в руке заходит, обходит всё, никого не находит... и вот только потом пытается погасить огонь и разговаривает с товарищем в стиле "М-да, лопухнулись мы, кто-то тут всё же был...", вот только потом - когда уже убедился, что опасности (для него самого!) нет, да и то всё ещё озираясь, оглядываясь, ещё раз проверяя помещение взглядом... никому не хочется умирать от пули... А у Вас по рассказу получается, что они прибежали назад, выругались, начали тушить огонь, а потом этак спокойно обсуждать случившееся: "Кажется, Пётр был прав, алхимик прятался здесь...", угу - и при этом вооружённый огнестрельным оружием, способный на убийство чекиста (!), очень опасный человек... это как-то вообще не похоже на чекистов, такие безалаберные товарищи, потрындели о том о сём, тут товарищи грохнули, потрыднели и об этом тоже.. прямо обыватели какие-то... ну, ладно, читаю дальше...
- Тогда почему мы его не заметили?! Он никак не мог проскочить мимо!
Яковлев мельком взглянул на чуть сдвинутую вправо занавеску, и его вдруг осенило:
- Потому что в этот раз он спрыгнул! --- да, дедуктивный метод:)) но он ЭТО должен был заметить гораздо раньше, когда прибежал и начал осматривать помещение с вооружённым преступником, сам с оружием в руках, напряжённый, ожидающий пули, готовый стрелять в ответ...
- Я за ним! - Бурцев ринулся к окну, но не успел. Прогремел взрыв, и кровавые ошмётки тел оперативников разлетелись по горящей квартире. --- ммм... так... а отчего взрыв-то?.. огонь на столе они уже погасили ("Схватив со стула плащ, он довольно быстро расправился с огнём...")... и опять-таки "я за ним!", ну ладно, хорошо, за ним, только он уже знает, что преступник вооружён огнестрелом и вот как последний дурак он бежит к окну, собираясь прыгнуть вниз под явную пулю... не так вот - острожно выглядывает из окна, оценивает обстановку, не видит явной опасности, НО - видит следы, однозначно должен увидеть, если он профессионал, вот только тогда... ну, ладно, не успел, всё взорвалось, возможно мина с часовым механизмом... ну, к примеру, в шкафу была спрятана, ладно...
В это время во дворе чуть поодаль от дома слегка качнулась тонкая ветка рябины, и белая шапка тихо осыпалась с грозди. Со стороны могло показаться, что всё это проделки слабого ветра, если бы не пар, который явно кто-то выпускал изо рта. --- аааа, версия человека-невидимки, ясно... в принципе, я уже об этом догадывался...
Фонарь, стоящий поблизости, ярко освещал невысокое деревце, засыпанную снегом деревянную скамейку и даже спящего возле ягод снегиря. Но вот человека попросту не было. Ни силуэта, ни тени, ничего. Будучи уверенным в том, что взрыв полностью уничтожил все нежелательные улики, невидимка поспешил убраться подальше, оставляя после себя лишь снежный след. --- "снежный след" не понимаю... следы на снегу - да...
Прочитал два раза, Артём... в общем, эту миниатюру можно довести, в принципе, но работы много, да... пока, на данный момент, лично для меня это просто зарисовка "из жизни невидимки"... радости Вам:) Лис
1. вообще хлопья снега - это когда они падают, ну на мой взгляд, а здесь "покрывали двор", ммм... хлопья... крупные, искристые... точно хлопья?
Вот тут я так и не понял, что Вас смутило, если честно. "Покрывали двор"... Вы никогда раньше не видели как крупный снег медленно покрывает дома, тротуары, машины и т.д.?
2. ну я бы не сказал, что "обычный порыв ветра" может открыть оконо настежь, даже если это старый дом, как-то не верится в это... сильный порыва ветра - возможно...
Под словом "обычный" Яковлев подразумевал (как он думал) то, что никто к окну не применял силу. Оно открылось само по себе. Без воздействия человека.
3. буксует фраза, на мой взгляд... я бы предложил так: Чиркнул спичкой, но вдруг внезапно инстинктивно почувствовал, что за ним кто-то наблюдает. Тут я подумаю, но пока не уверен сто́ит ли исправлять. А у Вас "вдруг внезапно" это два стоящих рядом синонима))
4. не нужна запятая перед "поняли", разрушает предложение.
Согласен. Не нужна. За это спасибо.
5. понимаете, Артём, здесь по Станиславскому - "не верю" в этот отрывок... я ставлю себя на место того же Бурцева... он слышит выстрел, бежит назад, достаёт свой наган, осторожно заглядывает вовнутрь, видит труп товарища, огонь, сосуды с жидкостями разбиты, он однозначно понимает, что это кто-то там есть... ну или был... острожно с пистолетом в руке заходит, обходит всё, никого не находит... и вот только потом пытается погасить огонь и разговаривает с товарищем в стиле "М-да, лопухнулись мы, кто-то тут всё же был...", вот только потом - когда уже убедился, что опасности (для него самого!) нет, да и то всё ещё озираясь, оглядываясь, ещё раз проверяя помещение взглядом... никому не хочется умирать от пули... А у Вас по рассказу получается, что они прибежали назад, выругались, начали тушить огонь, а потом этак спокойно обсуждать случившееся: "Кажется, Пётр был прав, алхимик прятался здесь...", угу - и при этом вооружённый огнестрельным оружием, способный на убийство чекиста (!), очень опасный человек... это как-то вообще не похоже на чекистов, такие безалаберные товарищи, потрындели о том о сём, тут товарищи грохнули, потрыднели и об этом тоже.. прямо обыватели какие-то... ну, ладно, читаю дальше...
Вот тут я в корне с Вами не согласен, Алексей. И поясню почему.
5.1. Начнём с квартиры. Как я её описал? По факту (если отбросить весь тот ассортимент алхимика, которым был завален стол) что мы имеем: большой стол, пара стульев, кровать и шкаф во всю стену. Это всё. Там спрятаться негде. К тому же, Бурцев до этого сказал: "Я не вижу никаких потайных ниш".
5.2. Бурцев выругался и начал тушить пламя (эти два действия произошли мгновенно) плащом, надеясь сохранить наработки алхимика. Он всё правильно сделал, так как они представляют наибольшую ценность для НКВД. Тем более эликсир молодости, ранее упомянутый Петром.
6. да, дедуктивный метод:)) но он ЭТО должен был заметить гораздо раньше, когда прибежал и начал осматривать помещение с вооружённым преступником, сам с оружием в руках, напряжённый, ожидающий пули, готовый стрелять в ответ...
Отчасти согласен. Ибо прочитав рассказ до конца, хочется перечитать его вновь, чтобы понять всю хронологию. И так как в деле фигурирует человек, который невидим для окружающих, то он запросто мог и дальше оставаться в квартире. Но после убийства Петра это было опасно. Поэтому невидимка спрыгнул с окна, предварительно оставив в квартире взрывающийся "сюрприз". Он же ведь алхимик. Таким образом, ему удалось убить сразу двух зайцев: все наработки (так сказать, полную зачистку) и двух оставшихся оперативников.
7. "снежный след" не понимаю... следы на снегу - да...
Следы на снегу или снежный след. Какая разница? Одно и тоже.)
П.С. Спасибо большое за внимательное прочтение к моей работе, Алексей. С Вами всегда приятно пообщаться и подискутировать.
> Вот тут я так и не понял, что Вас смутило, если честно. "Покрывали двор"... Вы никогда раньше не видели как крупный снег медленно покрывает дома, тротуары, машины и т.д.?
Видел:) Но вот это как раз, когда снег хлопьями падает. Именно падает хлопьями, а уже потом покрывает пространство:) Достаточно поставить одно слово: Крупные искристые хлопья[, падая, ] медленно покрывали ночной рябиновый двор, за которым в отдалении простиралось небольшое, в пару гектар, кладбище. И всё. И наша с Вами картина станет одинаковой сразу:)
> Под словом "обычный" Яковлев подразумевал (как он думал) то, что никто к окну не применял силу. Оно открылось само по себе. Без воздействия человека.
Ясно... Ну вот этот смысл у меня не считывается, честно скажу...
> Тут я подумаю, но пока не уверен сто́ит ли исправлять. А у Вас "вдруг внезапно" это два стоящих рядом синонима))
Можно оставить только "вдруг":) А можно сделать с усилением. Ну, не всегда синонимы рядом это плохо.
> Вот тут я в корне с Вами не согласен, Алексей. И поясню почему.
> 5.1. Начнём с квартиры. Как я её описал? По факту (если отбросить весь тот ассортимент алхимика, которым был завален стол) что мы имеем: большой стол, пара стульев, кровать и шкаф во всю стену. Это всё. Там спрятаться негде. К тому же, Бурцев до этого сказал: "Я не вижу никаких потайных ниш".
Ну, странная квартира какая-то. Даже туалета нет? А ведь второй этаж, однако... Он в туалет во дворе ходил? Или просто не ходил?:) Потайные ниши - ладно. Но был выстрел, товарища убили. Хотя бы под кровать заглянуть стоило:) И в шкаф:) Кто-то же стрелял. И за окно (но только очень осторожно). Просто я как раз работал в секьюрити, профессионалы так себя не ведут. Первое, о чём они подумают - кто стрелял? откуда? есть ли опасность для них СЕЙЧАС? а совсем не "да там негде прятаться-то... ну, стрелял кто-то из этого негде, ну и ладно..."
> 5.2. Бурцев выругался и начал тушить пламя (эти два действия произошли мгновенно) плащом, надеясь сохранить наработки алхимика. Он всё правильно сделал, так как они представляют наибольшую ценность для НКВД. Тем более эликсир молодости, ранее упомянутый Петром.
Я не спорю. Пусть начал тушить, потому что это ценное... ладно. Но сначала он бы подумал о своей жизни, потому что потенциально он вторая мишень для стрелка. Если его пристрелят - никакие наработки он тем более не сохранит.
То есть, Артём, достаточно добавить, что оперативники прибежали и быстро осмотрели комнату, ничего подозрительного не обнааружив... и вот только потом они будут ругаться, тушить пламя и беседовать о том "а где же он был...". Чисто психологически - ну не так это... они же не домохозяйки, которым нужно потрындеть о случившемся, они чекисты...
Но я не спорю:) Рассказ Ваш:) Я просто рассказываю свои впечатления.
> Отчасти согласен. Ибо прочитав рассказ до конца, хочется перечитать его вновь, чтобы понять всю хронологию. И так как в деле фигурирует человек, который невидим для окружающих, то он запросто мог и дальше оставаться в квартире.
Ну, они этого не знали, а то бы так беззаботно не разговаривали над трупом товарища... Но вот задуматься - могли... кто стрелял, как, откуда, где прятался... Ведь есть факт - кто-то стрелял и убил. Всякие рефлексии - это уже потом, для начала надо остаться в живых самим и убедиться, что опасности нет...
> Но после убийства Петра это было опасно. Поэтому невидимка спрыгнул с окна, предварительно оставив в квартире взрывающийся "сюрприз". Он же ведь алхимик. Таким образом, ему удалось убить сразу двух зайцев: все наработки (так сказать, полную зачистку) и двух оставшихся оперативников.
Вот его логику я понимаю.
> Следы на снегу или снежный след. Какая разница? Одно и тоже.)
Надеюсь, не обидел Вас своим мнением, а то я порой бываю слишком категоричным. Спасибо, что заходите и читаете мои вирши.
Спасибо, что заглянули на мою миниатюру.
Рад знакомству, Елена!
Интересно, насколько у читателей различные восприятия одних и тех моментов текста.
Мне ошмётки в значении, указанном Гелией, были неизвестны. Наверное, просто я читаю книги ещё более старые... А вот "кровавые ошмётки" я могу представить )))
Фраза "Крупные искристые хлопья медленно покрывали ночной рябиновый двор" мне тоже не показалась неправильной. Просто надо рассматривать слово "покрывали" не как завершённое действие, а как идущий процесс.
Во всяком случае, замысел необычный и не скучный.
Алексей очень верно подметил насчёт туалета и ванной комнаты. Проблема в том, что я не знаю имелись ли они в квартирах в тридцатые года прошлого столетия?.. Надо бы поподробнее изучить эту информацию.
А это Вы прям с языка у меня сняли:
"Фраза "Крупные искристые хлопья медленно покрывали ночной рябиновый двор" мне тоже не показалась неправильной. Просто надо рассматривать слово "покрывали" не как завершённое действие, а как идущий процесс".
В городских домах в тридцатые годы всё это было. В поселковых - не всегда...
Но самый первый "домашний" туалет появился в России в 18 веке
"Первый домашний туалет с проточно-промывной канализацией появился в Северной столице еще до того, как аналогичные устройства возникли в Европе: он был установлен в 1710 году по указанию Петра I в Летнем дворце." © Александр Липков "Толчок к размышлению или Всё о сортирах", Москва, "Эксмо" 2005
1. Медвежья картечь вошла в тело восставшего чуть ниже правого плеча, во все стороны полетели кровавые ошмётки.
(Александр Прозоров, Привратник, [2012])
2. В итоге, от двух десятков легковооружённых бойцов остались кровавые ошмётки.
(Алексей Осадчук, Темный континент, [2020])
3. Массивное человекоподобное тело, все в отметинах на мощных даже на вид броневых плитах, с кровавыми ошметками разорванного бойца, выглядело как некий машинный монстр из будущего, готовый уничтожить любое живое существо.
(Дмитрий Султанов, Кровь и металл, [2018])
Насчёт договориться по хорошему. Вряд ли алхимик стал бы это делать. Тем более с чекистами, которые в своё время отличались небывалой жестокостью.
Насчёт продолжения. Понимаю: многим его хочется. Например, побольше узнать об алхимике. Но я специально оставил всё в таком состоянии, чтобы дать читателю пищу для размышлений. Это ведь мистика. К тому же, конкретно этот эпизод логически завершён.
Гелия, огромное Вам спасибо, что заглянули и прочитали мою миниатюру! Мне очень приятно!
- Откройте, НКВД! ---- да уж... интригующее начало:))
Помещение напоминало древнюю лабораторию. На большом старом овальном столе, заваленном какими-то бумагами, пергаментами и свитками, стояло множество сосудов и колб, скалва, чернильница с пером, потухший керосиновый фонарь, ступка с пестиком, несколько свечей и глиняных горшков, песочные часы, глобус, телескоп и даже секстант. --- не знаю что такое "скалва", погуглил... ясно...
- Сбежал, - коротко бросил Пётр, указав на распахнутое настежь окно. --- ну что ж они под окнами-то и не поставили засаду... непрофессионально как-то... а если окно уже было открыто настежь, то тем более...
...и, облокотившись о подоконник, посмотрел наружу. Крупные искристые хлопья медленно покрывали ночной рябиновый двор, за которым в отдалении простиралось небольшое, в пару гектар, кладбище. --- вообще хлопья снега - это когда они падают, ну на мой взгляд, а здесь "покрывали двор", ммм... хлопья... крупные, искристые... точно хлопья?
- Вряд ли. Мы на втором этаже. Если бы он спрыгнул, то в сугробе осталась вмятина. А её там нет. ---- ааа... понятно... я почему-то думал, что на первом этаже, вообще типа частный дом... а после этой реплики поменялось...
- Этому дому уже лет тридцать. Что, если окно открылось из-за обычного порыва ветра, а половицы скрипели у соседей на первом этаже? - поправляя шинель, предположил Яковлев. --- ну я бы не сказал, что "обычный порыв ветра" может открыть оконо настежь, даже если это старый дом, как-то не верится в это... сильный порыва ветра - возможно...
Бурцев с Яковлевым одновременно кивнули и вышли. Пётр остался один. Он повернулся к окну, достал из кармана полушубка латунный портсигар с изображением серпа и молота и вытащил сигарету. Чиркнув спичкой, оперативник инстинктивно почувствовал, что за ним кто-то наблюдает. --- буксует фраза, на мой взгляд... я бы предложил так: Чиркнул спичкой, но вдруг внезапно инстинктивно почувствовал, что за ним кто-то наблюдает.
В следующую секунду раздался оглушительный выстрел. Пуля пробила затылок, и Пётр упал ничком.
Прибежавшие через минуту Яковлев и Бурцев, поняли, что в помощи чекист больше не нуждался. --- не нужна запятая перед "поняли", разрушает предложение
Да и коробки тоже не пригодились: рукописи полыхали зелёным пламенем, а все сосуды с жидкостями кто-то разбил.
- Твою мать! - выругался Бурцев. Схватив со стула плащ, он довольно быстро расправился с огнём, но бумаги, к сожалению, уже превратились в пепел.
- Кажется, Пётр с самого начала был прав. Алхимик прятался здесь. Тогда... --- понимаете, Артём, здесь по Станиславскому - "не верю" в этот отрывок... я ставлю себя на место того же Бурцева... он слышит выстрел, бежит назад, достаёт свой наган, осторожно заглядывает вовнутрь, видит труп товарища, огонь, сосуды с жидкостями разбиты, он однозначно понимает, что это кто-то там есть... ну или был... острожно с пистолетом в руке заходит, обходит всё, никого не находит... и вот только потом пытается погасить огонь и разговаривает с товарищем в стиле "М-да, лопухнулись мы, кто-то тут всё же был...", вот только потом - когда уже убедился, что опасности (для него самого!) нет, да и то всё ещё озираясь, оглядываясь, ещё раз проверяя помещение взглядом... никому не хочется умирать от пули... А у Вас по рассказу получается, что они прибежали назад, выругались, начали тушить огонь, а потом этак спокойно обсуждать случившееся: "Кажется, Пётр был прав, алхимик прятался здесь...", угу - и при этом вооружённый огнестрельным оружием, способный на убийство чекиста (!), очень опасный человек... это как-то вообще не похоже на чекистов, такие безалаберные товарищи, потрындели о том о сём, тут товарищи грохнули, потрыднели и об этом тоже.. прямо обыватели какие-то... ну, ладно, читаю дальше...
- Тогда почему мы его не заметили?! Он никак не мог проскочить мимо!
Яковлев мельком взглянул на чуть сдвинутую вправо занавеску, и его вдруг осенило:
- Потому что в этот раз он спрыгнул! --- да, дедуктивный метод:)) но он ЭТО должен был заметить гораздо раньше, когда прибежал и начал осматривать помещение с вооружённым преступником, сам с оружием в руках, напряжённый, ожидающий пули, готовый стрелять в ответ...
- Я за ним! - Бурцев ринулся к окну, но не успел. Прогремел взрыв, и кровавые ошмётки тел оперативников разлетелись по горящей квартире. --- ммм... так... а отчего взрыв-то?.. огонь на столе они уже погасили ("Схватив со стула плащ, он довольно быстро расправился с огнём...")... и опять-таки "я за ним!", ну ладно, хорошо, за ним, только он уже знает, что преступник вооружён огнестрелом и вот как последний дурак он бежит к окну, собираясь прыгнуть вниз под явную пулю... не так вот - острожно выглядывает из окна, оценивает обстановку, не видит явной опасности, НО - видит следы, однозначно должен увидеть, если он профессионал, вот только тогда... ну, ладно, не успел, всё взорвалось, возможно мина с часовым механизмом... ну, к примеру, в шкафу была спрятана, ладно...
В это время во дворе чуть поодаль от дома слегка качнулась тонкая ветка рябины, и белая шапка тихо осыпалась с грозди. Со стороны могло показаться, что всё это проделки слабого ветра, если бы не пар, который явно кто-то выпускал изо рта. --- аааа, версия человека-невидимки, ясно... в принципе, я уже об этом догадывался...
Фонарь, стоящий поблизости, ярко освещал невысокое деревце, засыпанную снегом деревянную скамейку и даже спящего возле ягод снегиря. Но вот человека попросту не было. Ни силуэта, ни тени, ничего. Будучи уверенным в том, что взрыв полностью уничтожил все нежелательные улики, невидимка поспешил убраться подальше, оставляя после себя лишь снежный след. --- "снежный след" не понимаю... следы на снегу - да...
Прочитал два раза, Артём... в общем, эту миниатюру можно довести, в принципе, но работы много, да... пока, на данный момент, лично для меня это просто зарисовка "из жизни невидимки"...
радости Вам:)
Лис
1. вообще хлопья снега - это когда они падают, ну на мой взгляд, а здесь "покрывали двор", ммм... хлопья... крупные, искристые... точно хлопья?
Вот тут я так и не понял, что Вас смутило, если честно. "Покрывали двор"... Вы никогда раньше не видели как крупный снег медленно покрывает дома, тротуары, машины и т.д.?
2. ну я бы не сказал, что "обычный порыв ветра" может открыть оконо настежь, даже если это старый дом, как-то не верится в это... сильный порыва ветра - возможно...
Под словом "обычный" Яковлев подразумевал (как он думал) то, что никто к окну не применял силу. Оно открылось само по себе. Без воздействия человека.
3. буксует фраза, на мой взгляд... я бы предложил так: Чиркнул спичкой, но вдруг внезапно инстинктивно почувствовал, что за ним кто-то наблюдает.
Тут я подумаю, но пока не уверен сто́ит ли исправлять. А у Вас "вдруг внезапно" это два стоящих рядом синонима))
4. не нужна запятая перед "поняли", разрушает предложение.
Согласен. Не нужна. За это спасибо.
5. понимаете, Артём, здесь по Станиславскому - "не верю" в этот отрывок... я ставлю себя на место того же Бурцева... он слышит выстрел, бежит назад, достаёт свой наган, осторожно заглядывает вовнутрь, видит труп товарища, огонь, сосуды с жидкостями разбиты, он однозначно понимает, что это кто-то там есть... ну или был... острожно с пистолетом в руке заходит, обходит всё, никого не находит... и вот только потом пытается погасить огонь и разговаривает с товарищем в стиле "М-да, лопухнулись мы, кто-то тут всё же был...", вот только потом - когда уже убедился, что опасности (для него самого!) нет, да и то всё ещё озираясь, оглядываясь, ещё раз проверяя помещение взглядом... никому не хочется умирать от пули... А у Вас по рассказу получается, что они прибежали назад, выругались, начали тушить огонь, а потом этак спокойно обсуждать случившееся: "Кажется, Пётр был прав, алхимик прятался здесь...", угу - и при этом вооружённый огнестрельным оружием, способный на убийство чекиста (!), очень опасный человек... это как-то вообще не похоже на чекистов, такие безалаберные товарищи, потрындели о том о сём, тут товарищи грохнули, потрыднели и об этом тоже.. прямо обыватели какие-то... ну, ладно, читаю дальше...
Вот тут я в корне с Вами не согласен, Алексей. И поясню почему.
5.1. Начнём с квартиры. Как я её описал? По факту (если отбросить весь тот ассортимент алхимика, которым был завален стол) что мы имеем: большой стол, пара стульев, кровать и шкаф во всю стену. Это всё. Там спрятаться негде. К тому же, Бурцев до этого сказал: "Я не вижу никаких потайных ниш".
5.2. Бурцев выругался и начал тушить пламя (эти два действия произошли мгновенно) плащом, надеясь сохранить наработки алхимика. Он всё правильно сделал, так как они представляют наибольшую ценность для НКВД. Тем более эликсир молодости, ранее упомянутый Петром.
6. да, дедуктивный метод:)) но он ЭТО должен был заметить гораздо раньше, когда прибежал и начал осматривать помещение с вооружённым преступником, сам с оружием в руках, напряжённый, ожидающий пули, готовый стрелять в ответ...
Отчасти согласен. Ибо прочитав рассказ до конца, хочется перечитать его вновь, чтобы понять всю хронологию. И так как в деле фигурирует человек, который невидим для окружающих, то он запросто мог и дальше оставаться в квартире. Но после убийства Петра это было опасно. Поэтому невидимка спрыгнул с окна, предварительно оставив в квартире взрывающийся "сюрприз". Он же ведь алхимик. Таким образом, ему удалось убить сразу двух зайцев: все наработки (так сказать, полную зачистку) и двух оставшихся оперативников.
7. "снежный след" не понимаю... следы на снегу - да...
Следы на снегу или снежный след. Какая разница? Одно и тоже.)
П.С. Спасибо большое за внимательное прочтение к моей работе, Алексей. С Вами всегда приятно пообщаться и подискутировать.
> Вот тут я так и не понял, что Вас смутило, если честно. "Покрывали двор"... Вы никогда раньше не видели как крупный снег медленно покрывает дома, тротуары, машины и т.д.?
Видел:) Но вот это как раз, когда снег хлопьями падает. Именно падает хлопьями, а уже потом покрывает пространство:)
Достаточно поставить одно слово:
Крупные искристые хлопья[, падая, ] медленно покрывали ночной рябиновый двор, за которым в отдалении простиралось небольшое, в пару гектар, кладбище.
И всё. И наша с Вами картина станет одинаковой сразу:)
> Под словом "обычный" Яковлев подразумевал (как он думал) то, что никто к окну не применял силу. Оно открылось само по себе. Без воздействия человека.
Ясно... Ну вот этот смысл у меня не считывается, честно скажу...
> Тут я подумаю, но пока не уверен сто́ит ли исправлять. А у Вас "вдруг внезапно" это два стоящих рядом синонима))
Можно оставить только "вдруг":) А можно сделать с усилением. Ну, не всегда синонимы рядом это плохо.
> Вот тут я в корне с Вами не согласен, Алексей. И поясню почему.
> 5.1. Начнём с квартиры. Как я её описал? По факту (если отбросить весь тот ассортимент алхимика, которым был завален стол) что мы имеем: большой стол, пара стульев, кровать и шкаф во всю стену. Это всё. Там спрятаться негде. К тому же, Бурцев до этого сказал: "Я не вижу никаких потайных ниш".
Ну, странная квартира какая-то. Даже туалета нет? А ведь второй этаж, однако... Он в туалет во дворе ходил? Или просто не ходил?:)
Потайные ниши - ладно. Но был выстрел, товарища убили. Хотя бы под кровать заглянуть стоило:) И в шкаф:) Кто-то же стрелял. И за окно (но только очень осторожно). Просто я как раз работал в секьюрити, профессионалы так себя не ведут. Первое, о чём они подумают - кто стрелял? откуда? есть ли опасность для них СЕЙЧАС? а совсем не "да там негде прятаться-то... ну, стрелял кто-то из этого негде, ну и ладно..."
> 5.2. Бурцев выругался и начал тушить пламя (эти два действия произошли мгновенно) плащом, надеясь сохранить наработки алхимика. Он всё правильно сделал, так как они представляют наибольшую ценность для НКВД. Тем более эликсир молодости, ранее упомянутый Петром.
Я не спорю. Пусть начал тушить, потому что это ценное... ладно. Но сначала он бы подумал о своей жизни, потому что потенциально он вторая мишень для стрелка. Если его пристрелят - никакие наработки он тем более не сохранит.
То есть, Артём, достаточно добавить, что оперативники прибежали и быстро осмотрели комнату, ничего подозрительного не обнааружив... и вот только потом они будут ругаться, тушить пламя и беседовать о том "а где же он был...". Чисто психологически - ну не так это... они же не домохозяйки, которым нужно потрындеть о случившемся, они чекисты...
Но я не спорю:) Рассказ Ваш:) Я просто рассказываю свои впечатления.
> Отчасти согласен. Ибо прочитав рассказ до конца, хочется перечитать его вновь, чтобы понять всю хронологию. И так как в деле фигурирует человек, который невидим для окружающих, то он запросто мог и дальше оставаться в квартире.
Ну, они этого не знали, а то бы так беззаботно не разговаривали над трупом товарища... Но вот задуматься - могли... кто стрелял, как, откуда, где прятался... Ведь есть факт - кто-то стрелял и убил. Всякие рефлексии - это уже потом, для начала надо остаться в живых самим и убедиться, что опасности нет...
> Но после убийства Петра это было опасно. Поэтому невидимка спрыгнул с окна, предварительно оставив в квартире взрывающийся "сюрприз". Он же ведь алхимик. Таким образом, ему удалось убить сразу двух зайцев: все наработки (так сказать, полную зачистку) и двух оставшихся оперативников.
Вот его логику я понимаю.
> Следы на снегу или снежный след. Какая разница? Одно и тоже.)
Не согласен:) Но спорить не буду:)
Радости Вам:)
Лис
Но нет. Не хочу. Пускай всё будет так, как есть.