«...Задача (данной) компьютерной программы —
ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
.........................................(Википедия, из статьи о тестах Тьюринга)

«В научном мышлении всегда присутствует элемент поэзии. Настоящая музыка и настоящая наука требуют
однородного мыслительного процесса»
… Альберт Эйнштейн

«Я был размоченной валютой,
ты кассовой машинке отдавалась вдоволь.
В лужице, с корытом
инкассатором забытый,
ненасытный, лютый,
в унитазе смытый.
Жена банкира!!!
Я задавлен бытом.»

… сгенерировано Искусственным Интеллектом

Ещё в 1950х годах английский математик и ретро-айтишник Алан Тьюринг провел любопытный эксперимент. В нём участвовала поэтесса Диана Фергюсон, вступившая в состязание с киберпрограммой. Эксперимент оказался настолько удачным, что даже читатели перепутали стихи поэтессы с текстом, сгенерированным «умной машиной».

То ли «киберпоэт» был такой «продвинутый», то ли поэтесса писала нечеловеческие стишки. То ли читатели были избалованы интеллектуальными изысками и уже не отличали поэзию от её имитации — коей сегодня грешат не только киберпрограммы, но и реальные живые стихосочинители.

Не так давно (в 2013 году) имя Алана Тьюринга, кончившего, как принято говорить, очень плохо, было извлечено из исторических архивов, он был «прощён и помилован» королевой Великобритании, реабилитирован посмертно. В научном мире престижная премия его имени существовала еще с 1966 года, но активно истории о его тестах стали сначала подмешивать, а затем и вшивать в информационный поток заново в последние годы — на примере сочинения стихов, экспериментов с музыкой, живописью и т. п. Это связано с развитием и «вживлением» в нашу жизнь искусственного интеллекта (ИИ). И здесь становится ясно, что речь — не о Тьюринге. Тесты Тьюринга — лишь информационный повод для внедрения в сознание людей более серьезных вещей.

От деятельности адептов ИИ явно и давно уже попахивает сектантством. Но я ограничусь только сектором поэзии. Речь не о том, что ситуация для человека, любящего стихи и разбирающегося в них — фальшивая, почти фейковая, сродни постановочным — продуманным, заранее подготовленным, рассчитанным на оболванивание потребителей — реалити-шоу. Цель — другая, она прописана на лбу у доверчивых дураков: вызвать спор о том, что всё относительно, а «человек» как творец в искусстве — далеко не главное. А значит — завтра уже не обязательное.

Параллельно с высоколобыми идеями подчинить мир воле ИИ, а также спровоцированными и сфальсифицированными дискуссиями в эстетическом поле — идёт явный процесс девальвации поэтического искусства в литературном «истеблишменте». Исковерканный язык, выхолощенные смыслы, выморочные образы, примитивное содержание, безграмотность, закамуфлированная под «экспериментальные»,«альтернативные», «футуристические» и прочие псевдоэстетические перверзии.

Экспериментальное поле всегда присутствовало в искусстве — на периферии искусства, было необходимым его сегментом, лабораторией, где вырабатывались новые смыслы, новые технические и выразительные средства. Но сегодня под этими ярлыками частенько прячется воинствующий дилетантизм, откровенная графомания, оголтелая бездарность. Она перемещается с периферии — в центр, нередко работая локтями и бесцеремонно вытаптывая вокруг себя всё, что мешает завышенной (как правило) самооценке.

Этот процесс — рукотворный, повсеместный. Он происходит не первое десятилетие, но в последние несколько лет стал явным, наглым, бессовестным, захлестнул интеллектуальное пространство — от блогов, видеопередач, «толстых журналов» до сетевых порталов со свободной и модерируемой публикацией. Пространство поэтического языка (и шире — языка искусства) очевидным образом подвергается грубому переформатированию под низкопробный вкус. Чей? Вряд ли ответы на этот вопрос помогут. Безумие сегодня — коллективное, и уже не важно, исполняются здесь чьи-либо директивы или реализуются чьи-то личные амбиции. Процесс давно стал самоорганизованным, развивается по инерции, как эпидемия, а вскоре может стать необратимым.

Недаром об этом уже начинают беспокоиться не только «лирики», но и «физики», инстинктивно чувствуя опасность подобной подмены в умах и душах — через поэзию.

Низкопробной продукцией кормят массового читателя, зрителя, слушателя фактически насильственно. Попутно объясняют с помощью навязанного контента, почему поэзия, считающаяся классической — на самом деле плоха, а поэты, её создававшие — в лучшем случае моральные ничтожества, а то и отъявленные негодяи. Ярких, непохожих на производителей серого, бесцветного рифмованного контента, носителей языка — тоже постепенно выдавливают из сетевого пространства, истребляют из литературной и окололитературной среды. Это происходит давно. Кто-то вступает в борьбу, в публичные скандалы, помогая совершать над собой спланированное надругательство, невольно способствуя дебрендингу собственного имени. Кто-то уходит молча. Кто-то исчезает из поля видимости насовсем. Случайно ли всё это происходит? Я не сторонник теорий заговора, но иногда кажется — не случайно, и медленная подмена литературы безликим контентом — тенденция большей частью искусственная, и вполне управляемая.

Тесты Тьюринга и прочие лукавые «фокусы» — лишь информационные технологии, с помощью которых — на глазах у всех — совершается почти метафизическое преступление. Упразднение поэзии как слагаемого человеческой культуры. Уничтожение реальных поэтов — морально, социально или буквально, физически.

Машина всегда будет проигрывать человеку, как бы гладко и правильно она ни формировала генерируемые кибертексты, ибо способна лишь на рерайт и сама по себе смыслов не производит. Она сможет заменить человека в сфере создания стихов только тогда, когда человек будет лишён этой возможности — производить смыслы. То есть — когда уподобится животному по уровню мышления.

Может, всё дело в этом?

Идёт ликвидация эстетического вкуса как такового, следствием чего неизбежной становится умственная деградация человека как духовно-биологического существа. Человек теряет внутреннюю способность воспринимать и ощущать прекрасное, перестаёт отличать истину от лжи, фиктивное от настоящего, красоту от безобразия, искусство от поделки, добро от зла. Это — системное растление душ, истребление интеллекта. Оболванивание. Расчеловечивание.

А тесты Тьюринга — это всего лишь тесты на человечность, которые проходить человеку, увы, всё труднее. И дело здесь — не в кибернетике. А в нас, теряющих способность к различению истинного и поддельного, поддающихся или не поддающихся на обман в результате лукавых экспериментов по расчеловечиванию человека в сегодняшнем мире.

P.S.

«Слишком частое проникновение в печать стихов, написанных на уровне машинной поэзии, способствует распространению этого несправедливого и унизительного представления и мешает читателю правильно оценивать машинную поэзию и ее возможности.

Читатель чувствует, что машинной поэзии трудно достигнуть уровня настоящей человеческой поэзии. Но при этом он обычно забывает, что стихи, написанные человеком, не обязательно превышают уровень машинной поэзии. Поэтому, заметив сходство машинного произведения с теми или иными стихами какого-либо поэта, читатель склонен считать, что в этом случае машине удалось приблизиться к уровню человеческой поэзии, а не человек опустился до уровня машинной поэзии.

Но есть одна область эмоциональных переживаний, в которой невозможно кого-либо обмануть, — это чувство любви. <...>Машина может быть исследовательским орудием, полезным для анализа стиха и выявления его формальных и структурных особенностей, но поэтом она быть не может» (Г. Хильми. Логика поэзии, 1969 год)

«А так ли уж важно, с подделкой мы имеем дело или с оригиналом? Может быть, стихи — это всего лишь пища для нашего сознания, и может она быть как натуральной, так и искусственной? Ее питательная ценность целиком зависит от нашего внутреннего восприятия и от «культурного слоя» — общепринятых правил интерпретации образов, штампов. Может быть, если изготовить сложную и качественную машину для изготовления суррогатов <...>, то эти суррогаты смогут хотя бы частично заменить нам рукотворные плоды искусства? А если эта машинка к тому же будет сама обучаться, сможет «накапливать» наш культурный слой — и всегда выдавать продукцию с высоким коэффициентом актуальности — то, может быть, она станет самым лучшим творцом?»

… Дмитрий Кравчук, делец, управляющий литературным ресурсом СТИХИ.РУ, 2000-е

Примечания

А́лан Мэ́тисон Тью́ринг (1912-1954) — английский математик, логик, криптограф, оказавший существенное влияние на развитие информатики. Подробнее о нём можно прочесть в Википедии.

Тест Тьюринга — эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум», опубликованной в 1950 году в философском журнале Mind. Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.

Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». (Википедия)

Г. Хильми — Генрих Францевич Хильми, доктор физико-математических наук, автор ряда исследований и статей в области связи между поэзией и наукой. Цитата из работы "Логика поэзии", опубликованной в сборнике "Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная" (1969 г)

П. Фрагорийский
из кн. Блокнот Птицелова. Триумф ремесленника
Статья опубликована в литературном альманахе ГРАЖДАНИН (№2)

#поэзия #киберпоэзия #литература #алгебра_гармония #звуки_числа