Я не хотел бы, чтобы моё субъективное мнение дало повод что-либо изменить в этой работе. Перевдохновляться – дело гиблое и без определения. Поэтому, просто поговорим о прочитанном.
Казалось бы всё просто и понятно: привиделась знаковая картина, и катарсис, случившийся с человеком – очень даже понятная история. Однако, ещё при первом прочтении возникли вопросы. Перечитал много раз – число вопросов не убавилось.
Той ночью в мир духовных грёз попал нечаянно. И вижу: безбрежный космос, манну звёзд и... "Эскалатор?.." Выше, выше…
Эскалатор. Во-первых, странным показалось, что именно эта мысль-сомнение в такой момент возникла у человека (я же правильно понял, что это слово в кавычках – вопрос самого ГГ?). Во-вторых (и это просто уже моя придирка), ну, как-то не к месту что ли в этой теме это слово. Даже не само слово, а необязательное присутствие тут технологического запаха, если можно так выразиться.
…Выше, выше. Туда, где чёрная дыра меня и лестницу глотает; где мрак сплошной и тишина гнетут, на душу оседая...
Тянулась вечность.
Вдруг из тьмы…
Да, наверное только в грёзах так могла прерваться вечность. Поясню: не будь у стихотворения (а я следую предложенному автором в названии настрою на возвышение, очищение) выраженного серьёзного посыла к размышлениям о значимости духовной составляющей мироздания – принял бы за авторскую иронию приём «Тянулась вечность. Вдруг…». Но, повторюсь, это моё очень субъективное восприятие, не более того.
…Вдруг из тьмы звук мануалов нарастает.
Тут сразу несколько сомнений возникает. Первое. Нарастает – значит был в каком-то диапазоне (раз мы о звуке). Но: тишина до Вдруг (как, судя по всему, и мрак) – была сплошной. Нарастать – не из чего по описанию.
Второе. Слово мануал применено во множественном числе. Мануал. Здесь это же – клавиатура, если далее о музыкальном произведении речь, правильно? Но звук издают не сама(-ми) клавиатура(-ры). И, даже если в профессиональных кругах и существует равенство понятий мануал=орган, то по тексту выходит Бог одновременно управляется с несколькими. Не хочу тут иронизировать, мол «Бог и не на такое способен», но – не думаю, что авторской задумкой было могущество всевышнего подчеркнуть именно так.
…Вдруг из тьмы звук мануалов нарастает. - Я слышу... - ... да, - из пустоты, - там Бог играет на органе.
Ещё один вопрос. А кто этот третий, дающий главному герою пояснение? Не такая уж пустая пустота в грёзах, как о ней можно подумать.
Это – все главные вопросы и сомнения, которые у меня возникли. Из того, на что обратил внимание, но здесь не считаю существенным минусом – слишком, на мой взгляд, вольготная (но смелая) рифмовка в последих строках нарастает – на органе. Ещё – нарастает слышится «эхом» от глотает – оседая, что несколько путает интонацию, когда читаю вслух.
Чем замечательна эта работа? Тем, что по сути является триггером запускающим размышления о том, как много даровано такой маленькой частице вселенной, какой является человек. Человек может придумать всё, во что ему хочется верить. И не верить.
Здравствуй, Игорь. Спасибо большое за разбор. Надеюсь, не против, если поясню кое-какие детали. Тем более, что произошло это со мной. Будет тяжело, ибо сам до конца не знаю, что это было. Но я постараюсь.
1. "Эскалатор. Во-первых, странным показалось, что именно эта мысль-сомнение в такой момент возникла у человека (я же правильно понял, что это слово в кавычках – вопрос самого ГГ?). Во-вторых (и это просто уже моя придирка), ну, как-то не к месту что ли в этой теме это слово. Даже не само слово, а необязательное присутствие тут технологического запаха, если можно так выразиться"
Да. Всё так. "Эскалатор?.." - вопрос ГГ. То есть, его самого в это удивляет (наверное, уместнее было после вопросительного знака поставить восклицательный). Отсюда и следует (как ты сказал, во-вторых), что это слово здесь кажется неуместным. Но проблема в том, что это ГГ - я. А я это видел.
2. "Да, наверное только в грёзах так могла прерваться вечность. Поясню: не будь у стихотворения (а я следую предложенному автором в названии настрою на возвышение, очищение) выраженного серьёзного посыла к размышлениям о значимости духовной составляющей мироздания – принял бы за авторскую иронию приём «Тянулась вечность. Вдруг…». Но, повторюсь, это моё очень субъективное восприятие, не более того".
Ты упомянул название. Признаюсь: долго думал над ним. И до сих пор (из-за того, что до конца не понимаю, что это было) не уверен в правильности названия "Катарсис". Просто больше ничего не подходит. Либо у меня скудный словарный запас.
3. Тут сразу несколько сомнений возникает. Первое. Нарастает – значит был в каком-то диапазоне (раз мы о звуке). Но: тишина до Вдруг (как, судя по всему, и мрак) – была сплошной. Нарастать – не из чего по описанию.
Да, ты прав. Надо думать...
4. "Второе. Слово мануал применено во множественном числе. Мануал. Здесь это же – клавиатура, если далее о музыкальном произведении речь, правильно? Но звук издают не сама(-ми) клавиатура(-ры). И, даже если в профессиональных кругах и существует равенство понятий мануал=орган, то по тексту выходит Бог одновременно управляется с несколькими. Не хочу тут иронизировать, мол «Бог и не на такое способен», но – не думаю, что авторской задумкой было могущество всевышнего подчеркнуть именно так".
Вот здесь не до конца понял предложение: "И даже если в профессиональных кругах и существует равенство понятий мануал=орган, то по тексту выходит Бог одновременно управляется с несколькими". Но всё же постараюсь ответить. "Мануал" употреблено во множественном числе, так как у одного органа их может быть от двух до шести. По поводу того, что: "звук издают не сами клавиатуры". Да, тут опять прокол. Ты прав.
5. "Ещё один вопрос. А кто этот третий, дающий главному герою пояснение?"
Это самый главный вопрос. Рискну предположить: внутренний голос. Но... Точно не скажу...
6. "Чем замечательна эта работа? Тем, что по сути является триггером запускающим размышления о том, как много даровано такой маленькой частице вселенной, какой является человек. Человек может придумать всё, во что ему хочется верить. И не верить".
Вряд ли мне поверят, ибо сами этого не видели... И это нормально.
П.С. Игорь, спасибо ещё раз за тщательное прочтение стиха! Те косяки, которые ты нашёл, постараюсь поправить. Удачного воскресенья.
Артём,привет! Спасибо, что дал развёрнутый ответ на мои вопросы. Давай уточним ещё пару моментов, как говорится: в формате «без галстуков» (а в икспедицию «галстук интеллигента» я каждый раз надеваю. не идёт, но дресс-код есть дресс-код).
Не разбор. Впечатление. Настаиваю на этой формулировке. Отсюда и вопросы, а не указания.
Сверху вниз. 1. Рассматривая «Катарсис» как литературное произведение определённой тематической направленности, поймал себя на мысли: было бы лучше тут обойтись без этого «сложного» слова, тем более, что далее лестница справляется с докруткой картинки в моём читательском воображении.
2. Катарсис – хорошее название. Понятное.
3. Друг друга поняли. Это хорошо.
4. Да. Всё так. Сейчас сам подумал: себя же за хвост укусил. И понял почему: «объединил не глядя» все клавы (их, - ты прав конечно, - несколько) в единый музыкальный блок. И всё равно, почему-то множественное число мне тут «мешает». Надо абстрагироваться от этого.
5. Вот! То, что я хотел понять. Спасибо. И, кстати, этот ответ усиливает фантасмагорию всего стихотворения.
6. Это нормально, согласен.
Артём, дружеский совет: не правь «Катарсис». Пусть остаётся каким родился. Подобные экзерсисы, думаю, иногда необходимы для творческого развития. И, думаю, я не один так думаю.
Тебе спасибо большое, Игорь. Свежий взгляд на написанное зачастую открывает множество упущений. Например, чужеродный "эскалатор" или слово "мануалов", которое теперь кажется не совсем удачным. Но раз говоришь не править, то... Удачи!
Пришла сюда из икспедиции. К сказанному там комментатором у меня добавилось временнОе рассогласование . "Тянулась", на мой взгляд, выпадает из времени. Мне кажется, его лучше заменить на "проходит"или другое действие в совершенной форме. И "нарастает" можно заменить на что-то типа "возникает". А в целом стих привлекает своей выразительной лаконичностью )
Строка: "Тянулась вечность" поэтому и отделена от всех остальных. И слово "проходит" не подходит, ибо вечность проходить не может.
Насчёт слова "возникает". Сначала подумал: отличное слово. Но потом понял: слово "нарастает" удачнее, так как, во-первых, точно описывает мои ощущения от произошедшего, а, во-вторых, звук именно нарастал. То есть, сначало еле-еле слышно, потом громче, громче и т.д. И это несмотря на то, что Игорь прав в том, что нарастать не из чего. Игорь также прав и с мануалами, которые надо исправлять. Это реально прокол.
Здравствуйте ) Нисколько не настаиваю, автору всегда виднее, как выразить свои ощущения, но вечность может пройти, потому что вечность это тоже мера времени. Проходит час, проходит вечность. "Прошла целая вечность с тех пор, как мы виделись последний раз", например ) А так-то да, если автору кажется, что не то, то это так и есть - не то)
"там Бог играет на органе"... Вот бы услышать, не отправляясь к нему в гости! Интересное стихотворение и по форме, и по содержанию, и по воплощению. С добром, Ольга
Я отдала свое сердце органу, от его звуков у меня всегда мурашки. А лучше Баха органную музыку никто не писал. О Моцарте. Найдется хоть кто-то, кто не ценит Моцарта? Да и вообще, классики - это вам не оца-дрица-оца-ца, хотя и это тоже иногда необходимо. Всех С добром, Ольга
А если прочитать последнюю строчку стихотворения, заменив "Бог" на "Бах" получится совсем новое звучание. Прошу прощения, Артём, мы тут все немного пообщались. С добром, Ольга
Dobryivecher:
Я не хотел бы, чтобы моё субъективное мнение дало повод что-либо
изменить в этой работе. Перевдохновляться – дело гиблое и без
определения. Поэтому, просто поговорим о прочитанном.
Казалось бы всё просто и понятно:
привиделась знаковая картина, и катарсис, случившийся с человеком – очень даже понятная история.
Однако, ещё при первом прочтении возникли вопросы. Перечитал много раз – число вопросов не убавилось.
Той ночью в мир духовных грёз
попал нечаянно. И вижу:
безбрежный космос, манну звёзд и...
"Эскалатор?.."
Выше, выше…
Эскалатор. Во-первых, странным показалось, что именно эта мысль-сомнение в такой
момент возникла у человека (я же правильно понял, что это слово в
кавычках – вопрос самого ГГ?). Во-вторых (и это просто уже моя
придирка), ну, как-то не к месту что ли в этой теме это слово. Даже не
само слово, а необязательное присутствие тут технологического запаха,
если можно так выразиться.
…Выше, выше.
Туда, где чёрная дыра
меня и лестницу глотает;
где мрак сплошной и тишина
гнетут, на душу оседая...
Тянулась вечность.
Вдруг из тьмы…
Да, наверное только в грёзах так могла прерваться вечность. Поясню: не
будь у стихотворения (а я следую предложенному автором в названии
настрою на возвышение, очищение) выраженного серьёзного посыла к
размышлениям о значимости духовной составляющей мироздания – принял бы
за авторскую иронию приём «Тянулась вечность. Вдруг…». Но, повторюсь, это моё очень субъективное восприятие, не более того.
…Вдруг из тьмы
звук мануалов нарастает.
Тут сразу несколько сомнений возникает.
Первое. Нарастает – значит был в каком-то диапазоне (раз мы о звуке). Но: тишина до Вдруг (как, судя по всему, и мрак) – была сплошной. Нарастать – не из чего по описанию.
Второе. Слово мануал применено во множественном числе.
Мануал. Здесь это же – клавиатура, если далее о музыкальном произведении речь, правильно?
Но звук издают не сама(-ми) клавиатура(-ры).
И, даже если в профессиональных кругах и существует равенство понятий
мануал=орган, то по тексту выходит Бог одновременно управляется с
несколькими. Не хочу тут иронизировать, мол «Бог и не на такое
способен», но – не думаю, что авторской задумкой было могущество
всевышнего подчеркнуть именно так.
…Вдруг из тьмы
звук мануалов нарастает.
- Я слышу...
- ... да, - из пустоты, - там Бог играет на органе.
Ещё один вопрос. А кто этот третий, дающий главному герою пояснение?
Не такая уж пустая пустота в грёзах, как о ней можно подумать.
Это – все главные вопросы и сомнения, которые у меня возникли.
Из того, на что обратил внимание, но здесь не считаю существенным
минусом – слишком, на мой взгляд, вольготная (но смелая) рифмовка в
последих строках нарастает – на органе. Ещё – нарастает слышится «эхом» от глотает – оседая, что несколько путает интонацию, когда читаю вслух.
Чем замечательна эта работа? Тем, что по сути является триггером
запускающим размышления о том, как много даровано такой маленькой
частице вселенной, какой является человек. Человек может придумать всё,
во что ему хочется верить. И не верить.
Zart:
Здравствуй, Игорь. Спасибо большое за разбор.
Надеюсь, не против, если поясню кое-какие детали. Тем более, что
произошло это со мной. Будет тяжело, ибо сам до конца не знаю, что это
было. Но я постараюсь.
1. "Эскалатор. Во-первых, странным показалось, что именно эта мысль-сомнение в такой момент возникла у
человека (я же правильно понял, что это слово в кавычках – вопрос самого
ГГ?). Во-вторых (и это просто уже моя придирка), ну, как-то не к месту
что ли в этой теме это слово. Даже не само слово, а необязательное
присутствие тут технологического запаха, если можно так выразиться"
Да. Всё так. "Эскалатор?.." - вопрос ГГ. То есть, его самого в это
удивляет (наверное, уместнее было после вопросительного знака поставить
восклицательный). Отсюда и следует (как ты сказал, во-вторых), что это
слово здесь кажется неуместным. Но проблема в том, что это ГГ - я. А я
это видел.
2. "Да, наверное только в грёзах так могла прерваться вечность. Поясню: не будь у стихотворения (а я следую
предложенному автором в названии настрою на возвышение, очищение)
выраженного серьёзного посыла к размышлениям о значимости духовной
составляющей мироздания – принял бы за авторскую иронию приём «Тянулась
вечность. Вдруг…». Но, повторюсь, это моё очень субъективное восприятие,
не более того".
Ты упомянул название. Признаюсь: долго думал над ним. И до сих пор (из-за того, что до конца не понимаю, что
это было) не уверен в правильности названия "Катарсис". Просто больше
ничего не подходит. Либо у меня скудный словарный запас.
3. Тут сразу несколько сомнений возникает.
Первое. Нарастает – значит был в каком-то диапазоне (раз мы о звуке).
Но: тишина до Вдруг (как, судя по всему, и мрак) – была сплошной.
Нарастать – не из чего по описанию.
Да, ты прав. Надо думать...
4. "Второе. Слово мануал применено во множественном числе.
Мануал. Здесь это же – клавиатура, если далее о музыкальном произведении речь, правильно?
Но звук издают не сама(-ми) клавиатура(-ры).
И, даже если в профессиональных кругах и существует равенство понятий
мануал=орган, то по тексту выходит Бог одновременно управляется с
несколькими. Не хочу тут иронизировать, мол «Бог и не на такое
способен», но – не думаю, что авторской задумкой было могущество
всевышнего подчеркнуть именно так".
Вот здесь не до конца понял предложение: "И даже если в профессиональных кругах и существует равенство понятий
мануал=орган, то по тексту выходит Бог одновременно управляется с
несколькими".
Но всё же постараюсь ответить. "Мануал" употреблено во множественном числе, так как у одного органа их может быть от двух до шести.
По поводу того, что: "звук издают не сами клавиатуры". Да, тут опять прокол. Ты прав.
5. "Ещё один вопрос. А кто этот третий, дающий главному герою пояснение?"
Это самый главный вопрос. Рискну предположить: внутренний голос. Но... Точно не скажу...
6. "Чем замечательна эта работа? Тем, что по сути является триггером
запускающим размышления о том, как много даровано такой маленькой
частице вселенной, какой является человек. Человек может придумать всё,
во что ему хочется верить. И не верить".
Вряд ли мне поверят, ибо сами этого не видели... И это нормально.
П.С. Игорь, спасибо ещё раз за тщательное прочтение стиха! Те косяки,
которые ты нашёл, постараюсь поправить. Удачного воскресенья.
Dobryivecher:
Артём,привет!
Спасибо, что
дал развёрнутый ответ на мои вопросы. Давай уточним ещё пару моментов, как
говорится: в формате «без галстуков» (а в икспедицию «галстук интеллигента» я каждый
раз надеваю. не идёт, но дресс-код есть дресс-код).
Не разбор.
Впечатление.
Настаиваю на этой формулировке. Отсюда и вопросы, а не указания.
Сверху вниз.
1. Рассматривая «Катарсис» как литературное произведение определённой тематической
направленности, поймал себя на мысли: было бы лучше тут обойтись без этого «сложного»
слова, тем более, что далее лестница справляется с докруткой картинки в моём читательском воображении.
2. Катарсис – хорошее название. Понятное.
3. Друг друга поняли. Это хорошо.
4. Да. Всё так.
Сейчас сам подумал: себя же за хвост укусил. И понял почему: «объединил не глядя»
все клавы (их, - ты прав конечно, - несколько) в единый музыкальный блок.
И всё равно, почему-то множественное число мне тут «мешает». Надо абстрагироваться от этого.
5. Вот! То, что я хотел понять. Спасибо. И, кстати, этот ответ усиливает фантасмагорию
всего стихотворения.
6. Это нормально, согласен.
Артём, дружеский совет: не правь «Катарсис».
Пусть остаётся каким родился. Подобные экзерсисы, думаю, иногда необходимы для
творческого развития. И, думаю, я не один так думаю.
Удачи, Артём!
Рад был с тобой пообщаться.
Zart:
Тебе спасибо большое, Игорь. Свежий взгляд на написанное зачастую открывает множество упущений.
Например, чужеродный "эскалатор" или слово "мануалов", которое теперь
кажется не совсем удачным. Но раз говоришь не править, то...
Удачи!
Только с мануалами немного не поняла. О каких мануалах речь?
"Тянулась", на мой взгляд, выпадает из времени.
Мне кажется, его лучше заменить на "проходит"или другое действие в совершенной форме.
И "нарастает" можно заменить на что-то типа "возникает".
А в целом стих привлекает своей выразительной лаконичностью )
Строка: "Тянулась вечность" поэтому и отделена от всех остальных. И слово "проходит" не подходит, ибо вечность проходить не может.
Насчёт слова "возникает". Сначала подумал: отличное слово. Но потом понял: слово "нарастает" удачнее, так как, во-первых, точно описывает мои ощущения от произошедшего, а, во-вторых, звук именно нарастал. То есть, сначало еле-еле слышно, потом громче, громче и т.д. И это несмотря на то, что Игорь прав в том, что нарастать не из чего. Игорь также прав и с мануалами, которые надо исправлять. Это реально прокол.
П.С. Спасибо, что заглянули!
"Звук постепенно нарастает/возникает"?
Нисколько не настаиваю, автору всегда виднее, как выразить свои ощущения, но вечность может пройти, потому что вечность это тоже мера времени. Проходит час, проходит вечность. "Прошла целая вечность с тех пор, как мы виделись последний раз", например )
А так-то да, если автору кажется, что не то, то это так и есть - не то)
Мне нравится то, что ты написал, Артём)
Спасибо, Виктория.
А музыка сфер... конечно, только органная
Добрый вечер, Марита.
Интересное стихотворение и по форме, и по содержанию, и по воплощению.
С добром, Ольга
Я (как мне кажется) услышал.
С добром, Ольга
О Моцарте. Найдется хоть кто-то, кто не ценит Моцарта? Да и вообще, классики - это вам не оца-дрица-оца-ца, хотя и это тоже иногда необходимо.
Всех
С добром, Ольга
Прошу прощения, Артём, мы тут все немного пообщались.
С добром, Ольга