Ни троп, ни улиц, ни травы...
Тебе б не спрашивать, а выть -
где выход здесь и где дорога?
Повязка плотная для глаз.
Иди вперёд - таков приказ.
У нас тут жёстко всё и строго.
И ты наощупь прёшь вперёд.
Пока что Бог тебя берёг,
а что там дальше, в перспективе?
Ты сердцем чуешь пустоту.
Давай уже начистоту –
все зеркала отныне кривы.
Ты слеп ли, зряч – итог один.
Ты сам себе не господин.
Но бьётся память в тесных стенах:
там где-то вольные поля
и шансы всё начать с нуля.
И жизнь бесценна.
Хотел раньше написать, но дела отвлекли. Очень хороший стих!
Смущает меня перенасыщение строгости:
[Повязка строгая для глаз.
Иди вперёд - таков приказ.
У нас тут жёстко всё и строго.] — что если повязку сделать не строгой, а, например, плотной?
Да, конечно, совершенно справедливое замечание. Просто я этот текст несколько раз правила, вот и затесались одинаковые слова.
Спасибо за зоркость! Буду править.
По-моему, практически идеально. Особенно – смысл.
Технически не очень "... но не..." и "... на нас. У нас..." – но это имхо, естественно)
Извините, если что. Я огрехи чужие лучше замечаю, чем свои
Спасибо за отклик. А про мой огрех не поняла. Можете ответить подробней? Критику всегда приветствую и прислушиваюсь к ней.
"на нас" и сразу "у нас" – повторение. Оно нужно?
А вообще, не обращайте внимание на тараканов в чужой голове)
Просто вырвалось нечаянно)
Я больше не буду
Вы правы по поводу повтора. Подумаю, как улучшить.
Спасибо вам огромное, что не прошли мимо!
Не понимаю, почему многие авторы так болезненно реагируют на критику?
Меня критика уже не раз спасала. И в творчестве, и в жизни
Алексей, я поправила проблемную строчку. Что скажете?
К вам я обязательно зайду. Ждите в гости))
Особенно, если они касаются содержания.
По синтаксису – да, в нём я иногда плаваю))
Новый вариант удачнее.
А стих в любом случае классный, в моём вкусе
больная тема для меня:)))
"Не понимаю, почему многие авторы так болезненно реагируют на критику?
Меня критика уже не раз спасала. И в творчестве, и в жизни"
На мой взгляд, чаще всего происходит болезненная или даже остро негативная реакция не на критику, не на само замечание, а на способ её подачи, скажем так...
После реплики... нет, не буду цитировать всё же, но вы поняли, я думаю... автору не то что НЕ хочется что-то исправлять в тексте, а хочется подраться с "обидчиком"... а текст... да как был, так и будет...
а потом уже включается в ход дубина в стиле "да вы критику не принимаете! тоже мне, графоман несчастный!"
не критику, а её подачу... потому что критику тоже надо бы уметь писать (и мало кто умеет на самом деле, а учиться это делать практически никто не хочет)... поэтому и возник этот штамп, уж как его ещё назвать, про "плохую реакцию" на критику или про то, что "надо уметь принимать критику"... угу, надо... естественно - она (реакция) плохая, если критика оскорбляющая, глупая, неумелая... а про "уметь принимать" - с нормальным человеком можно и пообщаться нормально:) ну а с глупым - чего с ним общаться-то...
извините, это я на свою "больную" тему:))
радости вам:)
Лис
Да какая там критика? Критических коментов 0,001 % в общей массе незаслуженной похвалы, от которой вреда значительно больше, чем от критики
ну это совсем другой вопрос уже про вредность похвалы и т. п.:)))
я только про критику говорил, что она бывает очень разная - особенно, в плане подачи:)
...
условно говоря, есть два типа людей - "люди-плюс" и "люди-минус"... так вот для "людей-плюс" похвала очень даже не вредна, а полезна... их похвалишь, у них вырастают крылья, они развиваются, они могут горы свернуть после этого... но это уже совсем другая тема, Алексей:)
радости тебе:)
Лис
нет, критика есть, но её мало, да:) впрочем, так было всегда...
а похвала... заслуженная или нет - это сложный вопрос... тем более, что мнения о произведениям очень часто не совпадают:)
радости тебе:)
Лис
Для меня тема критики - очень важная тема. Я бы критиковала чаще, если бы не знала, как люди не любят даже самые невинные замечания. Тех, кто реагирует адекватно, гораздо меньше тех, кто обязательно обидится. А вот у меня ещё и такое наблюдение имеется: есть авторы, которые вообще не критикуют никакие тексты. И всегда пишут хвалебные отклики, даже на откровенно слабые тексты. Не понимаю, зачем? Вот и я далеко не всегда пишу, что думаю, просто для того, чтобы не выглядеть злыдней на их фоне. Может, я не права?
Я запоминаю авторов, которым можно полный отзыв написать ( с плюсами и замечаниями), а кому отметить удачное место в тексте и дать намёк на не очень удачное(но авторы не всегда догадываются о намёке:(). Кому-то вообще бесполезно писать критический комментарий - всё в штыки))
Есть задумка попросить Лиса сделать кнопку "Критика" при добавлении нового произведения на сайт. Хочет автор услышать критическое замечание или совет по своему произведению - он ставит галочку "Критика", а не хочет - не ставит. И все дела!:)) И заходит, например, Серёжа или Галья на страничку с произведением, им есть что сказать критического после прочтения, но автор не желает читать замечания/советы ( критика не приветствуется - произведение не отмечено). Можно спокойно пройти мимо. Автор доволен и нервы в порядке))
Так было бы проще всем. И тем, кто желает услышать разные мнения, и тем, кто желает только положительные отзывы.
Спасибо, что затронула эту тему, Галья:)
Галья, солидарен с вами.
Серёжа, предложение о статусе произведения я уже Алексею делал. По типу как на сайте "Литкульт": "критика", "совет", "без коментов".
Можно ещё четвёртую рубрику добавить: "похвала"
Лису не понравилось предложение. Это нормально, он капитан и рулит куда считает нужным. Кто за дэвушку платит, тот её и танцует
"Давай уже начистоту –
все зеркала отныне кривы." - вот это очень сильно, прочувствованно!