Тема 3. "Говори, говори дыханьем, криком, шепотом, немотой..." (С. Шестаков)
Дали рисовал Дали. Это не было автопортретом —
Автор себя представлял всеслышащим ухом,
Висящим на месте верхнего века глаза
Своего же. Наверное, так выглядел Бог до того,
Как создал себя по подобию человека.
Слышать и видеть — это привычка знать
О важном, о нужном, о жизни, о перерывах
На обед и на сон.
Кисть порою срывалась.
Случайные зрители действа всерьёз утверждали, что срывы —
Ресницы. Ведь глаз без ресниц — не полон
И больше похож на рот, распахнутый в крике.
Но Дали усмехался в себя, и всё рисовал Дали,
Выписывая в глазном зрачке звёзды вселенной.
Так Дали возражал былой пустоте холста,
Нанося мазок за мазком, словно мерно слово за словом
Бросая в гремящий насмешками мир. Слова —
Это вовсе не звуки. Слова — это высший разум,
И кисть, что порою срывалась, его вживляла
В глаз бесконечный и в ухо, нависшее веком над этим глазом.
Но случайные зрители слов распознать не умели,
И Дали, хохоча, срывы кисти назвал усами,
Говоря: «Только я понимаю себя в череде подобных,
Только я возвращаюсь в истинный облик Бога»...
Это да, для улыбки написанное стихотворение. Серьёзность и сюр рядом не живут...
«Так Дали возражал былой пустоте холста»
Художник разговаривает со своим холстом, передавая свое восприятие миру. Он гениален в том, что был так увлечён своим пониманием и передавал, буквально декларировал это миру. Этим и приближался к Богу, творил без оглядки, так словно был рождён только для этого. У Дали был свой подвиг творца.
Техническую часть тут обсуждать трудно. Потому, что автор не сильно заморачивается в каком размере, или даже в какой форме он творит. Я не слышу здесь какой-то устойчивой ритмики. Скорее всего, это форма верлибра, но очень уж растёкшегося. Хотя про Дали можно писать так, как он делал это в своих работах – свободно соединяя глаза и уши, слоновье тело и цапельные ноги… Надеюсь, что автор так прочувствовал художника.
В общем, могу сказать, что стихотворение привлекает внимание. В нём заложены мысли и рассуждения об истоках искусства и божественного начала его. И кто кого в итоге рисует остаётся загадкой и каждый сам её решит. Нескучно – это точно. Познавательно для читателя? Наверное, да. Это зависит от знаний читателя. Может кто-то для себя откроет Дали;)
Скажу честно, для меня в этом стихотворении, образность немного шокирующая. Особенно, когда предлагается увидеть глаз в виде раскрытого рта. Но запоминается же…)
У меня нет рекомендаций практического характера. Текст написан плотно, и править его вряд ли уже стоит.
Спасибо автору.
Оценка: 9
Понимаешь, есть такой бредовый раздел - "Стихотворение в прозе". Даже совсем неумеющим поэтствовать это название мозолит глаза. В нём стыдно публиковаться. А если попросить Лиса хотя бы тут, в Литгалактике, переименовать эту чепуху в "Размазанный верлибр"? Да, к поэзии отношение тоже опосредованное получается - как человека к амёбе в понимании Дарвина. Типа, родственники не больно дальние. Но, более честное по отношению к тексту. Есть же стихи в формате А4. Их тоже ты можешь называть "Размазанный хорей", или, к примеру, "Размазанный дактиль". Подумай об этом...
Тут можно длинные строки разбить без ущерба для ритма. Ведь это вариант белых стихов, и рифма не связывает строки в оформленные строфы.
Но тебе скажу, может и автору пригодится. В белом стихе не только отсутствует рифма, но и очень точная должна быть ритмика. То есть чистый ямб, чистый хорей или любой чистый трёхстопник. За счёт чёткой ритмики сохраняется мелодичность стихов и отсутствие рифмы никак не чувствуется практически. В данном тексте никаких белых стихов нет. И это не вольник и не дольник. Где рифмы? Где ритм? Ближе всего, если читать вслух то выявляется некоторый ритм и это походит на тоническое письмо. В пользу этого говорит и манера исполнения близкая к разговорной речи. Но как всегда это бывает разбираться где ты делаешь акценты, сильно лениво. И как раз тоника пишется длинной строкой, где ритмика размыта. И иногда тонику можно даже принять за рифмованный верлибр. Но вся беда в том, что и рифм-то здесь не прослеживается сильно. А верлибры всё же более жёсткую структуру имеют. Поэтому я и написала, что разбираться с формой стихотворения сложно.
Вот скажи - это является стихами? Или набор фраз с названием, не к ночи будь упомянутым?
Wake to see, your true emancipation
Is a fantasy.
Policies have risen up and overcome the brave.
Greatness dies, unsung and lost,
Invisible to history.
Embedded spies, brainwashing our
Children to be mean.
А тем не менее - это песенная поэзия. Это Мьюз. "Превосходство" Это классика, несмотря на отсутствие рифм и скачущий размер.
Можно ли петь твои, не к ночи будь упомянутые "Размытые ***"? Только если поющий настолько пьян, что может спеть даже уголовный кодекс. Или, на крайний случай, назвать его стихами...
Но я тебе отвечу, раз вопрос задан. Моё ни читать, ни петь не стоит. Особенно тем, кто уверен, что я вообще ничего не понимаю в поэзии.
А с чужими буквами я не работаю. Прости.
Я говорю, что поэзию можно петь. Стихи в прозе петь можно, но для этого надо текст очень нелюбить.
Да, тут странные безразмерные строки соседствуют с нормальными по длине и даже с обрубками совсем нелепыми - какими-то недостроками.
Но эта словесная фигня имеет ритм - её можно озвучить как стихотворение, а не как прозу. В озвучке прозы и стихов есть разница: в одном случае важное ограничение - строка, её длина, в другом - знаки препинания важнее. Но это моё мнение.
Хотя я раньше знала, сейчас придётся долго искать, композитора. который из двух строк мог сочинить нормальную такую песню. Я Володе Печникову показывала как он это делает. Просто уникум какой-то.)
Будет время – сделаем из этого безобразия приличный лютеранский хорал. Не бесплатно. С автора возьму три кактуса!
Ну какие с них кактусы?
Бабая Га, ты чо, мухомор лишний съела?
вчитывалась, тем дальше уходила от него. Стих не прост, но на мой взгляд, это
не нарратив, а намеренное построение осмысленного повествования, хотя и не без
участия подсознания. Никакого стёба не вижу. В принципе каждый имеет право на своё отношение к религии. И оно
не всегда совпадает с отношением к Богу.
Было время мы все считались атеистами. Но в то же время соблюдали религиозные
обряды.
Что я вижу здесь…
Всеслышащий. Всевидящий. Всезнающий. Это из множества имён Всевышнего. И если посмотреть на это в манере Дали, то… Вполне вероятно, что Бог так мог выглядеть до того, как Он создал человека, кто может быть уверен в обратном? И если вспомнить: «Религия - это опиум народа», то кто знает, может это человек создал Его по своему подобию? А может, в таком понятном образе Он являлся человеку? Возможно, в этом и есть ощущение автора?
Не думаю,
что стоит укорять его в в чём-то ужасном.
Нанося мазок за мазком,словно мерно слово за словом.Слова —
Это вовсе не звуки. Слова — это высший разум.
Здорово же!И мы сами с усами!
Разбирать по словам мне этот стих не хочется. Да и незачем.
10 не поставлю. но девятка твёрдая
Такая привязка к богу и стёб показались такой себе идеей, хотя все внятно и понятно.
Привязка к Дали и сюру понравилась. Идея передать сюр картин словами, но не описывать, а тоже с помощью сюра
Высокочтимая Ксени, идея, о которой Вы так тонко намекнули, не «так себе», а ужасная.
Гарантирую, что Дали получит выговор, автор стихов получит гонорар, а Богу будут принесены извинения.
автор
Ваша мудрость достигает неба и теряется в облаках!
презренный почитатель пал ниц к Вашим стопам, не смея поднять голову
А ты, Егор, просто этого автора ни разу не видел. Ты не можешь судить, кто великий, а кто не великий.
Оценила бы на 7-8.
А каждый читатель может порадоваться написанному автором, или не порадоваться.
Автору привет)))
Тут есть ритм. Очевидный и неумолимый. Но во многих строках есть внутренние паузы, которые глазами сложно уловить. Нужна декламация. Вот это, как раз, минус для конкурсного стихотворения.
Я бы дал тут по системе оценок Егора - 5, а по системе СИ - 11. Но, первое слово дороже второго...
Но стоило ли здесь использовать образ Бога? Мне кажется, здесь это не очень оправдано.
Оценка по системе оценок организаторов конкурса - 8
По системе оценок Егора (GP) - 9
Вот очень хороший фрагмент:
"Но Дали усмехался в себя, и всё рисовал Дали,
Выписывая в глазном зрачке звёзды вселенной.
Так Дали возражал былой пустоте холста,
Нанося мазок за мазком, словно мерно слово за словом
Бросая в гремящий насмешками мир."
И очень уместен формат, ритм стихотворения, не классический, плавно текущий, а энергично повествовательный.
Достаточно интересное, выразительное стихотворение о живописи.
Мне нравится Дали. Не все его картины - всё у какого-либо автора и не должно нравиться, наверное.
Но "Сон, навеянный полётом пчелы вокруг граната за миг до пробуждения", при упоминании имени художника встаёт перед глазами.