Не вдохновляет скучный список тем,
Уныл сюжет без грозового фронта...
Супружескую заданность поэм
Меняю на раскованность экспромта!
Конечно, я понимаю, что навлеку на себя возмущение тех, кто более или менее успешно притворяется праведниками, но все же позволю себе высказаться на “неприкасаемую” тему.
А именно: так ли уж непоколебимы те нравственные нормы, исходящие из далекого прошлого, и “соблюдаемые” по инерции, без осознания того, что пришло время подвергнуть их неминуемому пересмотру?
Нет, я не стану ссылаться на поэтов, художников, артистов и прочую богему повышенной звезданутости.
С этими ребятами и так все ясно.
Их творческое фэнтези давно послало куда подальше некую дисциплину в интимных приключениях.
Но предвестниками новых моральных парадигм бывают и высоколобые прагматики, лишенные демонических глюков.
Вот, например, Лев Давидович Ландау!
Великий физик-теоретик, лауреат Нобелевской, Ленинской и трех Сталинских премий.
Академик, Герой Труда, основатель научных школ.
Человек строго рационального мировозрения, утверждающий, что он занимается не просто физикой, а физикой математической.
Ландау был убежден, что главное в жизни - счастье.
И для его обладания была выведена формула, которая содержала три параметра: работа, любовь и общение с людьми.
Но о любви у него было весьма оригинальное мнение.
Вот некоторые его тезисы, касающиеся личной жизни:
“Хорошую вещь браком не назовут”.
“Брак - это кооператив, и к любви он не имеет никакого отношения”.
“Удачно жениться - всё равно, что вытащить с завязанными глазами ужа из мешка с гадюками”.
И Лев Давидович не бросал слова на ветер.
Он изменял жене и требовал, чтобы жена изменяла ему.
За ревность наказывал рублем.
И Кора Ландау стелила постель для его любовниц и выслушивала рассказы о его победах над женщинами.
Это, конечно, максима.
И я ничуть не сторонник таких крайностей.
Но тенденция очевидна.
Нет, я лезу с фонарем в чужую койку не любопытства ради, но понимания для.
Понимания того, что мир меняется. И дело не в том, что мне не по душе прежние привычки.
Важнее осознание того, что классический институт брака заканчивает свое затянувшееся существование.
И новые реалии давят на его фланги, заходят с тыла и устраивают диверсии изнутри.
Развязка еще не рядом, но процесс необратим.
Прошлое уходит.
Король умер. Да здравствует король!
В третий раз разведенец
И дожив до седин,
Жизнь своих современниц
Оправдал он один.
Дар подруг и товарок
Он пустил в оборот
И вернул им в подарок
Целый мир в свой черед.
)
Есть ещё природа, и она куда мощнее наших человеческих хотелок.
Откопала своё старенькое эссе. Сейчас размещу. Называется "Природа против адюльтера".
Если интересно, прочтите)
И согласен, конечно. Детей требуется не только воспитывать и ставить на ноги, что, кстати, умеют делать далеко не все родители.
Их еще надо решиться произвести на свет. И, желательно, 2-3 на семью.
А реально ли это сейчас? Когда мы привыкли к определенному жизненному комфорту?
И троих детей может себе позволить далеко не каждая семья?
Да и те, кто способен обеспечить и себя, и стольких детей хорошим жизненным уровнем, не очень-то стремятся к такому числу.
Тому много причин...
И среди них есть те, которых уже не зачеркнуть.
И прожить около 60 лет с кем-то одним - задача не каждому по плечу.
Ведь молодые годы, когда пары знакомятся и создают семьи, характеризуются гормональным взрывом, который далеко не вечен.
А после его пика начинают проявляться иные требования к супругу (супруге).
А вот этих качеств может и не оказаться...
И еще: традиционная семья в развитых странах уже не способна предотвратить демографический коллапс.
Чтобы в каждой семье было двое-трое детей? В каждой!
Увы. Такое себе представить в современном мире потребления - невозможно. Слишком много соблазнов. И рождаемость падает все быстрее...
И люди поневоле придут к схеме Ивана Ефремова, когда детей воспитывает общество, а родители навещают их время от времени.
И не надо сразу указывать на детдомовцев!)
Всё дело в качестве.
И еще: деваться от этого некуда.
Или же сгинуть с планеты нашей, или меняться, не слишком цепляясь за уходящее прошлое.
)
учреждений (назови их как хочешь) и по какому принципу их будут
распределять в обществе ...вопросов больше, чем ответов. Лучше ли это
будет... И мне кажется, что это чисто мужской подход к проблеме
рождаемости. И если у женщин будут забирать детей, то зачем ей их
рожать? Пусть государство рождает само для себя, само воспитывает, само
учит, лечит и отправляет в расход. При чём только здесь человечество?
Кстати, и прежде думали в эту сторону. Взять Царскосельский лицей, например.
В этом закрытом и оторванном от родительского надзора учреждении воспитывались юноши из дворянской знати.
А Смольный институт благородных девиц?
Так и английская аристократия отдавала своих детей в "детские дома".
По схеме Ефремова родители могут заниматься собой... И в то же время выполнять свой эволюционный долг.
Выход многим не нравится. Но другого пока не наблюдается.
Днем ребенок в школе, вечером в Сети...
И когда родителям таковых пасти?
)
Я понимаю о чем ты говоришь...но отнимать детей у матерей - самое страшное зло. Эволюция этого тоже не простит, я думаю..
Я просто хочу, чтобы была возможность пользоваться не только детскими садиками, но и современными благоустроенными и продуманными до мелочей учебными центрами, где дети могут жить и учиться на полном государственном обеспечении.
Чтобы проклятые вопросы о том, что троих детей семье не потянуть, были решаемы.
Иначе мы вымрем. Быстро и навсегда.
Этакий эволюционный изгой...
Кстати, есть предубеждение о высокой рождаемости в СССР.
Но... В моем классе ни у кого не было двух братьев и сестер.
Да и среди моих коллег по работе те у кого трое детей - редкое исключение.
А рост населения был благодаря нашим южным республикам....
)
Ведь интуитивное осознание генетической совместимости (в просторечии называемое любовью с первого взгляда: любовь зла - полюбишь и козла) после деторождений теряет свою актуальность.
И наш человеческий разум требует другого спутника (спутницу). Для "а поговорить?!"
Насмотрелся я на такие семьи... Все вроде у них хорошо. И не бедные, и дети, и жить есть где.
Ан нет!
Начинается пустота вокруг. Им становится не только неинтересно друг с другом, а просто невмоготу.
И люди расходятся. Вернее, разбегаются.
А куда деваться, если в нас и архаический примат, и разумная сущность вместе присутствуют?
)