Литгалактика Литгалактика
Вход / Регистрация
л
е
в
а
я

к
о
л
о
н
к
а
 
  Центр управления полётами
Поэзия
[ свернуть / развернуть всё ]
Во благо…   (GP)  
Бог со́здал траву и созда́л жука
/Разница в форме создания — разница в ударении/
И глядит с надзвёздного высока́
На собственные творения.

Для чего траве жук?
Чтобы траву съесть. 
Я жука в коробок положу — 
Совершу за траву месть
По законам джунглей, по законам гор, по понятиям воровским:
Жук — не толстый Адам и не голая дева Ева.
По правам особым каким
Живую траву ел он?
Трава — не запретный плод! — не для жратвы.
Для услаждения взора созданию Божьему.
Я смотрю на траву, я от неё отвык — 
Жуками трава изъедена, изничтожена.

Для чего траве я? Чтобы траву весом своим сминать:
Я — не фея летучая. 
А если жук меня самого снимать
С измятой травы станет собственноручно
И, по законам джунглей, по праву землевладельца,
Запихнёт в коробок спичечный
Моё человечье тельце,
И в этой пыточной
Я буду обдумывать мысли:
Для чего траве жук?

Всё равно жука в пустой коробок втисну
И там всю его жизнь продержу,
Чтобы никто не смог
В порче травы жука обвинять.
Я для него — Бог,
А жук — брат для меня,
И его сохранение — тяжкий крест,
Высший долг индивида.
Совру, что жук мой траву не ест!
Я, по крайней мере, такого вообще не видел,
Значит, жук хоть немного хоть в чём-то свят
И даже, наверное, неподсуден.
Святых от мучений нельзя ни за что спасать, 
Ведь для них мучения слаще житейских буден...
Опубликовано: 30/09/25, 19:39 | mod 30/09/25, 19:39 | Просмотров: 22 | Комментариев: 8
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии (8):   

не понимаю, почему это гениально, но именно поэтому это гениально
biggrin
Ольга_Зимина   (01/10/25 13:38)    

Оля, никто не может расшифровать картины Босха, а ведь у него иллюстрации к моим ранним стихам. Да-да, мы работали вместе до тех пор, пока великий мастер не ушёл в другую вселенную. А я - остался. Кому-то же надо было остаться, и мы кинули жребий...  smok
GP   (01/10/25 19:36)    

я категорически против "разжёвывания". Кто-то как-то написал, что стих должен был понятен любому. Нет, не должен. Стих это самовыражение автора. Всплеск мыслей и чувств, его личных переживаний. Он не "доллар, чтобы быть понятным всем". И подстраиваться под читателя не должен. Каждый пишет, как он сам дышит. Остальные или... мимо идут, или слышат в строчках стихотворения свои ассоциации. Разгадывать (или лучше сказать - примерять к себе) - это работа читающего. Приятная работа. Приносящая удовольствие.
T_Ross   (01/10/25 13:15)    

Татьяна, каждый пишет как получается. Вот я бы хотел писать как Овидий, но ведь не знаю латыни...  
Хотя, дышу одинакого плохо и в Москве, и в Риме.
А стихи - это сложные эмоции. Иногда читаешь стихи о любви - слащавое мимимишное нечто, и вдруг по намёкам, по какому-то отдельному слову понимаешь - ни фига это не о любви, а проклятие в виде стёба.
Понятные с первой стрчки стихи - это либо для детей, либо фтопку. Мне так кажется... crazy
GP   (01/10/25 19:47)    

вам правильно кажется. Во всяком случае в моей кажимости тоже самое.
T_Ross   (01/10/25 20:38)    

booze
GP   (01/10/25 20:42)    

Не поняла... Это причинение добра что ли? Отпусти жука, без него вертолёт не изобретут)
Виктория_Соловьёва   (30/09/25 20:27)    

Вика, помнишь у Сергея Трофимова: "Я скучаю по тебе, как апостол по святым мукам"(с)?
Пусть жук приобщается к святой жизни, пусть верует в меня, поклоняется мне. Жуку лишь в пользу это - без веры он тварь дрожащая...  angel 

А вообще - понятные стихи частенько называют унылой прозой. Но ещё чаще, когда всё разжёвано, всё разложено по тарелочкам - это ресторан, а не проза и тем более не стихи...  fudge
GP   (30/09/25 22:35)