Бог со́здал траву и созда́л жука
/Разница в форме создания — разница в ударении/
И глядит с надзвёздного высока́
На собственные творения.
Для чего траве жук?
Чтобы траву съесть.
Я жука в коробок положу —
Совершу за траву месть
По законам джунглей, по законам гор, по понятиям воровским:
Жук — не толстый Адам и не голая дева Ева.
По правам особым каким
Живую траву ел он?
Трава — не запретный плод! — не для жратвы.
Для услаждения взора созданию Божьему.
Я смотрю на траву, я от неё отвык —
Жуками трава изъедена, изничтожена.
Для чего траве я? Чтобы траву весом своим сминать:
Я — не фея летучая.
А если жук меня самого снимать
С измятой травы станет собственноручно
И, по законам джунглей, по праву землевладельца,
Запихнёт в коробок спичечный
Моё человечье тельце,
И в этой пыточной
Я буду обдумывать мысли:
Для чего траве жук?
Всё равно жука в пустой коробок втисну
И там всю его жизнь продержу,
Чтобы никто не смог
В порче травы жука обвинять.
Я для него — Бог,
А жук — брат для меня,
И его сохранение — тяжкий крест,
Высший долг индивида.
Совру, что жук мой траву не ест!
Я, по крайней мере, такого вообще не видел,
Значит, жук хоть немного хоть в чём-то свят
И даже, наверное, неподсуден.
Святых от мучений нельзя ни за что спасать,
Ведь для них мучения слаще житейских буден...
Хотя, дышу одинакого плохо и в Москве, и в Риме.
А стихи - это сложные эмоции. Иногда читаешь стихи о любви - слащавое мимимишное нечто, и вдруг по намёкам, по какому-то отдельному слову понимаешь - ни фига это не о любви, а проклятие в виде стёба.
Понятные с первой стрчки стихи - это либо для детей, либо фтопку. Мне так кажется...
Пусть жук приобщается к святой жизни, пусть верует в меня, поклоняется мне. Жуку лишь в пользу это - без веры он тварь дрожащая...
А вообще - понятные стихи частенько называют унылой прозой. Но ещё чаще, когда всё разжёвано, всё разложено по тарелочкам - это ресторан, а не проза и тем более не стихи...