Литгалактика Литгалактика
Вход / Регистрация
л
е
в
а
я

к
о
л
о
н
к
а
 
  Центр управления полётами
Поэзия
[ свернуть / развернуть всё ]
Холод   (Фрагорийский)  
Уже упала тень на Млечный путь,
И сжал поводья побледневший всадник.
Уже сверкнул во тьме его колядник,
И от него уже не ускользнуть.

Осыпал бисер льда на города
вселенский холод смертного озноба.
Ещё жива вчерашняя зазноба,
ещё в клепсидре тинькает вода.

Ещё душа — пугливая чехонь —
тревожит мира чуткую мембрану.
Но ты уже — из тех прозрачных гранул,
что Господу упали на ладонь.



Холод /Гоша и Птицелов/песня, видео
Опубликовано: 28/01/21, 14:00 | mod 02/09/21, 10:58 | Просмотров: 185 | Комментариев: 30
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии (30):   

Потрясающе.
грань между *ещё* и *уже* физически ощущаешь.
pawlowna   (02/09/21 09:57)    

Рад, что понятно и понравилось)
Фрагорийский   (02/09/21 10:56)    

!!!!
Виктор_Казимиров   (01/09/21 10:20)    

Спасибо)
Фрагорийский   (01/09/21 11:02)    

Юрий, интересно, когда вроде бы и "уже", но оказывается, пока "еще".   wink 
После первого куплета думала, почему нужно ускользать от колядника. 
Первое предложение второго куплета еле удалось расшифровать, потому что написано осыпал бисер  холод, а не осыпал холод бисер.
К тому же менять устоявшееся управление глагола (осыпать кого-что чем) дело в данном случае неуместное, если вообще когда-нибудь уместное. 
То есть по идее Осыпал города бисером льда ....
Холод озноба, нмв плохо - получается холод ощущения холода.
И. Вот упали на ладонь -  как-то понятный образ. А что это за "те" прозрачные гранулы, которые ... Те - значит, известные. Кому только?
holiday
Tortila   (28/01/21 17:02)    

Ничего не понял.

Честно, не встречал читателя, у которого вызвали бы такие простые образы  - затруднения в понимании. И столь простые речевые конструкции. Ни у читателей, ни у музыкантов, которые писали песни на этот стишок.
Тут же просто всё)
Думаю, это не у меня что-то не уместно - а скорее всего, Вам что-то не понятно.
Может такое быть?)

Если есть конкретные вопросы - я отвечу на них. Постараюсь помочь. Если это необходимо.
Фрагорийский   (28/01/21 18:06)    

да, и забыл - а что не так с "уже" и "еще"?
Принцип антитезы в построении стиха - и всё. что тут не так?
Но Вы задавайте вопросы если что не понятно.
Прозрачные гранулы упавшие к Господу на ладонь - это люди, души людей. которые вернулись туда, откуда пришли. Что не так с гранулами? Людей сравнивают с листьями, с кошками, с собаками, с чем угодно. Метафоры, образы, сравнения и аллегории - обычное дело в стихах. Без них и стихи читать не интересно.
smile
Фрагорийский   (28/01/21 18:31)    

А где вы видите "что тут не так"? Написано - интересно.  wink 
Нет, если непонятно, что осыпать можно бисером город, а не бисер на город, то вопросов больше не имею.
Сколько бы музыкантов ни написало песен "на этот стишок".  
holiday 
А то , что все может быть,  - понятно, я писала нмв.
Tortila   (28/01/21 19:52)    

Ну всем понятно. Такое бывает - не страшно.
Просто не понял текста комментария видно я)
Никаких нарушений там нет. Все логично - а выразительная задача главная: создать образ вселенского Холода. Просто метафора и всё. Причем не сложная, а составная. нет там нелогичностей.
Спасибо) приходите еще.
Фрагорийский   (28/01/21 21:23)    

Я что-то не понял. Перечитал Ваш коммент. 
Фрагорийский   (28/01/21 22:18)    

Нет, вашей уверенности можно только порадоваться, некоторые, наоборот, все время в чем-то не уверены.:)
Tortila   (28/01/21 22:46)    

Вот не кажется мне следование управлению глагола унифицированием. Наоборот, тут надо очень аккуратно все соблюсти. Есть выходы за рамки, но это должна быть тонкая игра слов.
Разумеется, хотелось бы послушать тех самых читателей, у которых не возникло трудностей.
Вот возник спорный вопрос, да.:)

Интересно, нажимаю на смайлик, а пост вдруг публикуется.
Tortila   (28/01/21 22:57)    

Знаем мы таких неуверенных. Не всегда это искренне, а часто - просто извинения за то, что писать не умеет. Там где я не уверен - там не уверен. А здесь уверен в правильности слов. И в своей позиции тоже.
Следование управлению глагола - это что за зверь такой? И зачем он мне?
У меня  для этого текста формы, которые мне нужны для этого текста, а эта - чужда тексту и не нужна мне, т.к. это просто не о том, о чем я пишу.
Чем эта форма лучше той, которая в этом стихе? В чем вообще предмет дискуссии?
И смысл в чем?
Не понимаю.
Тут всё ясно как Божий день, в этом стихе. Есть покруче, сложнее, есть попроще - еа сть исключения из правил. И там, где нужно автору.
Есть ошибка? Нет.
А КАК писать, на каком уровне сложности  - я сам решаю в своих текстах. И о ЧЕМ писать  - тоже. Черное от белого отличаю. И язык знаю хорошо. 

Извините)
Фрагорийский   (29/01/21 00:15)    

Вы повторили свою позицию, но я не могу не повторить свою - вижу ошибку. Но рада буду быть убежденной третьими лицами, к которым и обратилась, и особенно хотелось бы специалистов послушать.
Tortila   (29/01/21 06:54)    

Здесь нет ошибки.
Здесь легкая, понятная инверсия.
И даже особых поэтических вольностей нет, которые я люблю в стихах.
Еще раз: здесь НЕТ никаких ошибок. Вообще нет.
С точки зрения языка здесь всё на месте, нарушений нет.
Все сделано сознательно, злонамеренно и обосновано авторской задачей.
Я написал именно то, что хотел, и именно так, как считаю правильным и нужным для ДАННОГО стихотворения.

А суконный примитивный язык оставим для простеньких текстов в столбик и для деловых отчетов. Для инструкций по варке щей) Там все эти стерилизованные словосочетания уместней)
Спасибо.
Фрагорийский   (29/01/21 13:11)    

Юрий, я давно поняла, что вы не видите ошибки, но «кричи» вы хоть сколько заглавными буквами «нет», мое мнение не изменится, если не будет других аргументов, кроме «мне эти формы нужны для этого текста». Предпочла бы не ходить по кругу дальше и послушать специалистов, Но на один ваш вопрос я не ответила, так как не было возможности.
Речь идет об управлении глагола, которому, как я написала, нужно следовать, то есть его соблюдать.
С управлением глагола  познакомилась давно, когда меня усердно мучили  языками. В немецком, например,
freuen, sich auf Akk. (по)радоваться чему-л. (тому, что произойдет в будущем)
freuen, sich über Akk. (по)радоваться чему-л. (тому, что свершилось в прошлом)
Мы видим, что в первом случае нужен один предлог, auf (как предлог места означает «на»), и винительный падеж,  во втором – другой,  über (переводится «о») и тоже винительный падеж. Но видим ли мы в русском какие-то предлоги после радоваться? Нет, нам после радоваться в любом случаенужен дательный падеж. По-русски нельзя радоваться на что-то или о чем-то, так
же как и радоваться что-то или чего-то. Только – чему-то. И это не «инструкция
по варке щей» и не «суконный примитивный язык». Это – правила, которые в случае
нарушения, например, иностранцами вызывают у носителей языка.. улыбку.
В русском глаголы тоже «управляют», но чаще нужными падежами.
Если мы посмотрим на глагол осыпать в значении покрыть чем-либо сыпучим (а у вас в стихе бисер), например, здесь
http://gramota.ru/slovari....2%D1%8C
мы увидим его управление сразу после цифр 1, 2 - кого-что, чем.
Есть еще осЫпать в значении «развалить». Осыпать кучу песка. Но у вас нет в тексте никаких куч или чего-то подобного, вообще трудно представить, что там тогда вообще происходит.
Tortila   (29/01/21 16:59)    

Я сказал и повторю:
здесь НЕТ ошибки.
Вы видимо перепутали поэзию с комиксами или каким-то другим жанром.
Можете хоть коллективом "экспертов" наваливаться - я ЗНАЮ что пишу и отвечаю за то, что пишу.
А "комиссия" по написанию стихов мной - это, я думаю, совсем уже дикость, не правда ли?
Вам не кажется, что наблюдается некоторая ... не совсем здоровая оголтелость?

Вы там в себе разберитесь. В поэзии Вы сне понимаете НИЧЕГО. Вы дилетант.

Пишите милые стишки про аистов и щи. Что от меня-то надо? Чтоб я тоже писал милые стишки про курей в столбик?
Всё, хватит уже.
Я не хочу продолжать диалог, и не надо на меня наседать, напирать и давить.
Это просьба.
Всего доброго.
Фрагорийский   (29/01/21 17:17)    

Так, ребята, давайте резко прекращаем этот диалог. Особенно с личностными оценками друг другу. Расходимся мирно. Можно пожать друг другу руки, можно не пожимать, но продолжать не надо. У меня, конечно, уже час ночи, но экипаж всё видит.
Алексей_Лис   (29/01/21 17:20)    

Я тоже не понял, что это было.
Фрагорийский   (29/01/21 17:23)    

Юрий, ну давайте закончим. И Юлия тоже. Не надо лишних фраз про то кто что может и не может, умеет или не умеет, как воспринимает или не воспринимает. Мир? Ну, серьёзно, не стоит это того, чтобы ругаться.
Алексей_Лис   (29/01/21 17:29)    

Вообще я бы очень хотел попросить вас обоих, Юрий и Юлия, взять свои слова друг о друге назад. Ну или как-то решить эту проблему мирно. Вы сами понимаете, что некоторые фразы в ваших двух последних постах были явно лишними, содержали оценочные характеристики ("я давно поняла, что вы не видите ошибки...", "В поэзии Вы не понимаете НИЧЕГО..."). Ну зачем? Стоит ли это произведение того?
Ну не хочет автор понимать что-то, а рецензент не хочет понимать автора, ну и ладно. Все люди разные. Текст принадлежит автору, и только ему решать.
Давайте помиримся?
Алексей_Лис   (29/01/21 17:40)    

Нет проблем.  Мне совершенно без разницы что там в мой адрес было сказано и на что "намёкнуто".  Прочёл и забыл. У меня нет претензий к комментатору. Только просьба: оставить попытки давить. Давить на меня бесполезно. А Переделкино - не здесь) шутка.
Фрагорийский   (29/01/21 17:46)    

Юрий, я не это имел в виду. Хорошо, у Вас нет претензий, я понял, но Ваши слова, которые Вы сказали в адрес Юлии. Очень плохие слова, неправильные.
Алексей_Лис   (29/01/21 17:49)    

Друзья.
Юрий не в первом уже посте писал, что тут нет никакой ошибки. Когда он написал это в очередной раз, я ответила, что давно поняла, что он не видит ошибки. Я, мол, поняла его точку зрения уже давно. Не думала-не гадала, что эти слова можно отнести к личностной оценке Юрия.
А, вот дошло только что. И ярость Юрия становится немного понятной. Читай - вы не видите здесь ошибки (ед.ч) , а не ошибки (мн.ч) вообще!
Я Юрия вообще не знаю, никогда с ним не общалась, чтобы делать такие обобщающие выводы!
Которые делать вообще не в моих правилах.
Юрий, вы правы. Я вообще не пишу стихов, только иногда хочется играть, для этого приходится рифмовать курей в столбик.
Что касается "давить". Нет, ответить на вопрос, который был им задан и остался за неимением времени без моего внимания. Вот он:
Следование управлению глагола - это что за зверь такой? И зачем он мне?
Наверное, это был риторический вопрос.
Tortila   (29/01/21 18:12)    

Да, Юлия, я предполагаю, что фраза была понята не очень верно из-за слова "ошибки". Ну и ещё "давление".
Понимаете, вот я расскажу про себя: когда я что-то говорю автору, я никогда не настаиваю. В любом случае это же дело автора - менять что-то в тексте или нет, это его текст. Ну, не видит, не хочет, считает иначе, да ради Бога. Максимум меня хватает (очень редко) на одно, ну два "дополнения", потом я перестаю и ничего никому не доказываю. Мы же здесь все взрослые люди, у каждого свои представления о поэзии в целом и о чём-то в ней конкретно. Главное, чтобы этот диалог не перетекал уже в ссоры (зачем?), главное - относиться друг к другу доброжелательно, взаимоуважительно, даже критикуя.
Я понимаю Вас, но и Юрия тоже понимаю. С его точки зрения, вероятно, его "ломали", заставляли менять ЕГО текст, который он совершенно не собирался менять. И это же его право - не менять. Давайте мириться, а?
Алексей_Лис   (29/01/21 18:21)    

Алексей.
Где я заставляла автора менять текст? Мне интересны языковые вопросы, могу вклиниться в их обсуждение или начать сама. Тут для себя самой важно стало понять, права я или нет, для этого и хотелось послушать специалистов.
Уже здесь не хочется.
И очень не хотелось бы оставить "на память" какое-то недоброжелательство или неуважение. Укажите, где они. Я их не помню, но вдруг? За каждое отдельно принесу извинения.
Tortila   (29/01/21 18:45)    

Алексей.
Я хочу повторить.
Здесь нет ошибки. Я меняю тексты, если вижу что можно сделать лучше.
Комментатора обидеть не собирался. Я дилетант в ядерной и квантовой физике, например. Я что, обижаться должен на тех кто в этом разбирается?
Комментатор просто далек от того, как устроена поэзия, какие в ней отличия от прозы.  Все можно наверстать. Если учиться, а не учить, не владея предметом.
Извините, если мои слова кого-то задели).

Юлия: ничего личного, никаких обид, надеюсь. Всё бывает...
Фрагорийский   (29/01/21 18:58)    

Уважаемые Юрий и Юлия, 
к сожалению, я вижу, что вы продолжаете перепалку, специально или же ненароком произносите обидные высказывания. 
Я пока закрою тему для дальнейших комментариев.
У Лиса сейчас далеко за полночь.
Он придёт ночью по московскому времени и, если посчитает, что я зря закрыл тему, снова откроет её.
Aleker   (29/01/21 19:09)    

эта картинка не отобразится, Юрий... надо иначе...
Алексей_Лис   (28/01/21 13:47)    

Да Бог с ней, это я просто пробовал - методом тыка, с одного ресурса. она тут не особо нужна.
я в основном авторские свои коллажи публикую. а это просто проба)
Фрагорийский   (28/01/21 14:02)