В атлантической луже случилась паника:
Голодающий айсберг загрыз Титаника —
Вспорол ему брюхо челюстью адовой.
Народ безумствовал: «К стенке гада -
Расстрелять! А лучше повесить к бесам»!
Не нашлась верёвка для столького веса...
Поорали, поохали да разбежались.
Разлетелась дымом людская жалость,
Поползла молва: «А айсберг-то крут!
Малахольных в айсберги не берут —
Поставить бы памятник этакой мощи.
Да не где-то — на Трафальгарской площади»!
Средства тащили: кто — цент, кто — шиллинг.
«Мыслить — кричат — надобно шире:
Титаник утоплен по промыслу Высшему —
Имеющий уши всю правду слышит»!
Послали скульптора Джона Эрнеста
Искать в Атлантике нужное место —
Сделать замеры и важности прочие:
Портрет лица заэскизить точный,
Чтоб вековечить в каррарский мрамор
Героя трансатлантической драмы.
Но грянула громом большая беда:
Не осталось от айсберга ни следа;
Не осталось ни профиля, ни анфаса.
Одно запомнилось — был белой расы...
Эрнест кричит: «Тут похожесть — главное!
Мало ли там проходимцев плавает?
Да не всяк на Титаника пасть раззявит».
Умыл Трафальгарскую площадь слезами
Деньги забрал да в Америку канул:
«Не желаю ваять безымянного истукана».
Разбились вдрызг народные чаянья —
Остались без айсберга англичане…
Мне кажется, что если Джон Эрнест реальный человек и действительно скульптор, который к самой истории никакого отношения не имеет (я не в курсе), то стоит всё же поставить другое - выдуманное - имя. Это будет правильнее.
к примеру:
Послали скульптора Билла Сильвестра
Искать в Атлантике нужное место...
Иначе, действительно - Сергей прав - это вообще как-то не очень по отношению к реальному человеку. Я понимаю, что он ни сном ни духом, но всё же...
Там Брежнев, якобы, не умер, а живёт в советском Готэме у Бэтмена под столом и даёт советы, как вести дела. Критика самая доброжелательная. А ведь Брежнев - мало того, что реальный персонаж, так и не иностранец для нас. И к выдуманной истории никакого отношения не имеет.
И что - ходить крестным ходом и вопить, что так нельзя? Что это не этично?
Понимаешь, ханжи есть везде. Да, читатель не принял написанное мной, но править я ничего не стану - моё восприятие этичности, хоть и отличное от понимания её Сергеем, но ничем не хуже. Просто иное. Хочешь - удали стихо, если считаешь его провокацией. Хочешь - закрой мою страницу, так как поучения в этичности я не приемлю ни от кого.
Я тебе дал совет, тебе он не понравился, ну всё нормально. Нет так нет. В конце концов, это твой текст, а не мой:)
А в таком жанре много подтекстов, и каждый находит то, что он конкретно ищет. ))
Никому ничего не запрещаю. Только надеюсь, что у авторов есть определённое понятие об этике, иногда помогающее вырабатывать свои внутренние запреты...
Мне самому, например, кажется, что "абсурд" о постановке памятника причине трагедии - не такой уж и классный.
И что реальных людей изображать ворами и жуликами не стоит и в "сатирическом" стихотворении.
Прости, если я высказалась жёстко, не хотела тебя задеть, хотела только свою позицию обозначить.
Наверное перегнула палку. Но я хочу чтобы ты понял, на чём основывается моё мнение...
Я считаю, что в искусстве важны индивидуальности, люди которые создают,
имеют свой собственный взгляд на мир и это действительно важно для искусства,
а всё остальное, я думаю, просто хронология событий. Все эпатажные виды искусства,
в том числе и создание абсурдов связаны с возбуждением интереса к рассматриваемой тематике.
То есть можно было подробно описать гибель Титаника и передать трагедию,
но это уже было и не единожды, а человек, который нестандартно подаёт тему,
по-другому смотрит, делает абсурдные предположения, он возбуждает интерес.
Людям становится интересно, что же произошло на Титанике, кто там присутствовал,
почему фигурирует какое-то конкретное имя, люди начинают искать информацию, связанную с событиями.
Найдут и может рассмеются: ну и чудак этот Егор, такого наворотил!
Это своего рода стимул для познания. Наверное, такое искусство и призвано
расшевелить человеческое знание.
А ещё помнишь, был такой Альфонс Алле, который не создавал академического искусства, а как бы издевался над ним.
Вот ссылка, можно почитать, про Альфонса: https://katia-lexx.livejournal.com/375046.html
Мне кажется это свойственно и Егору. Эти люди не пишут серьёзные вещи, они могут
любые события рассматривать под углом юмора, ёрничанья, абсурдизма…
Это можно принимать или не принимать, но эти люди создают свои миры и они тоже
удивительны по-своему.
И потом, если бы Егор писал бы документалистику и вдруг написал бы, тоже самое,
но на полном серьёзе, то я бы тебя поняла, но он пишет произведение абсурдистского толка,
и это же видно с первых строк! И применять сюда мораль имеет ли смысл, сам подумай.
Ну, так в принципе любое произведение можно на просвет смотреть.
Ладно, буду ждать "рассмотренные под углом юмора, ёрничанья, абсурдизма" взрыв "Союза-1" и гибель космонавта Владимира Комарова, сход снежной лавины и гибель съёмочной группы Сергея Бодрова, авиакатастрофу "Ту-154" под Сочи и гибель 92 человек, включая доктора Глинку и артистов ансамбля им.Александрова.... И прочие трагедии, которые приглянутся "людям, создающим свои миры".
почему фигурирует какое-то конкретное имя, люди начинают искать информацию, связанную с событиями.
Найдут и может рассмеются: ну и чудак этот Егор, такого наворотил!
2. А насчёт "конкретного имени" человека, которого автор вдруг изобразил вором и жуликом:
- во-первых, слабо верится, что кто-либо после прочтения стихотворения и до появления данной беседы поинтересовался и проверил, был ли на самом деле вором и жуликом скульптор Джон Эрнест;
- во-вторых, предлагаю тебе протестировать твоё отношение к этичности ситуации: ты сама бы написала - с целью привлечения внимания людей к своему другу Егору, например, что он берёт у заказчиков деньги за литературные тексты, ничего не пишет и исчезает с полученными деньгами?
Абсурдизм ведь! Юмор. Ёрничание...
Ответь себе, мне не нужно, я ответ знаю.
И, пожалуйста, после первой мысли "о друге - нельзя!", ответь себе: а не о друге - можно?
Я думаю, что свои позиции по этому вопросу вы уже обозначили, подискутировали, не согласились друг с другом. Это нормально - все мы разные.
Но я очень волнуюсь, поскольку моя интуиция говорит, что дальнейшая дискуссия не принесёт ничего нового и интересного, а будет лишь порождать негатив - раздражение, обиды, "лишние слова".
Поэтому и предлагаю: давайте на этом закончим. Каждый останется при своём мнении (и каждый имеет на него право).
Ну, серьёзно, моя интуиция говорит, что дальше будет хуже.
Знаю Вас, как человека, обладающего прекрасным чувством юмора, поэтому решил поделиться с Вами своим взглядом: мне кажется, что гибель "Титаника" и около полутора тысяч человек на его борту - не самая лучшая тема для шуточных стихотворений.
Подумайте ещё раз, пожалуйста, стоит ли шутить на тему установки памятника айсбергу "белой расы", который "загрыз Титаника". Кстати, поскольку "Титаник" всё-таки пароход, неодушевлённый предмет, правильно было бы написать не "загрыз (кого?) Титаника", а "загрыз (что?) Титаник".
И упоминание реальных людей в контексте, к которому они не имеют отношения тоже, по-моему, не совсем приемлемо. В частности, скульптора Джона Эрнеста, который, кстати, будучи уроженцем Филадельфии, США, работал преимущественно в Англии, где и умер в Эксетере, центре графства Девоншир, а не "Деньги забрал да в Америку канул".
Всего доброго, удач и вдохновения,
Сергей
Это не очень шуточное стихотворение, и тем более не на тему гибели людей. О них тут нет речи. Скорее сатира на умение отдельных социумов менять своё мнение на противоположное, не заботясь сильно об обосновании такого действия. Сатира на политкорректность, на идиотию, где в старых текстах при новом издании вымарывают слово "негр".
Насчёт Джона Эрнеста я в курсе - он, при желании, может подать жалобу в ЕСПЧ. Это как если бы современники Данте указали автору, что Вергилий - реальный человек и провожать кого-либо по аду не станет. Литературные фантазии это вовсе не обидные домыслы, мне кажется.
Насчёт склонений Титаника - это стихотворение находится в рубрике "билиберда". Тут описаны живой айсберг и живой Титаник.
И не ищите афроамериканскую кошку в афроамериканской комнате при упоминании "белой расы".
Сразу же хочу сказать и Вам, и защищающей Вас с таким энтузиазмом Виктории_Соловьёвой, что ни в коей мере не посягаю на вашу святую свободу слова! Я не цензор, не редактор, никому ничего запрещать не могу и не хочу, а только делюсь своим мнением, пользуясь той же самой свободой слова, за которую Вы и Виктория_Соловьёва стоите насмерть.
Так вот, моё мнение. К сожалению, не могу согласиться с вами обоими ни по одному пункту.
1. Писать сатиру и «классный абсурд», который «не о гибели людей», - о создании памятника айсбергу, «загрызшему Титаника», по-моему, так же этично, как писать сатиру и «классный абсурд» о создании памятника землетрясению, «загрызшему Спитака», естественно, не упоминая о гибели десятков тысяч человек. Или писать сатиру и «классный абсурд» о создании памятника конструктивным просчётам при проектировании реактора, «загрызшим Чернобыля», естественно, не упоминая о гибели сотен и радиоактивном заражении тысяч людей. Ведь разница только в нескольких десятилетиях по времени и нескольких тысячах километров, но эта разница совершенно не влияет на этические нормы.
2. Небольшую разницу между Вами и Данте Вы указали сами: у Данте Вергилий провожает поэта по аду, а не ворует деньги у предполагаемых заказчиков «Буколик», «Георгик» и «Энеиды». Он является посланцем возлюбленной поэта Беатриче и фактически показывает ему путь к спасению души.
Представьте, что Вы бы прочитали о своём близком человеке выдумку, что он жулик и вор, украл деньги заказчиков и убежал. А на Ваше возмущение получили бы ответ – «он, при желании, может подать жалобу в ЕСПЧ». Нет-нет, я не родственник скульптора Джона Эрнеста, просто считаю, что напраслину – даже «в шутку» - не стоит возводить ни на близких, ни на посторонних. Иначе получается, как в стихотворении Маршака:
Знакомым место уступал,
Снимал пред ними шляпу,
А незнакомым наступал
Всей пяткою на лапу.
3. Вы написали:
Например, освежите в памяти «Пир во время чумы» Пушкина.
4. Замечание в мой адес:
Ничего не советую, ни к чему ни призываю.
Если Вам этот стиль так дорог, конечно, развивайте успех, сочиняя сатиру и «классные абсурды» на темы трагедий, происшедших в истории человечества.