Литгалактика Литгалактика
Вход / Регистрация
л
е
в
а
я

к
о
л
о
н
к
а
 
  Центр управления полётами
Проза
  Все произведения » Проза » Миниатюры » одно произведение
[ свернуть / развернуть всё ]
Лунная мудрость   (Для_анонимов)  
Ей хотелось темноты, хотелось закутаться в чёрное покрывало ночи, спрятаться от его внимательных глаз. А ему хотелось света, чтобы видеть её – совершенную, притягательную, любимую. Он почувствовал её напряжение и выключил лампу. Но выключить Луну он не мог. Луна, древняя и мудрая, всё понимала. Она знала, что при её дымчатом, рассеянном свете им обоим будет уютно.
Опубликовано: 21/04/24, 08:30 | mod 21/04/24, 08:30 | Просмотров: 135 | Комментариев: 20
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии (20):   

Однако, какая же мудрая Луна...
D_Grossteniente_Okku   (27/04/24 08:26)    

Романтика...
Таша   (23/04/24 08:43)    

Счастье, когда тебя понимают.
Гелия_Алексеева   (22/04/24 14:58)    

Ну, раз мудрая луна знала, что обоим будет уютно, то всё нормально. Напряжённый и трогательный сюжет. )
Евгения   (22/04/24 10:10)    

Если одна хочет полной темноты, а второй света, то луна выступила на стороне второго, не дав первой спрятаться. Встать на сторону мужчины - это мудрость?
Midav   (22/04/24 07:03)    

Ответ автора Вадиму:
Это называется "компромисс" - одно из самых грамотных решений конфликтных ситуаций при посредничестве
незаинтересованной третьей стороны.
Виктория_Соловьёва   (22/04/24 10:33)    

Да, это компромисс из такой категории:
- Я заявил начальнику, что уволюсь, если он мне не повысит зарплату.
В процессе переговоров пришли к компромиссу: я не стал увольняться, а он не стал повышать мне зарплату.
Midav   (22/04/24 10:41)    

Ответ автора Вадиму:
Изучайте психологию, Вадим. Компромисс – это решение, частично удовлетворяющее каждого из участников конфликта.
Виктория_Соловьёва   (22/04/24 13:50)    

В данном случае удовлетворен только один, который хотел видеть ее и видел. Она не хотела, чтобы ее видели, но ее желание осталось не исполнено.
Как  я Вам выше писал: начальник не повысил зарплату, а я не уволился. Т.е. начальник добился того, что хотел, я не добился того, что хотел.
Midav   (22/04/24 14:02)    

По тексту:
- она хотела "спрятаться от его внимательных глаз" - ей это не удалось.
- он хотел "видеть её" - ему это удалось.
Midav   (22/04/24 14:19)    

Вадим, не следует ссылки на бородатые анекдоты предварять словами: "Как  я Вам выше писал".
Ведь читатели могут принять написанное за Ваши собственные мысли.
GP   (22/04/24 14:20)    

Не думаю, что этот анекдот не знают. А в данной переписке именно я привел в качестве примера этот анекдот. Как же мне надо было ссылаться на пост, в котором я этот анекдот привел?
Midav   (22/04/24 14:23)    

Один хотел полного света, другая хотела полной темноты.
Они получили полусвет и полумрак. Чем не компромисс-то?
Hellin   (22/04/24 15:09)    

"Один хотел полного света, другая хотела полной темноты" -  это был способ добиться того, что они желали.
Она хотела, чтобы ее не видели (поэтому - темноты), а он хотел ее видеть (поэтому - света), в результате он своего добился - он ее видит, она своего не добилась - он ее видит.

Это, как во фразе: "Он хотел бежать еще быстрее, чтобы догнать ее." В чем его цель, в чем его желание? В том, чтобы догнать ее. А быстрый бег - это средство, которое позволяет добиться желаемого.
Midav   (22/04/24 15:13)    

Он её видит, но плохо. Она спряталась, но тоже плохо.
Нет, никто не получил желаемого полностью, но получил наполовину. Золотая середина. smile
Hellin   (22/04/24 19:37)    

Можно поработать за автора и придумать свой текст, но все же лучше обсуждать то, что написал автор.
Автор писал однозначно: женщина хотела, чтобы ее не было видно, мужчина хотел ее видеть (не уточнялось: хорошо видно или плохо), в результате действий луны мужчина видит женщину, т.е. выполнилось его желание, а ее желание не выполнилось.
Midav   (22/04/24 21:16)    

Я читаю текст: "Она (Луна) знала, что при её дымчатом, рассеянном свете им обоим будет уютно.
 Им обоим было уютно, значит, компромисс достигнут. )
Hellin   (23/04/24 09:59)    

Нет. Просто автор запутался в том, что хотел написать и в том, что написал.

Простой пример:
вариант 1.
Первый говорит: "Дай мне сто рублей"
Второй говорит: "Не дам ни копейки"

Компромисс возможен? Конечно, для этого достаточно, чтобы второй дал больше 0 и меньше 100 рублей. Каждый частично отступил от своих требований, но не отказался от них совсем = компромисс.

Вариант 2.
Первый говорит: "Дай денег"
Второй говорит; "Не дам"

Компромисс возможен? Нет. Отступление любого из них возможно только путем капитуляции, т.е. полным отказом от своих требований.
Если дал хоть копейку, то полностью отказался от своей позиции "Не дам", капитулировал - это не компромисс, когда один выигрывает, а второй проигрывает - это победа одного над вторым. 
Потому что нет никаких количественных или качественных атрибутов требований, которые можно удовлетворить частично, позиции сводятся к ДА и НЕТ.

Так  и здесь.
Если бы она хотела полной темноты, а он яркого света, то полумрак был бы компромиссом.
Но он  стояли на позициях, компромисса не допускающих - она хотела, чтобы он ее не видел (позиция НЕТ), он хотел ее видеть (позиция ДА).
Он ее видит - он победил, ей пришлось капитулировать, т.к. луна не позволила ей "спрятаться от его глаз".

Не учитывая этого автор считает, что луна нашла компромисс.
Midav   (23/04/24 10:37)    

не вижу разницы между" не дам" и "не дам ни копейки".

- Дай сто рублей
- Не дам ни копейки

- Дай сто рублей
- Не дам (ста рублей)

В итоге они сходятся на полтиннике.

Компромисс - "Соглашение на основе взаимных уступок".

Она согласилась, что бы он видел её чуть-чуть,
и он согласился видеть её чуть-чуть )

Он хотел получить 100 процентов света,
она - хотела нулевое освещение.
В итоге получилась 50-ти процентное освещение. Хотя, наверное, всё-таки, 10-ти процентное, так что, скорее ближе к её желанию. Впрочем, яркость луны может варьировать )

Он хотел её видеть и получил это?
Так компромисс как-раз таки не исключает исполнения желания. Но он уменьшает величину полученного.
А она - хотела спрятаться, но спряталась не совсем.
Каждый из них получил меньше, чем хотел, но в итоге они остались довольны полученным, несмотря на то, что обоим пришлось идти на уступки.

И, по мне, так это вы запутались в рублях и люменах )) Но я больше не стану вас переубеждать, время жалко и смысла нет )
Всего вам доброго!
Hellin   (23/04/24 11:06)    

"не вижу разницы между" не дам" и "не дам ни копейки".

- Дай сто рублей
- Не дам ни копейки

- Дай сто рублей
- Не дам (ста рублей)

В итоге они сходятся на полтиннике."

Я Вам это и писал - компромисс возможен.

В ситуации:
"Дай денег"
"Не дам"

Не возможен - при любом исходе один из них полностью отказывается от своей позиции (на 100)
Данная ситуация может закончиться только: один выиграл, другой проиграл.

"Он хотел её видеть и получил это?
Так компромисс как-раз таки не исключает исполнения желания. Но он уменьшает величину полученного.
А она - хотела спрятаться, но спряталась не совсем.
Каждый из них получил меньше, чем хотел, но в итоге они остались довольны полученным, несмотря на то, что обоим пришлось идти на уступки."

Нет: Он хотел ее видеть - и видит, т.е. своего добился, она хотела спрятаться - ей это не удалось, т.е. она своего не добилась. Нигде в тексте не написано, что ее могло удовлетворить частичное прятание, все написано однозначно - хотела спрятаться. 

Предлагаю остаться при своих мнениях, тем более, они ни на что не влияют.
Midav   (23/04/24 11:15)