Первый галактический турнир малой прозы. Тур 1. Обзоры. Часть 4
(Планета_Путешествий)
▼
Представляю судей жюри Первого галактического турнира малой прозы:
Судья Вадим Сазонов Родился в 1960 году в Ленинграде. Офицер в отставке, потом таксист, теперь бухгалтер, короче, скучный человек. Чтобы попытаться представить себя не таким скучным, пытаюсь что-нибудь придумать и записать.
Судья Евгения Валиева Так, чего обо мне еще не знает замечательная литгалактическая публика? Пописываю, почитываю, иногда посуживаю. Увлекательно это всё, засасывает, хоть плачь, но и жить помогает, иногда прямо спасает, так что без этого почти никак. Желаю всем творческой радости и непременных новых личных вершин!
Судья Игорь Колесников Здоровенный сибиряк, люблю свою родину и ненавижу морозы. Писать начал случайно, увлёкся и вдруг обнаружил, что неплохо получается. Как говорят. Потом увлёкся критикой и оказалось, что тоже чего-то стою. И так говорят. Но, конечно, на любительском уровне. Как сужу: строг к языку. Мне гораздо важнее КАК написано, нежели О ЧЁМ. Если написано плохо, неграмотно, тускло, неумело - разношу в пух и прах. Если написано талантливо - прощаю многое и хвалю взахлёб. Судья Эли Смолха
Филолог, писатель, нарративный геймдизайнер, публиковался в "Дружбе народов". Судья Танита Бахворт
Автор с двухлетним, читатель с сорокапятилетним опытом критик по жизни, редактор по необходимости пишет по вдохновению: магреализм, сюрреализм, фантастику, фэнтэзи, мистику. читает даже наклейки на сосисках всегда ЗА: творчество, добро, адекватность, любовь, котиков и хорошее чтиво (увы, на сосисочных наклейках пока ни одного захватывающего сюжета!). и, конечно, " Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!" (с)
Система оценок судей:
1. Оригинальность идеи, сюжетные особенности, раскрытие темы. (Общий замысел, или вообще его наличие, или оригинальность; правильно выстроенный сюжет.) (1 – 5) 2. Логика повествования, увлекательность (1 – 5) 3. Техника (язык и культура речи, стилистика произведения, образность и пр.) (1 – 10) 4. Эмоциональный резонанс (1 – 5) 5. Личное мнение эксперта 6. Суммарный балл:
12. Боцман Билли Произведение: Оттепель – не всегда зер гут!
Судья Вадим Сазонов: 4 (1111)
Это скорее не мемуары, а статейка из Википедии о краткой истории авангардизма в период Хрущева. Никаких новых фактов я не узнал, сюжет отсутствует, герои и характеры тоже, т.е. литературы не увидел.
Довольно яркое погружение в эпоху. По сути – исторический анекдот, но ведь в анекдоте важно ещё, кто и как его рассказывает. Здесь рассказано хорошо, живо, ловко. Практически грамотно. Конечно, персонажи в анекдот не поместились. Ну и ладно. И без них нормально получилось.
Судья Эли Смолха: 8 (2231)
Текст прыгает от образа к образу, в итоге уходит в никуда, отсутствие структуры оставляет читателя подвешенным на крючок одинокого “и?”
Судья Танита Бахворт: 13 (2281)
Воспоминания, в которых фигурируют творческие люди — тема благодатная, популярная. Поэтому особой оригинальности здесь не заметила. Сюжет понятен. А вот к чему эта история? Основательно снизила балл за логику, потому что любая история рассказывается для чего-то, а в данной работе не понятно, для чего. Показать притеснение творческих людей? Так оно вроде и к лучшему оказалось. Обличить руководство страны, не понимающее в творчестве? О чём эта глава мемуаров? Что именно не «зер гут» (к чему тут немецкий)? Технически мне понравилось. Ошибки по пальцам можно пересчитать и очень легко исправить. Но выражение «всякую бяку» здесь показалось не к месту. «сильно образованный» - тоже не сильно правильно. История, увы, не нашла отклика в моей душе. Сердце тоже не откликнулось. Увы, не срезонировал мне рассказ, хотя и мемуары люблю, и истории про художников.
Название, на мой вкус, неудачное. С оттепелью ясно, но «Зер гут» при чём? Очень не люблю читательское «и чо?», но тут сама в таком же состоянии. Исторические факты в рассказе вроде и связаны, но ни к чему не приводят. Мемуары могут содержать чужие истории, но они должны быть к месту. К какому месту они в данном рассказе? Что автор общается с творческими людьми?
13. Леопольд Произведение: Письмо Деду Морозу
Судья Вадим Сазонов: 15 (3444)
Хороший, добрый детский рассказ. Повеяло чем-то родным, далеким из того детства, в котором не было компов, смартфонов, а росли мы на таких вот рассказах, а не на боевиках про всяких монстров и обитателей параллельных миров.
Судья Евгения Валиева: 22 (5575)
История замечательная, добрая, исполнена душевно. Пунктуация только хромает. Ну и по мелочам – то однокоренные слова рядом («не помню, верил ли я в детстве в новогоднее волшебство, но уверен»), то плеоназм проскочит («дивным чудом»), то что-то канцелярское типа «смотрели на эти подарки широко открытыми глазами» и т.д.. «любых материальных ценностей» - ой, какое напрасное уточнение. Там уже есть «дороже любого шоколада» - оно и ёмче, и подразумевает материальное, читатель всё понял. Несчастный канцелярский штамп сюда можно было уже не приколачивать.
Судья Игорь Колесников: 18 (4464)
Добрый рассказ. И поучительный. Интересен как экскурс в историю. Написано грамотно, умело. Правильно. Разве что чуть казённо, сухо. Эмоции-то яркие, а поданы несколько блёкло. Я имею в виду язык. Немного неживой он, на мой взгляд.
Судья Эли Смолха: 14 (3425)
Теплый рассказ с проблемами пунктуации.
Судья Танита Бахворт: 19 (3475)
Я понимаю, что всех писем Деду Морозу даже он сам не сосчитает)) а произведений об этих детских письмах на моей памяти с десяток наберётся. Тема почти беспроигрышная, автор успешно её реализовал. Всё было бы с логикой отлично, если бы автор финалочку вывел к первой мысли, закруглил бы волшебство, упомянутое в начале — и всё было бы супер. А в остальном всё внятно, ясно, понятно, отлично. Хорошая динамика. С огромным сожалением снижаю оценку по технике за ворох ошибок в построении фраз, несколько препинаков не на местах, неуместных «былок» и «эток». Уверена, рассказ вылежится, и автор сам исправит 99 процентов ошибок))) Текст откликнулся теплотой, наивной серьёзностью и доброжелательностью. Да, от «похвастушек» автор не удержался, но в целом текст воспринимается с улыбкой и не отпускает))
Очень симпатичная работа, душевная история. И, что странно, при наличии ошибок — всё равно позитивно воспринимается, хотелось читать дальше. Даже нравоучительные нотки в конце не сбили с позитивного настроя. Для меня — одна из самых ярких работ Тура))
14. Лина Произведение: В облаках
Судья Вадим Сазонов: 5 (2111)
«Я уже и не помню, когда впервые ощутила это состояние – эту лёгкость во всём теле.» - если опустить «эту», то тире подходит, если оставить «эту», то лучше использовать запятую. «Будто меня, невесомую, пронизывают лучи солнца, воздух протекает сквозь меня, и я, совершенно неосознанно, становлюсь ментальной частью этого мира: духом, а не плотью.» - много лишних запятых. «Как предметы, источающие тепло, любовь и свет» - предметы, которые излучают тепло – это, например, радиаторы, которые излучают свет – это, например, лампы, а вот привести пример предмета, который излучает любовь, я не смог. «…проявлялось в походке и улыбках, а в настроении – постоянной радостью» - в настроении проявлялось радостью, а почему не уточняется, чем оно проявлялось в походке и улыбках? «окунусь с головой в тетрадный лист, записывая свои неземные видения» - может лучше окунаться с головой в неземные видения, а не тетрадном листе их описывать? Как-то странно фраза звучит. К сожалению, в поэзии я ничего не понимаю, поэтому оцениваю только текст написанный не короткими строками. К мемуарам этот текст, на мой взгляд, отношения не имеет, это скорее попытка описать какие-то эмоциональные всплески, описать характер героини, которой не хочется заниматься житейскими делами, которая считает себя выше их и надеется когда-нибудь написать стихи.
Совсем не тронуло и не вызвало интереса, я не психолог.
Судья Евгения Валиева: 15 (2373)
Для поэта описанная «ненормальность» нормальна, психиатр просто не в курсе. Вот проза жизни – это не поэтское. А проза литературная – это не стихи, так не честно. ) Хотелось воскликнуть мне, но не буду – в этой теме стихи выступают полноправным аргументом, к тому же по количеству прозаических символов условия соблюдены. Первое стихотворение понравилось, второе нет. Заявленная тема «летающей» раскрыта, верю героине, убедила. Хотя оригинальности ни в идее, ни в её воплощении не обнаружила. «даже приземляясь на кухне, держусь за кухонную утварь и продукты, чтобы не улететь.» - о, это знакомо! «после такого приземления написалось такое» - повтор. Приятных полётов!
Судья Игорь Колесников: 15 (3363)
Скорее, это эссе. Ничего не имел бы против, если бы увидел стройную реализацию идеи. А здесь нестройная. Несколько сумбурно, с пятого на десятое. Да, ведь это вроде тоже характеризует героиню. Характеризует в соответствии с её же автопортретом. Однако при этом тексту сильно не хватает структурированности. Мысль скачет, будто белка перед алкоголиком. Стихи (не супер), проза, муж, мясо, счастье, цветы, психи, соседи, психи-соседи. Хорошо, что в итоге получается симпатичный и привлекательный живой образ.
Судья Эли Смолха: 16 (5434)
Очень интересный текст от, видимо, очень интересного человека. Проза - вполне хороша, поэзия - сильно страдает.
Судья Танита Бахворт: 13 (2362)
Самое оригинальное, что нашла в тексте — это внедрение стихов в конкурс прозы. Остальное уже есть, уже практикуется, уже навязывается читателям. Логика сюжета вменяема, но почему треть прозаического произведения занимает поэзия? О качестве стихов, надеюсь, выскажутся более знающие судьи. Оставшаяся проза выписана довольно чисто, очень искренне, я бы сказала, интимно. Очень личный текст. При том, что эмоции персонажа понятны, мне как читателю они не по сердцу (в чем автор совершенно не виноват) Наверное, это зависть: я не летуча, не в эйфории, стихов не пишу, я не более уникальна, чем любой другой человек. Меня не зацепило. Впрочем, крутить пальцем у виска не стану: такой лиричный, не от мира сего персонаж вполне имеет право на жизнь))
Надеюсь, автор отделяет себя от персонажа (хотя это несколько странно для мемуаров), потому что мой отзыв, боюсь, воспримется как ещё один удар по крыльям((( Личное впечатление, которым упрекать автора — лишне, но: заявлена проза, а треть произведения занимают стихи. Я же, увы, к стихам практически равнодушна. Так что меня этот текст отверг сразу. Одно дело впихнуть в рассказ небольшое стихотворение, но тут - (((. Такой заоблачной персонаженке, если бы она спросила, я б посоветовала почаще заземляться. А то и правда, унесёт ветром, муж будет скучать))
Здравствуйте:) с интересом прочитал комментарии судей:) ну, сами рассказы я тоже читал (когда голосовал) да, во многом у меня совпадали ощущения... толковые комментарии, на мой взгляд...
с интересом прочитал комментарии судей:) ну, сами рассказы я тоже читал (когда голосовал)
да, во многом у меня совпадали ощущения... толковые комментарии, на мой взгляд...