Не знаю, можно ли назвать мемуарами рассказ о подготовке у уроку и его проведении? На мой взгляд, слишком громкое слово для такого текста, но автору виднее.
Читать тяжело. Много сложно понимаемых предложений и конструкций.
Например: «Урок на заданную тему: "Герои былых времён". С младшими можно поговорить о сказочных богатырях. Есть много известных историй подвигов детей – героев Великой Отечественной войны. Но уроки на эти темы проводила».
Задана тема урока, потом идет рассуждение о том, что на таком уроке можно рассказать младшим классам, а следом констатация того, что было много детей-героев (получается, что дети-герои и есть сказочные богатыри), а потом всему этому противопоставляется то, что героиня, от лица которой написан текст, уроки на эти темы уже проводила. Короче, винегрет, на мой взгляд.
Смысл улавливается с трудом, надо несколько раз перечитывать.
«Готовясь к уроку, первым делом адресовалась я к Интернету…» - может все же «обратилась к Интернету»?
«…мелом изобразила я маршрут Екатерины Илларионовны по военным дорогам: города, даты, подвиги, ранения, награды» - с трудом представляю, как учитель мелом на доске изображает карту Европы, прокладывает по ней маршрут, а потом еще изображает города, изображает подвиги, изображает ранения и изображает награды.
«одна из немногих воинов-женщин, служивших в морском десанте, разведке» - так и не понял, где же она служила: в десанте или разведке? Может сначала в десанте, а потом в разведке? Кроме того, сначала нам говорят, что воин-женщина была медсестрой, неужели в разведку ходили медсестеры?
«Увидела новые огоньки в глазах (недоумения, изумления, осознания) после вопроса, к кому девушка обратилась вслед за отказом командования взять её в морской десант. К слову, к тому времени за плечами медсестры было Сталинградское сражение» - т.е. ко времени, когда учительница увидела огоньки в глазах, уже за плечами медсестры было сражение?
И т.д, т.д. Текст явно не вычитан.
Про запятые уж писать не буду.
Поражает наивность героини, от лица которой ведется рассказ, которая верит, что Сталин решал вопросы о том, где служить медсестрам.

Не понял, зачем это написано и зачем это читать. Сомневаюсь, что описанный учитель смог бы увлечь учеников.

Написано грамотно, стройно, вполне живо. Искренние чувства…
Непростая это тема. Хочется верить, что дети сумеют разобраться с историей и усвоить её уроки лучше нас.
Не совсем поняла, где она повесила китель на стул, придя со встречи. Разве не дома? Или дома кто-то украл награды? Здесь просится уточнение.

Мешанина из мемуаров, публицистики, газетных вырезок, учебных планов.
Примерно такой же сумбур в стиле изложения. Нет чёткой линии, постоянные перескоки с пятого на десятое. Не очень удачно сложены некоторые фразы, из-за чего смысл искажается или даётся не сразу. Канцеляризмы, бедноватый язык, ошибки в пунктуации.
При этом тема-то важная. И очень важно не ударить в грязь лицом в такой теме. К сожалению, автору это не удалось.

Эмоциональный текст, тяжеловатый по всем фронтам. Поток сознания — метод сложный, здесь воплощенный не идеально. Переход к Е.И. на слове “соленый” - крайне неудачная идея. За работу с тоном и эмоцией текста - плюс.

Формат воспоминаний, конечно, не нов, как и тема войны. Читатель невольно сравнивает с другими непридуманными историями. Это может быть как плюсом работе, так и минусом, но здесь как-то ровно.
Некоторые моменты хочется поменять местами для лучшего восприятия, нить повествования иногда путается. Ошибок не много; понимаю, что сложно в малом формате довести до конца сразу две линии повествования, но автору это удалось. Однако общее ощущение нравоучительности (свойственной некоторым преподавателям), много штампов.
Тема непридуманных историй войны, конечно, всегда откликается сочувствием и болью, которые чувствуются в рассказе и старательно передаются читателю.

Мемуары — благодатный жанр, в котором текст может восприниматься живой речью, которую интересно читать и слушать. В данном же рассказе «живая речь» не цепляет внимание. То есть если бы вживую мне это рассказывали — мне было бы скучно слушать. Скорее всего, я просто не в целевой аудитории рассказа. В восприятии текста есть сложности из-за не очень удачной компоновки рассказа.

Не думаю, что это можно назвать билетом в детство, это скорее билет на вечер воспоминаний. Является ли он счастливым? Я думаю, для каждого по-разному. Зависит от того
приятные или нет воспоминания у вас связаны с тем, кого встретили.
У героини, видимо, были приятные воспоминания, тогда не понятно, почему она решила никогда не звонить подруге детства? О сути воспоминаний читателю не поведали, уделив большую часть текста рассуждениям о том, что люди разных возрастов имеют разные мнения о понятии «молодой-старый», т.е. такому общеизвестному факту.
Хотя мне, как читателю, было бы интересно узнать, какие именно воспоминания, с одной стороны, позволили назвать билет «счастливым», а с другой, не вызвали желания возобновить их обсуждение?

Было интересно, что же дальше, но, когда прочитал это «дальше», пришло разочарование.

Мимолетная встреча с детством – это всегда и приятно, и грустно, и еще целый ворох противоречивых эмоций. Ощутила. И юмору с грустинкой место нашлось – а иным ему сложно
быть в такой теме.
«не тактичной» – здесь надо «нетактичной». Одной запятой не хватает («Оказывается мы одного года»). А исполнение уверенное, литературное.

Хорошо выбранный для миниатюры эпизод. Он ровно вписался в объём, не выпирает нигде, просматривается со всех сторон.
Нескучный язык, образные описания, живая героиня (которая рассказчица), приятный стиль. Сюжет простейший, но благодаря языку и живому присутствию героини история читается с интересом.

Это хорошо, но не отлично. Тексту не хватает какой-то изюминки, pizzaz’a (возможно ли это вообще в непридуманной истории?). Жутких недочетов не вижу - ставлю хороший балл.

«Записки путешественника» как часть мемуаров или, в данном случае, скорее личного блога (а чем блог не мемуары?))) с внезапной встречей и билетом в детство — ход практикуемый и довольно выигрышный.
Для «дорожных заметок» всё достаточно логично, однако внедрять вставки с фрагментами личной жизни [на мой взгляд] надо чуть внимательней. Есть чёткая линия сюжета. Воспоминания и размышления должны быть аккуратными веточками, иначе читатель собьётся. Две, даже три ветки подряд: память на лица — возраст — собственный возраст, уводят от непосредственно «знакомой девочки». Но это поправимо.
Стиль «живого рассказа» выдержан, изложение внятное, ошибок немного, но глаз резанули шаблоны. Этот бедный соляной столб, после которого героиня почему-то оттаивает — ну нет же.
Небольшая сумбурность повествования сглажена «бложистостью» жанра. Для личной живой истории вполне приемлемо. Очень тёплая история. Конечно, откликается, конечно, что-то подобное у многих было, лёгкий стиль позволяет читать с удовольствием.

Ощущение, что это глава больших дорожных впечатлений. Написано обстоятельно, повествование затягивает, хочется, чтоб подружки побеседовали подольше)) Знакомый момент радости неожиданной встречи и потом расставания, судя по всему, навсегда, и это, по сути, никак — ну бывает. При всей приятности стиля отмечу, что по окончании рассказа осталось именно это впечатление — никак. Вывод «это были билеты в детство» почему-то не зацепил. Он уместен и очевиден, но очень уж шаблонен, очень уж знаком.

Текст на тему – муж бездельник, а жена труженица. Оригинальности и такой теме, пожалуй, нет. Да и раскрыта она весьма скучно, смеха или улыбки не вызывает.
Некоторые замечания:
«Нет, чтобы дома жене с уборкой да ужином помочь. Так она и без него справится» - зачем в начале второго предложения «Так»?
«Нет, чтобы дома…» - запятая не нужна, по-моему.
«ни заря, и бегом на берег реки» - запятая не нужна, по-моему.
«пробегает утренний ветерок и по воде скользит лёгкая рябь» - а здесь, по-моему, не хватает запятой после «ветерок».
И т.д. Таких замечаний много.
Эмоционального отклика текст не вызвал.

Скучно. Тем более, для ироничной прозы.

Герой тут – не просто рыбак. Он муж-рыбак, и это принципиально особый рыбачий статус, ведь на фоне страдалицы-труженицы, которая во всём молодец не покладая рук, он вечно отдыхающий бездельник. Это, видимо, с его прекраснодушного ракурса она «с восторгом полночи чистит улов, абсолютно не устала». Ну, и ироничный рассказчик, лежащий на диване, так же мир видит.
А женщина тут настолько ровно довольная и старательная, что и муж, и читатель могут быть спокойны: ей всё нравится. Но тогда и проблемы нет, и конфликта нет. И у меня не складывается кое-что, хоть плачь. Вероятно, картинка заработала бы, обыграй автор какие-то реальные чувства жены – ну пусть бы хоть вздохнула, или устало зыркнула, или чертыхнулась… А то она как робот.
Написано неплохо, но местами шаблонно. Есть заблудшие запятые. А юмор на любителя.

Такой фельетон. В стиле закадрового голоса в «Служебном романе». Простая ирония, банальная история. Простой язык, обычный, скучноватый. Не без шероховатостей, но ляпов нет. Довольно грамотно, за исключением нескольких пунктуационных ошибок.

Неплохая зарисовка, которой не хватило смелости расцвести. Оригинальных/новаторских решений нет, наблюдаются пунктуационные ошибки. Ироничной прозе не хватило юмора, увы.

С иронией о друзьях — благодатная тема, а рыбалка — это практически классика. Ну то есть оригинальность — не главное в этой работе)))
С логикой всё в порядке, балл снижен за нравоучительный финал, в котором чувствуется снисхождение (как-то это не по-дружески). В целом написано достаточно ровно, какие-то моменты можно было сделать ярче. К месту используются тропы. Ошибок не много.
Рассказ вызывает улыбку, но какой-то яркой эмоции нет.

Приятная добрая ирония, автор довольно наблюдателен. Написано ровненько, без особых изысков.