Не буду о композиции, сюжете, грамотности. С этим всё прекрасно. Потрясающий рассказ. Прочитала на одном дыхании. Очень понравилось описание божественного света, который испытал Маркус во время комы. Настолько реалистично это описание, что кажется, это правда.

Интересно описан новый мир, увиденный Маркусом после его выхода из комы. Зрелища, наслаждения и полный духовный тупик…

Конец сильный и драматичный.

В рассказе и глубокая философия о зашедшем в тупик обществе, и тонкая еле проскальзывающая ирония о том, что сам Маркус, познавший божественный свет, чист, да не совсем, так как именно гордыня писателя загнала его в ловушку, то есть он был ослеплен сначала своей гордыней, а потом уже в буквальном смысле этого слова. Здесь двойная трагедия, потому что преступление было совершено по приказу брата, любящего Маркуса.

«Кома» - произведение глубокое, многослойное и символичное.

Без тени сомнений ставлю самую высокую оценку - 10

Очень сильное произведение. Трагичное и философское. Фредерик своей неприкаянностью похож на главного героя сказки Андерсена «О чем рассказала старая Иоанна». Интересно, как автор постепенно раскрывает нам Фредерика. Странный нищий, бродяга, вызывающий явное раздражение и даже страх у чопорных родителей рассказчика. Зато дети сразу же отнеслись к Фредерику с большой симпатией. И они помнят о нем и о его истории всю жизнь. Затем читатель узнает о пожаре и о спасении Мотильды. Несмотря на трагичность рассказ не лишен оптимизма, ведь Фредерику всё-таки удаётся попасть в рай, хоть и кошачий.

Сложно рассудить эту дуэль. Оба произведения мастерски написаны и заслуживают самую высокую оценку. Я решила поставить 10 «Кошачьему раю».

Замечание автора отзыва
Я немного опасаюсь нареканий в оскорблении чувств верующих, так как мне придётся рассуждать на клерикальные темы. Возможно, кто-то увидит в них ересь. Но если её обнаружат, то пусть отнесут на счёт моего религиозного агностицизма.
Вот и автор в рассказе предупредил: «Двенадцатым был сам хозяин, а его брат Маркус... Не стану его считать, дабы не навлечь на себя и читателя неприятностей».

Кратко о сюжете
Пролежавший двадцать лет в коме Маркус Миллер внезапно очнулся. Он рассказывает родному брату Джекобу о том, что был «в ином мире», там ощущал постоянное «блаженство» (обобщённо некий «свет»), и «вынес в себе это волшебное сияние». Узнав о бездуховности нынешнего населения, он проводит первый сеанс своей магии, передав некоей группе людей «свет», который они ощутили и приняли с радостью, хотя и ослепли. Джекоб нанимает киллеров, которые физически ослепляют Маркуса.
Общая канва сюжета вполне понятна.

О жанровой принадлежности рассказа
Есть произведения фантастики, мистики, где сам факт соответствующих явлений не очень важен в подробностях – он возник, он есть, в результате этого что-то случается с героями, вот это и важно, это подробно излагается. Например, может быть не столь важным описание устройства космолёта, на котором герои попадают в новую галактику, на некую планету, если главное в сюжете это общение прилетевших с инопланетянами по вопросам… ботаники, пола…)).

В рассказе мне показалось очень важным то, что чувствовал, ощущал Маркус в том “раю”, где он побывал, что именно он хочет передать людям, его подвижнические намерения, каков результат его воздействия как “нового проповедника” на группу людей – последнее в восприятии Джекоба. И во всём этом мне интересны параллели с некоторыми мировыми религиями.
То есть многие детали принципиальны.
И должна быть соблюдена логика – не фантастических аспектов, нет – логика и непротиворечивость отражения “учения” в тексте.

Не претендуя на полноту, приведу одно определение христианского рая:
“Весь смысл будущей блаженной жизни для христианина заключается в бытии с любимым и любящим Богом, в созерцании Его: И узрят лице Его (Апок. 22, 4)”
Иногда говорят, что рай – пристанище праведных душ, где души испытывают вечное блаженство.

Потому мне было любопытно читать, какими же “благами” одаривает «иной мир».
- « …и яркие краски, и сладкие ароматы, и приятные звуки, и вкусовые ощущения...»
- «там даже сексуальные переживания довольно сильны».
Но это, скорее, признаки мусульманского рая.
“…Дервиш, истинный праведник, вступит в небесный рай –
В благодати садов с цветниками, в объятья гурий.
Там найдёт он прохладу деревьев и звон ручья.
Яства: мёд и шербеты, халву и плоды из сада.
Будет роскошь в одежде: атлас, шёлк зелёный, парча.
И в духовных общениях дервиш найдёт усладу.” //простите за отсебятину))//

Я привела это сравнение, потому что принявшие «световой катарсис» восклицали:
«О, Бог мой, Господь мой Иисус Христос! Пресвятая дева Мария! Слава тебе, Господи, за это чудесное просветление души!»
А это смесь православных и католических обращений. Нет-нет. Никаких претензий.
Просто заинтересовало.

Это заявление Маркуса не проистекает из его представлений о «вечном блаженстве»:
«Ну, скажи мне, как можно жить на земле, где нет справедливости?»

То, что рассказ имеет мистическую подоплёку, это несомненно, это стопроцентно)).

Герои. Их некоторые размышления
Очень хорошо и внятно показаны герои, их необходимость и… достаточность)) для действий сюжета. Из второстепенных именованы только некоторые, т.е. нет перегрузки читателей при определении “ху из кто”.
Маркус однозначно понятен. Искренне привязан к брату, называя его «Брат, братишка».
Эти слова говорят не столько о земном родственном отношении, а, скорее, о том, что они братья по вере, оба являются детьми Божьими.
Очень показательна фраза: «Я был частью света, а он - моим свойством...»

Джекоб, Джек. Пожалуй, он тоже главный герой. Суховатый. Прагматичный. Красноречивы его советы Маркусу: «Много не заработаешь, но и с голоду не умрёшь. А со временем, может, и мода на чтение вернётся. Бери от жизни своё и не лезь в чужую нишу, а то и своё потеряешь, и чужого не ухватишь».
Но его волнует безыдейность окружающих. Сетует: «Есть ещё интеллектуалы, читающие и думающие, но это вымирающий вид».

Джека потрясает, что “новообращённые” реально ослепли. Хотя здесь я вижу явную метафору: слепо поверили, что «сладостный свет» и есть то, что им нужно (для полного счастья)).)
Думаю, что и название «Кома» говорит о… всеобщей слепоте (и тех, кто не был подвержен процедуре, и тех, кто был).

Странно, но здесь автор не убоялся)) сказать, открыто сравнить Маркуса с Иисусом:
«…Или ты хочешь, чтобы стражники синедриона или воины Пилата схватили тебя прежде, чем твоя благая весть разнесётся по юдоли плача?»
Ослепив Маркуса (это сделали наёмные убийцы), то есть, по сути, предав его, Джекоб “становится Иудой“.
Мне не понравилось, совсем не понравилось, что автор написал это “открытым текстом”:
«Даже Иуда достоин света, тем более если он мой брат». Ну зачем?

Не буду утверждать, что итоговым выводом автор считает примерно это: Джекоб (Иуда) спас человечество от бездумной слепоты. Но мне так показалось. И так я поняла рассказ.
Каждый читатель сделает свой вывод, рассказ стоит того, чтобы поразмышлять над ним.

Организация текста. Стилевые особенности
Сюжет скроен крепко. Внятен. Почти с самого начала раскрывается предыстория встречи братьев, мы узнаём об «ином мире» и намерениях Маркуса. Небольшая ретроспектива (выход героя из комы), затем цепочка действий последовательно развивается до финиша.
То есть отмечу цельность композиции.
Весь текст разделён на разделы, что очень удобно для прочтения

В самом общем смысле я бы назвала язык рассказа строгим. Конечно, это относится в первую очередь к речи Джекоба, к описанию отдельных эпизодов и диалогов вторичных героев.
Возвышенный стиль речей Маркуса отлично отражает его восторженность от приобретения «света», от его веры. Здесь уже богатая образность, некоторые, но вполне оправданные “красивости”.
Отмечу в качестве примеров только несколько чётких, глубоких фраз и просто интересных образов:
- «зависимость пространства и времени от воли того, кто там находится…»
- «Ещё одной религии мировой интеллект может не выдержать
- «хаотичное блуждание слепцов, восхищённых открывшейся им истиной»
- «конопляной развязности»
- «подобных словесных динозавров».

Текст очень грамотный. Но это стоит исправить:
во всю … /вовсю/, Лас Вегас … /Лас-Вегас/, ей богу… /ей-богу./
Не приветствую постановку значка дефиса там, где место тире.

Общее впечатление
Было очень интересно и читать, и размышлять над смыслом. И захочется ещё и то, и другое.

Обоснование оценки
Для удобства и непредвзятости подхода к оцениванию “выстрелов обоих дуэлянтов” сделаю это предварительно по такой табличке, где в скобках мои баллы как у.е. (условные единицы))).

1. Соответствие жанру мистики (1—10)
2. Оригинальность идеи, глубина раскрытия темы (1—10)
3. Сюжетные особенности, художественная целостность (1— 10)
4. Техника: выразительные средства, образность, слог, стиль и пр... (1—10)
5. Общее впечатление (1—10)
6. Грамотность, оформление (1— 5)
ИТОГО: 55 у.е. (максимум)

Рассказ «Кома»
1. Соответствие жанру мистики (10)
2. Оригинальность идеи, глубина раскрытия темы (9)
3. Сюжетные особенности, художественная целостность (9)
4. Техника: выразительные средства, образность, слог, стиль и пр... (8)
5. Общее впечатление (9)
6. Грамотность, оформление (5 –)))
ИТОГО: 50 у.е.

Из пропорции:
55 у.е. ---- 10 баллов /не буду учитывать, что диапазон оценок идёт от 0/
50 у.е. ----- Х баллов.
Х = 9,09 у.е.

Кратко о сюжете
Рассказ ведётся, в основном, от имени мальчика, но в тексте есть и большая часть, повествуемая взрослым героем – Фредериком. История жизни (и смерти?) Фредерика, его тяжкие мучения от принятия на себя вины за гибель двух детишек на пожаре, попадание в ад, затем самостоятельный выход оттуда, а потом уже переселение в «кошачий рай» – основа сюжета.
В действие – в начале как слушатели, а в конце и как активные участники – включаются ещё двое: основной рассказчик, восьмилетний мальчик, и его сестрёнка Миа.
Мысленное пожелание маленькой Миа, чтобы у несчастного скитальца всё было хорошо, вроде бы этому посодействовало, помогло осуществить попадание в несколько специфичный рай.

О жанровой принадлежности рассказа
«Жанр – мистика» – такое пояснение мне прислала Ведущая конкурса.
Попробую разобраться, где здесь мистическое.
Есть небольшой рассказ “очевидца” об устройстве ада: «Топь. Гнилые испарения…»
Что тут скажешь: есть указанная жанровая принадлежность.

Но реально, если так можно сказать, ад это вот что:
«Это место, где каждый сам себе палач. Не черти, не дьявол собственной персоной, а ты сам — со своими стыдом и виной, и ошибками, которые никогда уже не исправить. Человек наедине с собой — это пытка без конца».
Замечу, что написано здесь выразительно, отточено.

Вот это:
«…снова почему-то вспомнились погибшие Марк и Ева. Чумазые, с руками, зелеными от водорослей. Плещутся в огромной луже посреди дороги».
Нет-нет, здесь чистая игра воображения (хоть и очень печальная).

В конце такое:
«…свет вдруг побелел и странная, глухая тишина объяла все вокруг.
Там, на пустынной развилке, нам явился ангел — очень необычный ангел…
- Добро пожаловать в рай, - сказал кошачий ангел». И далее описание… этой сущности.
Мистика – безусловно.
//Вспомнился вопрос на засыпку)): “Где в Питере изображён ангел в натуральную величину?”
Здесь есть « … очень необычный ангел». Конечно, дети опирались на виденные ранее рисунки, статуэтки. Потому примите мои начальные слова как шутку//.

Но очень уж смутили меня некоторые признания мальчика, причём, они не случайны, не мельком обозначены, а вполне чётко и внятно прописаны. Приведу их:
«Мне часто снилась эта встреча и снится до сих пор — каждый раз словно впервые, и каждый раз Фредерик резиново улыбается, щурясь от слишком яркого света, он тот же и не тот, неуловимо меняются интонации и жесты, и вроде бы по-старому и в то же время слегка иначе звучит его история. Она, как живое существо, созревает и растет в моих сновидениях. Я сочиняю ее заново, снова и снова, с начала и до конца. Так что все, что я вам сейчас рассказываю — это мои сны и фантазии. Я отвечаю за них».

//Кстати, мне кажется, что последняя фраза по смыслу лучше так: «Я за них отвечаю», раз не принято писать так: «Я' отвечаю за них»//.

Итак, это «всё… сны и фантазии». Но подобное не явления мистики!!
Зачту отдельные фрагменты, но в целом «Жанр – мистика» ставлю под сомнение.

Герои. Их некоторые размышления
Глубоко затронуты переживания Фредерика. Вызвала мою симпатию маленькая Миа:
«Я и не умела толком /молиться/. Просто подумала: пусть у него все будет хорошо».
Важной участницей, даже героиней рассказа, представлена кошка Мотильда. Но, как я писала выше, и её “мистическая роль” нивелирована признанием мальчика о своих снах и фантазиях.

Есть довольно много заявлений, которые призывают к размышлению, побуждают читателя (меня) сопоставить свои мысли на этот счёт со сказанным здесь. Например:
- «И все-таки, - говорил он себе, - жизнь есть жизнь. Почему одна ценнее другой? И чем животное хуже человека? Оно не проклинает, не злословит у тебя за спиной... Не требует того, что тебе не под силу. Оно просто любит, и разве этого не достаточно?».
- «Не защищаешься, значит, признаешь свою вину. Во всяком случае, так это воспринимается большинством людей».
То есть философская составляющая рассказа вызвала моё уважение.

Организация текста. Стилевые особенности
Переходы от одного рассказчика к другому обычно встряхивают)) однообразие. И здесь это сделано удачно и органично. Но прочтение мне затруднило то, что такая “передача эстафеты” не отделена хотя бы пустыми строками.
Например:
«Мой путь из ада …. каждый шаг давался с трудом». И следом: «Вы удивитесь, наверное, как я, такой маленький…».

В рассказе много очень интересных описаний, оригинальных фраз, нетривиальных образов.
Художественность текста впечатлила. Есть просто замечательные фрагменты:
- «Шел сквозь мутные сумерки и лунный свет, густой, как туман, мимо стылых пожарищ, и земля под моими ногами осыпалась пеплом...»
- «Высокое пламя, до самых облаков, и луна в них, как печеная картофелина, а ночь — светлее дня — жаркая, гневная, мечется над спящим поселком, будто хищная птица, шипит и плюется багровыми искрами».
- «каждый раз Фредерик резиново улыбается»,
- «пламя ревело, как обезумевшее стадо тюленей».
И ещё могла бы привести примеры необычных сравнений, эпитетов и др.

Не обошлось и без клише:
«нарядная, словно куколка», «лица окаменели от изумления», «годы растаяли, как снег … утекли водой». Но это не режет глаз, не напрягает, ибо таковых немного.

Не показались обязательными некоторые подробности описаний пожара, имена упомянутых там третьестепенных героев. На мой взгляд, эта сцена явно затянута.

Некоторые огрехи стиля:
- «Я, скучая, скреб ложкой … в тщетной попытке выскрести».
- «тихонько ковыряя … и я старательно ее расковыривал».
- «Не профессиональным побирушкой… не попрошайкой, а…» //слова-синонимы//
- «Мы, конечно, приняли его историю за чистую монету... Да и как иначе? Что видят глаза — тому верит сердце». //алогично: дети путешествие в ад не видели, не испытали. Они просто поверили Фредерику//
- «Грубая и шершавая, теплая от солнца? Или прохладная и влажная, как болотная коряга?» //нет симметрии в вопросах об одном объекте//
Есть и несколько грамматических… неточностей)). Не приветствую постановку значка дефиса там, где место тире.

Общее впечатление
Сюжет… не скажу, что очень привлёк меня.
Не поняла, почему нужно было вводить откровение мальчика о том, что всё это его сны и фантазия, если рассказ должен соответствовать жанру мистики.
Наибольший мой интерес вызвал отличный язык текста, зачастую оригинальная образность, что может послужить для меня поводом перечитывать этот рассказ.

Обоснование оценки
Для удобства и непредвзятости подхода к оцениванию “выстрелов обоих дуэлянтов” сделаю это предварительно по такой табличке, где в скобках мои баллы как у.е. (условные единицы))).

1. Соответствие жанру мистики (1—10)
2. Оригинальность идеи, глубина раскрытия темы (1—10)
3. Сюжетные особенности, художественная целостность (1— 10)
4.Техника: выразительные средства, образность, слог, стиль и пр... (1—10)
5. Общее впечатление (1—10)
6. Грамотность, оформление (1— 5)
ИТОГО: 55 у.е. (максимум)

Рассказ «Кошачий рай»
1. Соответствие жанру мистики (5)
2. Оригинальность идеи, глубина раскрытия темы (7)
3. Сюжетные особенности, художественная целостность (7)
4. Техника: выразительные средства, образность, слог, стиль и пр... (9)
5. Общее впечатление (8)
6. Грамотность, оформление (4)
ИТОГО: 40 у.е.

Из пропорции:
55 у.е. ---- 10 баллов /не буду учитывать, что диапазон оценок идёт от 0/
40 у.е. ---- Х баллов.
Х = 7,27 у.е.

Люблю всяческую мистику и фантастику. Не знаю, мистика это, или же наоборот, но рассказ понравился. Описание состояния Маркуса в коме, его восприятия потустороннего мира, показалось мне интересным. На самом деле это описание не очень большое, но произвело такое впечатление, словно занимает более половины рассказа.
Неожиданным оказалось в рассказе то, что в ходе сеанса, «даря свет», Маркус лишил зрителей зрения. Дарящий внутренний свет лишает зрения – очень символично. Символично и то, что самого Маркуса лишают зрения, но это не лишает его внутреннего света.
Ещё понравилось отсутствие чёткого навязывания моральных выводов по поводу поступков действующих лиц. Автор отстраняется от выводов, даёт читателю право сделать их самостоятельно. А ведь они напрашиваются, подчас противоречиво, подчас явно.
Имеет ли право один человек навязывать другому своё внутреннее восприятие, состояние, тем более, лишая его при этом чего-то другого? Даже если человек это делает с чистыми помыслами. Причём это касается и Маркуса, и Джека. В этом смысле они оказались на равных. Один, считая, что, делясь с окружающими внутренним светом даёт им благо. Другой – лишая брата возможности делиться внутренним светом отнимает у него зрение, тоже считает, что поступает во благо. Есть о чём подумать. И подумав, понимаешь, что благими намерениями дорога выстлана… А вот куда? Каждый решит сам.

Рассказ «Кошачий рай» удивил финалом. Немного мистики и хорошо прописанные сцены один за другими вскрывают пласты человеческих отношений. В рассказе много персонажей. И хотя на их характеристику автор не тратит много слов, все они яркие, по-своему самобытные, создаётся впечатление, что подробно описан каждый из них.
На первый взгляд кажется, что основная тема рассказа – моральные принципы человека. Но мне кажется - тема ещё глубже. Это и тема внутреннего одиночества каждого человека, и тема одобрения социума. В разные времена в разных обществах преобладают разные моральные принципы. Раскрытие темы одобрения, или отторжения обществом отдельного индивидуума показывает, что человек сильно зависим от этого. А то, как он себя поведёт вследствие отношения к нему окружающих, раскрывает и моральные принципы человека, и его внутреннее состояние, и его характер.
Автор поднимает извечные вопросы, на которые каждый человек ищет собственные ответы. Наблюдая за поступками героев рассказа, ловишь себя на мысли, что дети чище взрослых, добрее, отзывчивее. Хорошо, что существует «кошачий рай», быть может, там успокоится душа Фредерика. И, возможно, именно неумелая молитва Миа помогла ему.
А в «сухом остатке» у меня мысли: «Люди, не судите поверхностно, сопереживайте, не сидите в своей «ракушке». Никто не знает причин поступков других людей, их переживаний, их жизненных обстоятельств. Будьте добрее.

—Свет ТАМ был тёплый, не ослепительный. Но получается, что через Маркуса он подействовал на людей губительно... Просто – у сумасшедшего – ничего бы не получилось: что у него кроме слов и кулаков может быть из арсенала? Значит, это не совсем безумие было.
—У меня не складывается в одно: оргазм и душа. Физиология и неосязаемое. Поэтому этот образ в начале рассказа совсем не понравился. С кем герой ТАМ переживал сексуальные переживания, и зачем они ему в той просветлённой жизни?
—Говорить и думать, что несёшь в себе волшебное сияние, верить, что единолично можешь изменить мир, ощущать своё явление народу? Как-то самонадеянно и не умно. Или Маркус отрицательный герой изначально?
—Мне кажется, что от Бога такого "подарка" не может быть, только от лукавого.
—В мир светлых снов герой не вернулся, хотя Джек, передавая бандитам брата, проговаривал эту цель. Уж лучше бы – психиатрам.
—Рассказ мне напомнил фильм, жутчайший, Питера Гринуэя "Дитя Макона".
—Читать было интересно, язык очень хороший, сюжет занимательный, концовка сильная.

—Богатый на хорошие, художественные образы текст. Их так много, что перечислять – рассказ переписывать. Они не "натыкаются" друг на друга, появляются в тексте гармонично, последовательно, логично.
—Герой сначала неприятен, и автор мастерски, немногими штрихами добивается такого впечатления.
—Вопросов к концу чтения не возникло. Всё сложилось в целостную картинку с внятными, живыми персонажами. Дети вызывали только симпатию. И когда подросли – тоже.