Жанр: Эссе
Тема 10: Рецензирование. Принцип сочувствия к написанному. Такт и просвещение.

Когда я вдруг, неожиданно даже для себя, начала на ТДВ писать эссе об авторах, нашлись такие – кажется, они зовутся троллями – кто упрекнул меня в корысти. В том смысле, что «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Столько лет прошло – а я все помню. Потому что есть, конечно, в этом заявлении правда. Тролли чем задевают за живое? Тем, что в потоке грязи, который они обрушивают на голову автора – есть крупицы истины. Кому не нравится нравиться?

Я люблю покрасоваться. К тому же я время от времени пытаюсь стать вполне хорошей. Такой вот последователь Пьера Безухова. Или это синдром отличницы? Или просто жажда похвалы?
Знаете, дети порой очень хотят внимания. Кто-то начинает шалить, а кто-то, наоборот, изо всех сил старается угодить взрослым. Ну, тут глубина непознанная – и навряд ли я сейчас докопаюсь до нее, до этой самой правды о себе. Но некоторая толика самолюбования тут есть, что уж скрывать? Однако мне почему-то кажется, что тролли тоже стригут свои купоны. Тоже жаждут внимания – но идут другим путем. Примерно таким, который выбирают преступники. Ограбят или убьют – лишь бы о них написали в газетах. Или даже показали по телевизору. На миру и смерть красна. Это, кстати, менее трудозатратно, чем сделать доброе дело. Прочитать произведение, например, и написать отзыв. Грамотный, доброжелательный, подробный. Гораздо легче громко крикнуть:

- Дураки вы все!

Один из троллей, кстати, так и говорил:

- Я ничего не читал, но ты дурак!

Сайт «Творчество для всех» тогда начал разваливаться. Все переругались. Админ закрыл для всеобщего просмотра ленту произведений. Стало скучно.

Но я вернусь к себе, любимой. Ведь не только желание похвастаться заставляло меня писать портреты авторов. Мне это интересно. А что касается похвалы… Наверное, это моя движущая сила. Может быть, и не главная, но важная. Люблю, когда меня хвалят. Не чересчур – но достаточно, чтобы прочитать море текстов, пожить ими – и записать то, что выплеснется на лист.

Кстати, о том времени, когда мне захотелось написать первый портрет – о Варе. Помню, как этот поток слов (кстати, не такой уж большой портрет был, потому что я поначалу записывала то, что помнилось, о текстах, которые жили в душе) – прорывался. Я его сдерживала, даже пыталась «заткнуть фонтан». То есть буквально – не хотела писать. Зачем это? Кому это надо? В общем, мне было неловко. Ну представьте себе, если бы это было в реале? Вы же не пойдете ни с того ни с сего к соседу, например, или к сотруднику - не начнете ему рассказывать, какой он хороший и замечательный? Высокие слова берегут для юбилеев. Но я и там не особенно словоохотлива. Больше, чем «Поздравляю. Пух» из себя не выдавлю. А вот о об авторских текстах – да не вслух, а под запись – очень интересно оказалось. В общем, не сдержалась я тогда – записала все, что просилось на волю. Раскрепостила душу. А потом пошло!

А вот что дают авторам эти зарисовки? Тому, о ком пишу – взгляд со стороны. Причем доброжелательный – что мне представляется важным. Может быть, и любой взгляд полезен (и нелицеприятный, в том числе, и даже неприязненный) как обратная связь. Но только для того, чтобы вспомнить: сколько людей, столько и мнений. Никто не обязан тебя любить. Смотреть на мир «твоими глазами» и даже в одном направлении – тоже не обязан. Мир вокруг тебя – вообще ничего тебе не задолжал. Поэтому время от времени мы получаем от Вселенной такие напоминания. Последнее место в конкурсе, например (это о литературных сайтах – но вообще может прилететь любая оплеуха, если вы чересчур о себе возомнили).

А вот искренний доброжелательный отзыв (с указанием ошибок, если рецензент их увидит, спорных моментов), обсуждением героев произведения (иначе зачем читать – только чтобы ошибки искать?) – благотворно действует на автора. Во всех смыслах. Дарит творческую энергию, например, как аплодисменты - актерам.

Лис не однажды поднимал тему рецензирования произведений на сайте. В одном из последних обсуждений Андрей Яковлев говорил о необходимости дистанцироваться (не от произведения объективного взгляда ради) – а от авторов, чтобы не лить только елей… Чтобы указывать на ошибки и т.д. Между друзьями якобы это сложно, друзья будут друг друга только нахваливать – и прекратится творческий рост. Андрей, это не совсем так. Отзыв о произведении требует от рецензента времени и душевных сил. Если человек готов потратиться – он напишет то, что видит (знания, безусловно, тоже важны). А если не готов: тогда, конечно, чего от него ждать? А еще рецензия под произведением – это зеркало, в котором автор видит не только собственное отражение, но и своего гостя. Его видение, умение общаться. Просто настроение, с которым он пришел в гости.

Рецензии произведений – это кровеносная система сайта. Если они есть – сайт живет. Если нет – умирает. Может быть, есть такие самодостаточные писатели, которым неважно, читают ли их, отзываются ли… Но помнится, где-то я читала, что во времена брежневского застоя, когда авторы писали в стол – они мечтали публиковаться. Даже Пушкину было важно мнение товарищей по перу. Неспроста, наверное, Булат Шалвович сказал (и спел!):

Давайте восклицать, друг другом восхищаться,
Высокопарных слов не надо опасаться.
Давайте говорить друг другу комплименты —
Ведь это все любви счастливые моменты.
Давайте горевать и плакать откровенно.
То вместе, то поврозь, а то попеременно.
Не нужно придавать значения злословью —
Поскольку грусть всегда соседствует с любовью. *

Доброе слово, говорят, и кошке приятно. И собаке. И человеку. А уж людям творческим – необходимо, как воздух!

*Булат Окуджава «Давайте говорить друг другу комплименты»