Давайте спросим обычного человека, вполне образованного и совсем неглупого: кого из современных поэтов он знает?
И абсолютное большинство либо промолчит, делая вид, что пытается вспомнить, или назовет кого-нибудь из великих, но уже ушедших от нас.
И дело не в том, что уровень поэзии упал ниже паркета.
Золото просто обесценилось. Потому что его стало слишком много.
Всемирная Сеть выплеснула стихи через край элитарности.
Профессиональный “спорт” превратился в любительскую “физкультуру” и перестал выглядеть зрелищем, собирающим стадионы.
Чудо размножилось настолько, что приобрело вид обыденности.
Хорошие стихи стали не редкими самородками, а изделиями массового производства, ширпотребом.
Что заставило относиться к ним без почтительного благоговения и бережного восхищения.
В прежние времена от поэта требовалось быть не только талантливым сочинителем, но и настойчивым проталкивателем своих стихов в печать, что дано далеко не каждому одаренному автору.
Если кто-то полагает, что вот так запросто можно было прийти к редактору государственного издания и, бросив рукопись ему на стол, записаться в профессионалы, то он глубоко заблуждается.
Автору почти всегда вежливо советовали совершенствовать мастерство и учиться у признанных мэтров. А уже потом...
Ибо журнальные площади были строго ограничены в размерах, и публикация в них являлась неплохой кормушкой.
Кто же вот так запросто возьмет и поделится ею?
А теперь на поэтический простор, на всемирно-паутинную волю вырвались неисчислимые табуны авторов, среди которых множество очень даже породистых жеребцов и ко.. ээ.. сочинительниц.
Имя им легион, однако.
Где индивидуальное мастерство не слишком-то выделяется на фоне таких же умельцев.
Но современные поэты уже почти не нуждаются в постороннем читателе.
Им вполне хватает своего разросшегося цеха.
Они живут в собственном междусобойчике, проводят конкурсы, выстраивают только им понятную иерархию.
Более того, обособленных кланов становится всё больше. И они уже не стыкуются друг с другом, являясь вполне самодостаточными.
Этакие мини королевства со своею знатью, рыцарями и оруженосцами, дворянками и куртизанками, турнирами и эшафотами.
Поэтическое бытиё разобщено и виртуально. И совершенно не востребовано в реальности.
Поэзия стала компьютерной игрой, где автор проходит восходящие уровни.
И постороннему человеку глубоко наплевать на успехи или неудачи такого игрока.
Зарывшегося в свое эго и существующего в иллюзиях вполне уютного для себя мирка, изолированного от колючего мира, живущего в параллельно-непересекающемся измерении.
По поводу современных поэтов, их много, они талантливы, оригинальны и владеют словом.
По поводу обилия литературы, считаю, что это хорошо, потому что я могу выбирать сама, замечу, а не то, что мне впаривают под видом надобности, элитарности.
И расцвет поэзии это же хорошо, люди имеют возможность заявить о себе, не в кулуарах, пробиваясь через чиновничьи проволочки, а самостоятельно, путем публикации в средствах массовой информации.
И да, это не трагедия, а наоборот открытие бесконечных возможностей, рассказать миру о своем видении, а не читать до посинения классику.
Я лишь попытался охарактеризовать то, что происходит на современном поэтическом поприще.
А то, что читать или не читать, выбирать каждому из нас.
Лично у меня есть список очень хороших (по-моему) авторов.
И мне его вполне хватает для получения удовольствия от поэзии!)
Её окружают королевства, княжества и отдельные феодальные владения.
Разумеется, динамика событий перетасовывает полити..ээ.. поэтические карты.
Границы находятся в движении.
Стихирская империя расширяется, насчитывая уже почти миллион подданных.
Но там количество восторжествовало над качеством, которое предпочитает обитать в рыцарских замках за границами империи.
Где странствующие рыцари сражаются на турнирах, воспевают прекрасных дам и пируют вдали от интриг, козней и заговоров, свойственных императорскому двору...)
Не соглашусь. Золота мало.
На мой вкус есть современные поэты (их не так много) уровень которых значительно выше, качественнее уровня того же Пушкина, тем более Есенина.
Но на их стихи не слагают песен, их не декламируют по ТВ, тем более не изучают в школах.
И это не проблема огромного количества стихоплётов и стихов. Это проблема общества, которое не ценит слово, как таковое.
Более того, логос часто сознательно засоряется. Шутки ниже пояса, камеди клабы, мат на ТВ.
Почитайте комментарии к любому видеоролику и увидите, что большая их часть написана просто безграмотно, порой с ошибками в каждом слове.
Междусобойчики в лит. клубах и "штатные мэтры" на лит. сайтах? Это было всегда, это – норма. Об этом ещё Булгаков писал. Помните Массолит?
Хозяин лит. сайта или лит. клуба устанавливает свои правила и назначает своих мэтров – это тоже нормально. "Кто за дэвушку платит, тот её и танцует". Кому не нравится – может создать свой лит. сайт или клуб и там хвалить себя и своих друзей до посинения ))
Качество уровня - понятие субъективное. И, по-моему, уровень Есенина прошел проверку временем и остается на высоте, свойственной только ему. И потому недосягаемой.
За всё общество говорить не берусь. Но лично мне настоящих поэтов хватает.
И прежних, и нынешних.
А междусобойчики я не осуждаю. Да и кто я такой для судейства?
Как говорил некий герой того же Булгакова "Всё будет правильно!"
)
Да, интернет позволил бродить по своим просторам всему тому, что раньше хранилось в ящиках письменных столов.
Обесценилось? Возможно. Количественный момент, который, возможно (я - не провидец, а потому не настаиваю), затем перерастёт в качественный. Но даже, если не перерастёт... Игра? Играют сотни тысяч? И что? Пусть играют. Это лучше, чем разгадывать кроссворды.
По поводу кланов. Тоже не вижу криминала. Люди имеют тенденцию собираться по интересам. И просто собираться)) Социальные существа. Если есть возможность с кем-то поделиться тем, что тебе интересно, это лучше, чем копить глухое раздражение от собственной недопонятости окружающими и нереализованностью.
Красиво и верно сказано.
И это не ящик Пандоры. И не джинн из бутылки.
Это отдельный, особый случай.
И, конечно, никакого криминала нет. Это данность. Которую надо признать и принять!)
И может ли он научить тому, чего сам не умеет?
Типа: врачу - исцелися сам.
А когда хорошие поэты выступают в роли критиков, то ими правит их личное понимание поэзии.
Да и эмоций там гораздо больше холодного анализа (который, впрочем, возможен лишь в идеале).
И, как правильно замечено вами, кушать критики тоже хотят...
А если всё суммировать, то никакой толковой критики не может быть по определению!)
А те, кто внутри процесса - увы и ах - это то, про что вы говорите - личное понимание.
Если бы не его письмо к Гоголю, то не было бы и "Писем из мертвого дома" ФМД!)