Литгалактика Литгалактика
Вход / Регистрация
л
е
в
а
я

к
о
л
о
н
к
а
 
  Центр управления полётами
Критика и статьи
  Все произведения » Критика и статьи » Эссе » одно произведение
[ свернуть / развернуть всё ]
На краю времён   (Фрагорийский)  


На краю времён

«Бог богатому подобен фонтану, наполняющему различные сосуды по их вместимости. Над фонтаном надпись сия: «Неравное всем равенство».
Льются из разных трубок разные струи в разные сосуды, вкруг фонтана стоящие. Меньший сосуд менее имеет, но в том равен есть большему, что равно есть полный. И что глупее, как равное равенство, которое глупцы в мир ввести зря покушаются? Куда глупое все то, что противно блаженной натуре?..»
…......................... Григорий Сковорода. «Алфавит, или Букварь мира»


В том, что мораль современного мира не совпадает с нравственностью от Бога, а иногда и противоречит ей — не секрет. Творчество, как и другие сферы человеческой культуры, не может быть официально признанным, пока между творцом и миром имеется ряд неразрешимых противоречий, или нерешённых вопросов. А дальше вступает в права закон рынка — конкуренция. Кто-то назовёт её «свободной». Но конкурируют тут не произведения, а скорее авторы. И мерилом таланта является не Бог, а «социальный заказ», исходящий откуда-то сверху, издалека, из-за кулис, но никак не от тех, кто, собственно, и является этим самым социумом. Социум давно уже не субъект, а объект манипулирования извне. А что, когда-то было иначе? Возможно. Я об этом ничего не знаю.

Искажение и распад художественных образов, опошление и уплощение культурных смыслов ведёт к деградации и распаду социума. Это закон социальной психологии. И цель глобального мира.

Чтобы превратить человеческую жизнь в скотскую, достаточно кормить людей низкопробным культурным (а вернее, антикультурным) информационным продуктом. Чтобы оскотинить общество — нужно внедрить в головы античеловеческие, скотские смыслы. Показать, растиражировать, сделать эстетически приемлемым и востребованным скотский «образ жизни».

Стремление стать востребованным, попасть в истеблишмент в таких «раскладах» заставляет творческого человека идти на компромиссы разного рода, и это всегда в ущерб творчеству. Уходит искренность и глубина, её подменяет упрощённость, доходчивость и ангажированность содержания. В истеблишменте свободы нет. Есть актуальные задачи.

Конкуренция «на выживание» в творчестве (а равно и в науке, и в образовании) заканчивается деградацией и уничтожением творчества, превращает важнейшие сферы человеческой культуры в уродливый торгашеский междусобойчик.

Ранимые, впечатлительные, самолюбивые творческие натуры в «богемной», официально признанной, а значит финансируемой среде неизбежно начинают лицемерить и ненавидеть друг друга, толпясь у кормушки, доступ к которой можно оплатить талантом или хотя бы способностями к имитации искусства.
Тут невозможно продать ни единой картины или песни, не торгуя собой, не продавая себя самого, как приложение к собственному творчеству. Иначе не купят. Заветный чек здесь выписывают только после согласия обслуживать механизм дегуманизации, который направлен на социокультурный распад общества и расчеловечивание человека в распадающемся мире. На расщепление и уничтожение общества как единого целого, человечества. И после — на уничтожение человека.

В такой удушливой атмосфере не выжить, сохранив дар, не реализовать потенциал, не искалечив подарок Бога и себя самого, свою душу. Люди с искалеченной или убитой душой — импотенты реального творчества. Хотя по инерции, как зомби, могут ещё конкурировать друг с другом, оригинальничая, вырабатывая относительные новшества в способах фиксации знаков, из которых уходит естественный смысл.

Это не творцы — а «креаклы», соревнующиеся друг с другом в изобретении методик и технологий, позволяющих «вписаться» в художественный процесс, тенденцию, моду. Творческий инстинкт в этой цепочке из подмен неотвратимо перерождается в условный рефлекс. К творчеству эта рефлекторная мимикрия «под творческую среду» не относится. Чистый бизнес… Ничего личного.

В мире, где статус «произведения искусства» определяет не объективная художественная ценность, а вкусовщина и конъюнктура на ярмарке концептов — политически ангажированных, искусственно внедряемых информационными технологиями — прекрасное выхолащивается изнутри, теряет живое дыхание жизни. Превращается в гламурную глянцевую имитацию красоты. На место целебной гармонии приходит расчетливая «продуманность». Живое человеческое чувство подменяется нажатием на «реперные точки», давлением на нужные «кнопки» для возбуждения необходимых эмоций. Как в торговле, где главное — выгодно продать товар, втюхать дешёвку задорого. Место искусства занимает чувственно-эстетическая манипуляция человеческой психикой. Иногда это называют «магией искусства», но «магия» часто не дотягивает даже до эстетически убедительного фокуса.

Современное искусство забито муляжами — от слезливых сериалов до литературно-художественного «гламурятника» и технологий, «взрывающей шаблоны» и сводящей человека с ума — часто в прямом, буквальном, смысле.

Отвращение к мертвечине заставляет художников отворачиваться от естественной красоты и эстетизировать безобразное в пику гламурной подделке. И то, и другое — искусственный, выморочный путь, ведущий в тупик, подменяющий искусство бездушной сувенирной культурно-массовой продукцией, а иногда и откровенной кустарщиной. Пустышка остаётся пустышкой, соской для инфантилов, жаждущих зрелищ, сколько бы философских концепций ни оправдывало эти «зияющие гламурные пустоты» или карикатурные, гротескные подобия отражений реального мира в художественной культуре, а значит — в человеческом сознании.

Порой это похоже на глупое шоу, вызывающее неловкость. Глумление над здравым смыслом, живыми чувствами и эстетической природой возвращается к авторам потерей дара. Круг замыкается. Снижение вкуса выливается в растление нравов, в опустошение чувств. Такое псевдоискусство убивает души, так сказать, в промышленных объёмах. По сути это массовое духовное убийство…

Может быть, поэтому, творческий человек со здоровым нутром — «блаженная натура» — старается дистанцироваться от безумия и пошлости «всеобщего мейнстрима». Но выжить в полном одиночестве тоже почти невозможно. Даже физически. Дар требует полного посвящения, самоотказа от комфорта — или отказа от творчества. Редким счастливчикам, гениям и авантюристам, дано совмещать творчество с рутинной работой или отсутствием официальных доходов. Но если такой выстоит, выживет в агрессивной для таланта среде — случается чудо творчества. Не магия, не фокус — а чудотворение, исцеляющее если не весь рехнувшийся мир, то хотя бы малую часть его обитателей.

Совместное творчество, со-творчество — единственное, что можно противопоставить глобальному распаду мира. И его глобальному диктату.
Сотворчество - не означает соавторство. Речь не идёт и о творчестве коллективном, безымянном, как в эпоху раннего средневековья. Коллективное творчество не является обязательным условием сотворчества. А иногда наоборот, отсекает возможность творить нечто, выходящее за пределы прикладного ремесленнического искусства.

Разговор о другом. О сообществе, о творческих школах, о сотрудничестве и совершенствовании, о создании творческой среды и объединении. О работе в своей стране, на её благо, под её социальной защитой.

Конкуренция убивает живую культуру.
Вражда превращает искусство в фикцию, девальвирует индивидуальный талант, обесценивает творчество как необходимое слагаемое человеческого существования.

Мы должны стать садовниками, а не продавцами цветов. Заниматься селекцией творческого начала, а не истреблением потенциальных конкурентов. Осознать, что мы разные. Сильные, слабые. Мастера и подмастерья. Гении и ремесленники. И у каждого есть и задача, и работа в «саду божественных песен». Так всегда было, когда человечество спохватывалось — на краю последних времён.

Это скорее разговор о любви…

P.S.

«… Хочешь ли жить в сласти? Не завидь нигде.
Будь сыт малой части, не убойся везде.
Плюнь на гробные прахи и на детские страхи;
Покой — смерть, не вред...»
… Григорий Сковорода. «Сад божественных песен»


П. Фрагорийский
из кн. Триумф ремесленника
Опубликовано: 09/07/21, 02:03 | mod 09/07/21, 02:03 | Просмотров: 312 | Комментариев: 26
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии (26):   

Не вдаваясь в суть описываемых процессов... резануло выбранное в качестве отрицательного слово "скотский". Коровки-то чем виноваты? Для них не существует добра/зла. И поэтому сравнивание человеческих плохих поступков и качеств со скотом (псом, собакой и тп) не несет в себе художественной (и обычной тоже) правды.
Конечно, это только личное мнение.
Юлия_Лавданская   (30/09/21 18:03)    

А это и есть скотский уровень. Животного. Нет тут никакого "отрицательного слова". Скотский - это значит животный. Животное не отвечает за происходящие процессы, не различает ни добра ни зла. Задачи у животного - биологические: пожрать, поспать и размножиться. И то - если не стерилизованы. Это всего лишь констатация факта.
Человек слегка как бы не совсем животное? Чем-то пока отличается от животного? Хотя, как я посмотрю - не все люди ценят свое отличие от животных. И многие предпочли бы  стать скотом - домашним, в основном. Стойло, корм, возможность совокупляться. Это нынче называется свободой. То есть - инстинктивное существование. Когда инстинкт становится базовым состоянием сознания: что хочу - то и буду делать - вести себя по-скотски, то есть.
Человеку же дана свобода от Бога. Она несколько иная: это возможность выбора и ответственность за свой выбор. Свобода не быть животным.
Но расчеловечивание идет полным ходом. В первую очередь - средствами псевдокультуры.
Фрагорийский   (30/09/21 20:06)    

Да, само скотское состояние не отрицательно, но авторская эмоциональная окраска здесь явно отрицательная. Человек подобен скоту= плохой. Но это не правда, потому что, когда это все (жрет и прочее) проделывает скот, это не плохо, это данность, это Божья воля о скоте; а когда человек, то это плохо, потому что для него это не данность, а выбор. Поэтому и сравнение ну... как бы... некорректно, что ли.
Хотя, конечно, по сути понятно, что автор хочет сказать.
Но только расчеловечивание не удивляет. О нем давно было известно. Надо не констатировать его, а не допускать в себе. Иначе, это та же история с бревном.
Юлия_Лавданская   (30/09/21 20:40)    

Скотское состояние для животного - не является отрицательным, это естественное состояние для животного. А вот для человека скотское состояние - как раз именно отрицательное явление. Зло то есть - для человека.
Насчет констатации. Если, например, по поводу скотства/свинства в искусстве/образовании/образе жизни я говорю: это скотство, это не искусство/образование/человеческий образ жизни. Это дурно, по-вашему? А как по мне - так очень дурно, когда некие псевдоэстеты говорят: голые зады на сцене БТ это есть ГУД. Я считаю таких людей злонамеренными растлителями людей. Зрителей. И не только.
Вы согласны с тем, чтобы ваши дети были здоровыми животными? Я не согласен.
Люди должны быть людьми, а не скотами.
И естественно - когда тот кто не допускает оскотинивания для себя - видит скотство. В то время как человек уже оскотиненный на это не реагирует и порой не замечает. Ему хорошо, как свинье в грязи. Ни добра, ни зла... Барахтайся себе и будь счастлив.
Я не прав?
На то нам - людям - и Заповеди даны. В них четко определено - что есть добро, что зло. Животным Заповеди не нужны. И Бог не нужен. Для животных главное - базовые тварные потребности удовлетворить. То есть - от слова тварь (Божья тварь - это не "отрицательное слово", а констатция факта).
Фрагорийский   (30/09/21 20:56)    

Согласна с Вами, Юрий! Ничего отрицательного в этом слове нет. Животные – это животные, с них и спросу нет. А вот когда люди уподобляются животным, это очень печально.
Асия_Караева   (30/09/21 21:01)    

Спасибо, Асия. Вы все правильно понимаете. Именно в этом и дело: то что для зверя хорошо - для человека не годится.
Фрагорийский   (30/09/21 21:04)    

Я читала у Вас это эссе на Нексте. С интересом перечитала. Да, очень интересные и правильные, с моей точки зрения, мысли. Все верно проанализировано. Да, со-творчество может помочь. Вообще одиночество талантливого автора, невостребованного не столько обществом, а именно системой селекции, трагично. С другой стороны, если у автора достаточно мужества, он может наслаждаться своей полной свободой. Писать то, что хочет, в любом жанре, на любую, интересующую его тему. Но моральная поддержка, конечно же, необходима. Иначе можно зациклиться
на самом себе. Читатели нужны. И нужен обмен между авторами.
Асия_Караева   (29/09/21 19:15)    

Есть шансы, в России, мне кажется. Но чья возьмет - пока вопрос.
Фрагорийский   (30/09/21 00:48)    

На государственном уровне в России, мне кажется, вряд ли. Систему уж очень долго
разрушали и развращали. Начиная от системы образования, которую ломали с
начала 90х, и разрушения нашей сильнейшей кинематографической школы, как
режиссерской, операторской, так и актерской. Ведь не чиновники от культуры
будут заниматься возрождением.

Нужен какой-то меценат с очень хорошим вкусом, который не прозападный и не хочет на всем этом
заработать. Но это не реально. В маленьких скандинавских странах, которые очень
боятся потерять свой язык, были попытки поддержки некоммерческих авторов. Но
сейчас, думаю, и там побеждает глобализм.
Асия_Караева   (30/09/21 10:22)    

Именно на государственном уровне. А так - нереально. А вот именно на государственном уровне и происходят сдвиги. Реальные.
А глобализм побеждает у вас там, за границей. В России четко сопротивление происходит, причем народ в этом смысле и часть правительства (ударная, во главе с президентом и его медиа) - заодно. Чего нет вообще на Западе и думаю - не будет. Вот там - да, нереально. А в России реально. Либо мы их отодвинем - либо они нас  уничтожат, но - через большую внутреннюю войну.
Честно говоря, я не вижу там, у них силы. Ну теракты и террор в медиа - но кроме визга ничего серьезного пока что нет у них. Но визг громкий, вопят как укушенные.
Что касается чиновников - у них выбор есть: или на улицу (за границу или куда... в тюрьму еще некоторые ). Либо - работать и делать то, что им ЗДЕСЬ говорят, а не ТАМ.
Никакие меценаты таких вопросов не могут решить. Никакие.
Это либо на госуровне решается - либо не решается вообще.
А меценатов с головой хватило. Как и НКО - вот их надо гнать в шею отовсюду.
Фрагорийский   (30/09/21 14:09)    

Посмотрим. Я не верю верхушке ни на Западе, ни на Востоке. Одна надежда – на русскую ментальность. Обычно она нас спасала во все мировые кризисы.

А там, в смысле, где я живу все прогнило так, что ничего уже не спасет.

Раньше меценаты были более или менее – хотя бы создали Третьяковку и музей
Изобразительных искусств имени Пушкина. Морозов самый первый покупал Матисса,
когда Матисс нищим приехал в Москву и Питер. У него, кстати, остались самые
теплые воспоминания о России.

Название эссе прямо в точку Вы подобрали "На краю времен".
Асия_Караева   (30/09/21 16:26)    

Ну, Асия, вы понятия не имеете о верхушке на Востоке. И скажу так, что и я знаю лишь десятую долю об этом. А что тут не понятно? были бы на верхушке России такие же как на Западе - так и не было бы у Шваба и ко проблем. Отгеноцидили бы давно - не только Россию, но и Запад тоже. А так... приходится им как и сто лет назад - заняться социализацией.
Вообще именно благодаря России геноцид тотальный не случился еще сто лет назад. Тогда тоже было достаточно "экспериментаторов" и людям обещали чудеса медицины и вечную жизнь. Ага, и "новый мировой порядок", и "новый дивный мир". Ничего нового.

Именно потому что верхушка России (при всей ее неоднородности - ибо есть и сторонники глобалистов во власти) - отличается от западной, по целеполаганию, в первую очередь - Россия до сих пор является государством. А так бы уже рожки и ножки доедали упыри.
Фрагорийский   (30/09/21 20:11)    

И знаете - до революции ни образования не было качественного, ни электрификации. были избранные - и "быдло", подлежащее уничтожению. И кому был это меценатство "в жилу"? Нет, Третьяковка это замечательно. Но когда в нее можно приходить всем, а не только кучке эстетов, тех самых "прекрасных эльфов", которые себя полагают чем-то лучшим, чем-то более достойным жизни, чем все остальные. Вот отсюда и берет начало любое нацистское мурло.
Вы никогда не задумывались, почему в ругаемое сталинское время - образование было качественным, а детям ВСЕМ - была подарена возможность учиться на дворянской литературе, изучать дворянскую литературу?
Очень много параллелей с тем временем. Так что либо государство берет на себя попечение о культуре - либо культура будет зависеть от меценатов, и будет скатываться до голых задниц на сцене БТ.
Фрагорийский   (30/09/21 20:16)    

Я к тому, что "край времен" мы переживали не раз. Все человечество переживало. Но потом случалось нечто. Чудо. Горе. Катастрофа. По-разному. И Бог отводил от края - но только когда люди понимали, что они друг другу ВСЕ нужны. А не когда "Сам дрянь дрянью - а все твердит, что мол я не такой как прочие люди" (Феофан Затворник)
Фрагорийский   (30/09/21 20:20)    

Юрий, я разве сказала, что знаю верхушку на Востоке? Нет, я ее не знаю. Я просто верю только
близким людям.

Да, согласна, что до революции немногие могли наслаждаться Третьяковкой и пушкинским музеем изобразительных искусств.

Насчет чиновников культуры, которые будут определять, что хорошо, а что плохо… Не знаю… Вопрос сложный. Это должны быть очень порядочные и образованные люди. А такие люди
обычно не хотят быть чиновниками.
Асия_Караева   (30/09/21 20:33)    

Не знаю. Я верю в Бога. Близким людям доверяю, но не все. Чтоб не волновать и не грузить их.А на остальное стараюсь смотреть просто объективно, включаю логику и наблюдательность. Фактов более чем для ума - от законов выходящих на Востоке и на Западе, и до событий (культурных). В России захлопывается лавочка для всего этого псевдокультурного шабаша. Реально - щемит будут нечисть на уровне Уголовного Кодекса. И я считаю - это правильно. Там где не рабюотает закон - в силу вступает беззаконие. Сейчас хорошо видно - кто шатает основы закона, а кто их укрепляет. Все как на ладони - в трудные времена это хорошо видно, кто чем дышит.
Фрагорийский   (30/09/21 20:38)    

Я тоже верю в Бога. А кесарю кесарево. А то, что Вы говорите, что видите улучшение у нас,
очень хорошо. Меня это радует. Мне сложно об этом знать. Надо жить в России,
поэтому я не особо имею право говорить о России. Я мало, что знаю о сегодняшней
России.
Асия_Караева   (30/09/21 20:47)    

Да много чего происходит. Я же злой, слежу за всем что происходит) Какие заводы открываются, производства, научно-технические всякие разработки. Вот сибирский проект Шойгу - это колоссально. Хоть и затеян от безвыходности: или воевать - или строить в Сибири основную базу, переносить туда все главные структуры. Ну и законы... Просто внимательно читаю официальные документы. Скучно, но мне интересно)
Фрагорийский   (30/09/21 21:02)    

Это радует, что дается отпор.
Асия_Караева   (30/09/21 21:05)    

А куда деваться им? Приговоренный не вдается в рефлексии. Когда речь идет о жизни и смерти - человек должен все делать четко, и понимать, что назад дороги нет.
Фрагорийский   (30/09/21 21:16)    

Со-творчество становится каким-то не совсем литературным жанром, здесь задействуются другие формы восприятия, не только чтение и воображение, а ещё воздействвие зрительное, цветовое, то есть создаются формы объёма и это стало некоторой формой существование литературы в сети. Всё чаще стихи хотят не читать, а слушать... Это тоже современная тенденция. Вот тут тоже важна не попсовость)))
Виктория_Соловьёва   (09/07/21 12:58)    

Да. Есть такое.
Сам повинен в этом)
Фрагорийский   (09/07/21 17:48)    

Здравствуйте, Юрий:)
Социум давно уже не субъект, а объект манипулирования извне. - да, есть в этом зерно правды...

Чтобы превратить человеческую жизнь в скотскую, достаточно кормить людей низкопробным культурным (а вернее, антикультурным) информационным продуктом. Чтобы оскотинить общество — нужно внедрить в головы античеловеческие, скотские смыслы. Показать, растиражировать, сделать эстетически приемлемым и востребованным скотский «образ жизни». - к сожалению, это так... поэтому и появляются всякие там... сериальчики, "литерадура" (как я называю), попса...

Это не творцы — а «креаклы», соревнующиеся друг с другом в изобретении методик и технологий, позволяющих «вписаться» в художественный процесс, тенденцию, моду. - интересное слово "креаклы"...

Современное искусство забито муляжами — от слезливых сериалов до литературно-художественного «гламурятника» и технологий, «взрывающей шаблоны» и сводящей человека с ума — часто в прямом, буквальном, смысле. - согласен... к сожалению, именно так...

Совместное творчество, со-творчество — единственное, что можно противопоставить глобальному распаду мира. И его глобальному диктату. - интересная мысль... здумался...

Спасибо за эссе, Юрий...

Радости Вам:)
Лис
Алексей_Лис   (09/07/21 04:12)    

А что Вам думать. Вы классический образец человека, способного к селекции и предрасположенного к сотворчеству)))
Фрагорийский   (09/07/21 04:32)    

Я думаю, что некоторые вещи, которые читаешь, смотришь, слушаешь, иногда доходят не сразу... ну не то состояние, не то время... у меня такое было часто... но потом пересматриваешь, перечитываешь и... вдруг понимаешь, ЧТО за этим лежит, о чём хотел прошептать автор...
спасибо:)

> Я в последнее время думаю, что у нас - в России, по крайней мере - есть шансы. За границей не знаю, не живу там, судить не могу.
Авось дадут нам ещё время "парни сверху")

я тоже так думаю:) хотя не могу себя назвать "патриотом", русофилом... но думаю так... и скорее не из-за русской души или как это там назвать ещё, а ещё и из-за русской безалаберности, что ли;) здесь - заграницей - всех построили как солдатиков, дали команды, все пошли (ну я утрирую, конечно)... а "правильные" ли там команды были - это вопрос:) а в России - да попробуй всех построить:)) многие пытались, ага:) вот поэтому и есть шансы:)

Штормовое я пока не смотрел, но видел, что есть публикация... оставил себе на потом:)

радости Вам:)
Лис
Алексей_Лис   (09/07/21 04:39)    

И Вам, Алексей, радости)
Фрагорийский   (09/07/21 04:41)