Литгалактика Литгалактика
Вход / Регистрация
л
е
в
а
я

к
о
л
о
н
к
а
 
  Центр управления полётами
Критика и статьи
  Все произведения » Критика и статьи » Эссе » одно произведение
[ свернуть / развернуть всё ]
От скалы – к стене   (Милана_Секоненко)  
Самым несчастливым видом визуального искусства в будущем мне видится живопись. По сравнению с графикой, скульптурой или декоративно-прикладным искусством живопись стала наиболее доступным видом деятельности массы людей, при этом теряя в весе – истории создания, замыслу и смыслах. Слишком много вторичного, переписанного, многажды виденного.

В невеселом результате (сдвиге балансов) живопись может соперничать с фотографией, которая сейчас, в большинстве случаев, не зависит никак от создателя. В помощь фотографу все больший набор приложений и технических достижений, легкость в использовании и видимость самостоятельности при получении результата. Псевдоавторство. Но "народная" фотография на много и не претендует. Так, – оставить памятные вешки, зафиксировать момент и присутствие автора в одно время и одном месте с объектом или субъектом.

Другое дело – живопись. Даже художник с профессиональным образованием может быть легко околдован технологиями, позволяющими с помощью программ изменить работу за считанные секунды, перекрасить, придать новый вид без каких- либо усилий с его стороны. Нет, я вижу и плюсы, которые, в моем понимании, относятся к этапу поиска художником идеи или колорита. Ну, правда, зачем в ХХI веке бумагу переводить на кроки, поиски цветовой гаммы. Также речь не веду о дизайне, он широко шагает в ногу со временем.

Я " болею" за живопись в традиционном понимании. Не созданную на планшете с виртуальными кисточками и красками, с заданными параметрами. Где габариты не зависят от экрана: отход от него не требуется; или, как в миниатюрной живописи, напряжения и концентрации. Достаточно пользоваться лупой и масштабом. Ремесло не важно; владение кистью, живописными приемами не требуется. Все решает "машина".

В чем я вижу главную проблему? Из-за массовости и легкодоступности инструментария появляется иллюзия собственного мастерства, ремесленничества, которое не может возникнуть просто от использования компьютерных средств.
Зато "на выходе" расширяется возможность пропиарить среднее, протолкнуть никудышное, пристроить ненужное. Потому что не специалисту сложно определить уровень, значимость живописного произведения. Отсутствует многоступенчатость. А без многослойного письма глубины произведения не возникнет. Речь – не об идейной глубине, а о воздействии на зрителя работы с помощью прозрачности, наложения слоев, и всего того, что сложно объяснить словами и терминами, понимание чего приходит с выучкой и насмотренностью.

Что касается глубины идей, кажется, что после грандиозного ХХ века (от импрессионизма и конструктивизма до поп-арта) ничего не возникнет в живописи принципиально нового. Останется перепев и "перепись" старого.

В писательском ремесле можно легко дилетанта ткнуть в ошибки, показать недостатки и научить, если он обучаем. В живописи сегодня такого нет, каждый может писать, как он видит и может, и слова поперек не скажешь. По массовости охвата она сейчас приближается, наверное, к вышивке. Такому распространению способствуют и различные курсы, психологические, в том числе. Привлекаются в армию любителей "пописа'ть" новые члены. "Дизайнерша", без какого-либо профильного образования, владелица бутика, не сумев отбить вложенные деньги, уходит из модельного бизнеса, чтобы создать новый: "пишет" с помощью компьютерных программ яркие ("вырви глаз") полотна. И заводит собственный сайт с гордым: художник.

Куда потом денется лавина подобных работ? Как-то мне рассказали об очень старенькой женщине, родственники ее разбирали антресоли и кладовку старой квартиры, забитые вещами. Больше всего их поразили большие, аккуратно перевязанные коробки, на которых было написано: "Ненужное! Не выбрасывать!"

Нет вы не подумайте, что я против современного искусства. Я за новые формы, как и за следование традициям. И не веду речь о невозможности или ненужности творчества, вообще, или такого – домашнего – для себя и родных, по типу вышивания крестиком или выжигания по дереву. Пусть пишут кисточки всеми красками в руках у всех страждущих. Я – о перспективах традиционной живописи, которых не вижу.

С приходом новых технологий расширяется возможность знакомства с высшими достижениями человечества и в искусстве. Можно часами виртуально бродить по музеям. Эффект, конечно, не тот, какой можно получить, увидев работы воочию. Но если знать, что никогда не сможешь увидеть, воздействие возрастает.

Длинный путь в искусстве, в тысячелетия, прошли люди, начиная с наскальной живописи и заканчивая нынешним веком. Огромное впечатление производит виртуальное путешествие по пещерам с первобытными наскальными росписями. Во мне объединяются радость от экспрессии подкрашенных охрой рисунков древних умельцев с трепетом перед их создателями. Когда же я вижу современную живопись, часто неумелую, или профессиональную, но глубоко вторичную, или расположенную в неуместных местах, вплоть до туалета элитного заведения, то становится грустно.

Есть ли выход из тупика, или я просто не вижу двери в стене?

октябрь 2020
Опубликовано: 17/08/21, 19:47 | mod 17/08/21, 19:47 | Просмотров: 350 | Комментариев: 40
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии (40):   

сложно с картинками
надесюь это вставится

нейроарт
Anna_Iva   (15/07/24 17:32)    

Красиво. Похоже на книжную иллюстрацию.
Но все "красивости" как на одно лицо сделаны, причём люди то разные, которые придумывают и создают.
Это как современные книжные обложки подобные, "одинаковые" в своей сути, аж подташнивает. Но качественно выглядит, не спорю.

А это вашему дракону от нашего:) в моём – индивидуальности больше, как я вижу.
Милана_Секоненко   (15/07/24 18:06)    

так это даже не я рисовала. уппппс создавала. мне подарили как иллюустрацию к рассказу, да.
 но красиво же?
а мой рисунок это примерно вот так
Anna_Iva   (15/07/24 18:11)    

а вот кстати "картина в картине" другая моя работа, отображенная в этом рисунке
Anna_Iva   (15/07/24 18:17)    

Спасибо, Анна. Красиво.
У нас на Литгалактике есть возможность свои работы выставлять на своей странице, там где размещаются фотографии.
Возможно, в комментариях и файлах они больше "весят".
Для Лиса бывает проблема лишнего "веса", (место на сервере).
Я стараюсь поменьше пользоваться функцией размещения дополнительных иллюстраций.
Милана_Секоненко   (15/07/24 18:27)    

это был лишь пример) я в курсе функционала сайта, прошу извинить если напрягла
Anna_Iva   (15/07/24 18:33)    

Хорошие примеры, спасибо.
Приду к вам на страничку. Вижу, что вы длинные тексты пишете. У меня, к сожалению, времени свободного мало. Но может, рассказы или миниатюры увижу. А если нет, познакомлюсь с каким-нибудь романом.
Милана_Секоненко   (15/07/24 18:39)    

нейроарты кмк составлюят доовльно серьезную угрозу изобразитлеьному искусству.  уже кстати есть пробы неротекстов - создать описание по заданным параметрам. и это все будет бурно развиваться
Anna_Iva   (15/07/24 15:39)    

Спасибо, Анна.
Мне кажется, самая большая проблема: отсутствие какого-либо опыта "у программы", иллюзия самостоятельности.
Это как если бы андроиду меняли, допустим, инструмент (руку): с одной он будет писать под да Винчи, с другой под Дали, с третьей под Малевича:)
Насчёт текстов... на одном конкурсе (не на нашем сайте) мой анонимный текст приняли за работу нейросети: осуждающе, дружно, безаппеляционно:)) вот уже много месяцев не могу вернуться к нему, перечитать, так обструкция на меня подействовала. И мне лень даже поинтересоваться, каким образом нейросеть тексты выдаёт.
Милана_Секоненко   (15/07/24 17:45)    

вы занете я однажды поспорила и довольно жестко с неплохим писателем  = который не художник - и который мне доказывал что нейронка это круто. Я коненчо тоже не художник, но видя всю эту эволюцию - как бы в итоге не было подмены понятния. НАфига тратить время и силы на постижение  если нейронка ваяет вазочку с цветочком со всеми тенями за 5 минут?   ну я пыталась доказать что нейронка это намного хуже того же фанфика. потому что нейронка оперирует лишь заложенным в нее базой ЧУЖИХ изображения и алгоритмом, в то время как самый пропащий фикрайтер таки вносит в текст часть себя. 
осталась непонятой.
Anna_Iva   (15/07/24 18:08)    

Знакомая профессиональная писательница когда-то в безденежное время зарабатывала не фанфиками, а для фанатов переводила в толстенные книги прохождение какой-нибудь игры, супер-пупер шутера, например. По заказу издательства. Раскупалось. Но мне посоветовала не читать, не искать, не раскрывать даже:)
Милана_Секоненко   (15/07/24 18:20)    

М лана, мне кажется, что всегда будет и ширпотреб и ручная работа. Просто востребованность будет разной. И тот кто понимает, не променяет одно на другое.
Технологии и работы без огрехов, надоедают гораздо сильнее. Наши глаза любят несовершенства, мне кажется, а идеальное, созданное с помощью технологий тоже будет кому-то нужно, но не в качестве искусства, скорее всего.
Виктория_Соловьёва   (14/07/24 07:31)    

Спасибо, Вика. Тоже верно всё:)
И как приятно сделать новое для себя открытие.
Недавно впервые узнала об омском художнике Георгии Кичигине.
Восхитилась его работами: и техникой, и смыслами.
Увидела заинтересовавшую меня иллюстрацию к посту волгоградского философа, и вот, погрузилась в творчество омича:)
Милана_Секоненко   (14/07/24 09:06)    

Аааа... Я тоже Георгия нашла случайно и тоже смотрела его картины и удивлялась!) Есть какая-то чистота и непосредственность в его мире:)
Виктория_Соловьёва   (14/07/24 12:01)    

Актуальное на сегодняшний день.

То, что делает человек обладает энергетикой и неповторимым рисунком. Это касается любого творчества, поэтому мое мнение — ИИ не сможет творить "живые" вещи, у него нет души.

Но это не точно, может мы чего-то не знаем biggrin
Таша   (13/07/24 09:55)    

Таша, спасибо большое за отклик!
Меня не оставляют мысли об ИИ. Нет-нет, да всплывают:)
Думаю, что в скором времени и различить сложно будет.
Вчера четыре видео китайские смотрела: по фотографии умершего человека (бабушки/дедушки) делают "копию" ожившую, которая входит в комнату, обнимает внучку/внука, целует, радуется, улыбается. Мне стало жутко. Из ч/белых фото делают цветных "оживших". Для дизайнеров и программистов это, наверное, как ещё один аттракцион.
Представила, что ещё ужаснее и обморочнее увидеть матери в таком "виде" своего рано ушедшего ребёнка.
Милана_Секоненко   (13/07/24 17:49)    

Страсти то какие, жутко, если честно. 

Ломает мозг в дребезги при воскрешении по фото  cry
Таша   (13/07/24 22:03)    

Наверное, разрабатывалось, чтобы оживить, допустим, Мерилин Монро. Для прикола.
Но когда смотришь видео для обычных людей, короткие, типа поздравительных открыток, неприятно и жутко становится.
Милана_Секоненко   (14/07/24 08:55)    

Конечно, Милана, сделать картину с помощью компьютера (того же фотошопа или др. программ) - плевое дело. Каждый дурак сможет )) То ли дело руками... Пусть и коряво - зато натурально. Это как фастфуд и домашняя готовка: пусть и не вкусно, но зато своё.
Виктор_Казимиров   (11/07/24 16:21)    

Спасибо, Виктор, за мнение. Принимаю твой тон:)
Я стараюсь готовить вкусно.
Подруга очень любила сеть "Макдональдс". Для неё это был привет из Америки, коей она грезила. Ради неё я ходила с ней в эти кафешки. И каждый раз у меня начинались рези в животе, но я не говорила подруге, чтобы не расстраивать. Что интересно, каждый раз повторялось одно и то же:))
Милана_Секоненко   (11/07/24 19:03)    

Нет, Милана, я не ёрничаю, отнюдь. Так и есть на самом деле. А в Мак я ходил за свою долгую жизнь два раза: когда первый открылся у нас в Минске, а второй раз  случайно со знакомыми - не отбиться было.  smile 
Не сомневаюсь, что ты готовишь вкусно. Я тоже, по-моему, раз пока еще жив.  smile А заставлять себя "страдать" даже ради подруги - не стоит...
Виктор_Казимиров   (11/07/24 20:27)    

Спасибо, Виктор.
Это было не страдание, а эксперимент. Почти научный:)
Милана_Секоненко   (11/07/24 20:37)    

Здравствуйте, Милана.
Прошло почти четыре года со времени написания этого эссе. На Ваш взгляд, что-то изменилось на данный момент? Если изменилось, то в какую сторону?
Ирина_Архипова   (10/07/24 20:35)    

Здравствуйте, Ирина.
Да, изменения произошли, добавился ИИ.
В анонсы предложила разместить (возможно, ваш вопрос ко мне появился из-за этого), потому что кто-то анонимно читал (увидела в списке), я решила тоже перечитать, и мне показался интересным сам текст. Интересным "забытый" текст я оцениваю, когда читаю, как чужой. В данном случае мне показалось, что неплохо написано. Комментарии подарили только два человека. Вдруг ещё кто-нибудь придёт.
Милана_Секоненко   (10/07/24 21:29)    

Да, конечно, при модерации анонсов мы читаем анонсируемые тексты. Мне понравились и Ваши рассуждения, и сам поставленный вопрос показался интересным. Про ИИ я подумала. Но его появление ещё больше ухудшает ситуацию, на мой взгляд. Теперь художниками себя считают и те, кто научился ставить словесную задачу перед ИИ-иллюстратором. И это, скорее, грустно, чем радостно. Хотя ИИ тоже может пригодиться для определённых целей. Но живопись как искусство с его приходом нового лица не обретёт, с моей точки зрения.
Ирина_Архипова   (10/07/24 21:37)    

Да, конечно, Ирина, со всем согласна.
Польза, наверное, тоже есть и будет.
Но... вот, например, сегодня красивое небо было, зелень яркая, тени чёткие и длинные. Схватила я новый смартфон (при покупке обещали камеру – это также ИИ – сильнее, чем в старом) и побежала снимки делать. Да... красивенько, чётенько, зелень – ярче сложнее представить, небо – даже синее, а не нежно-блёклое. Но как-то скучно стало мне... smile
Хорошего июля вам!
Милана_Секоненко   (10/07/24 21:50)    

А я помню, как однажды на выставке в нашем музее изобразительных искусств восхищалась нарисованными на картине огурцами!!! Конечно, любым фотоаппаратом или смартфоном можно сфотографировать огурцы, а вот нарисовать красками так, чтобы вызвать восхищение у зрителей, многие ли смогут?

Спасибо, Милана! И Вам доброго лета!
Ирина_Архипова   (10/07/24 22:02)    

Спасибо, Ирина:)
Я тоже в благодарность расскажу вам историю:)
Вчера в нашем доме за столом сидели 12 человек, 9 с бородами, оставшиеся – без, потому что женщины:) Почти все, и не только бородатые, – художники (не живописцы). Гости приезжают к нам раз в год, потому что учились и выпускались у моего мужа.
Картин, керамики, "дерева" у нас хватает. Мои работы особо никого не впечатляют. Но одна из работ моих нравится всем.
Думаю, что неважно, получится ли ещё что-нибудь у меня. Одна-то точно есть! smile всё равно не брошу рисовать.
Кстати, вы можете на неё посмотреть: на тыльной стороне обложки сборника рассказов:)
Милана_Секоненко   (10/07/24 22:25)    

Я помню эту картину, Милана. Отличная работа, с моей точки зрения (зрителя, а не художника). Мне и на лицевой обложке картина нравится. И иллюстрации в книге Александра Соломатина. Думаю, у Вас намного больше, чем одна, хороших картин, Милана)) И не нужно бросать рисовать. Ни в коем случае!
Ирина_Архипова   (10/07/24 22:30)    

Не брошу, Ирина:)
"Ангел с яблоками" у меня очень маленькая работа, я её люблю, но для брутальных людей мужчин это – всё равно, что есть зубочисткой сочный толстый кусок бифштекса:))
Милана_Секоненко   (10/07/24 22:37)    

smile
Ирина_Архипова   (10/07/24 22:42)    

Я в живописи придерживаюсь консервативных взглядов - мне нравятся картины старых мастеров. На них смотришь - и понимаешь, что автор трудился над ней не один день, или даже - месяц, а, может, несколько лет. И это - шедевр.

А когда я смотрю на произведения современного искусства - я понимаю, что это намалёвано за пять минут, максимум - за полчаса. Разве можно создать шедевр - за полчаса? И отношение к нему такое же, как к мусору.
Туранга   (03/09/21 13:16)    

Настя, я понимаю, о чем Вы говорите. Спасибо за комментарий! Это сложный вопрос: годы или полчаса, шедевр или поделка...

Я мало хожу сейчас по выставкам, в интернете, конечно, много вижу современного, многое очень нравится. У меня даже папочка есть, куда складываю интересное. Хорошо, что в электронном виде не много места занимает:)

Когда редко посещаешь музеи, то потом, как взрыв, – встреча с прекрасным, – даже если это произведения второго, третьего ряда живописцев своего времени. Летом была в Гатчинском музее, с удовольствием походила по залам...

Когда я смотрю сериалы о современности (Корея, Япония, Китай – другие, если говорила уже, не смотрю), обращаю внимание на живопись, которая развешана в локациях. Любопытно, когда это не результат развития или интерпретация своего народного творчества, а как бы западное искусство.

В одном сериале в кабинете врача висело сразу несколько картин Малевича (квадраты, треугольники, круги): я всё пялилась не на врача, а на известные мне композиции. И думала, что бы это значило?

В другом сериале мне очень понравилась живопись: экспрессивная, размашистая, самобытная. Но это был кабинет мафиози. И я опять думала, что бы это значило? smile
Милана_Секоненко   (03/09/21 13:53)    

Современные мафиози - это не бандиты 90-х. Они хорошо образованны, у них хороший вкус и достаточно средств для того, чтобы окружать себя качественными вещами, в том числе и из области живописи.
Туранга   (03/09/21 13:58)    

До появления импрессионистов, никто их не предвидел; когда они появились, они вовсе не стали известными или раскупаемыми. Ван Гог умер, не продав и десяти картин, которые нынче стоят миллионы. Живопись развивается постепенно; меняются вкусы, меняеются представления о ней, меняется восприятие того, что сделано. Современники импрессионистов не видели в них "двери в стене"; они видели в них хулиганов, ломающих общепризнанные устои и вкусы. Есть ли нынче "дверь" и кто может претендовать на оную функцию мы сВами можем побеседовать столетия через полтора-два, если, конечно, доживем. smile  smile  smile
Marara   (17/08/21 20:29)    

Марина, спасибо за отклик.
Я написала немного о другом, о профанации живописи, о, скажем, победе фотошопа над станковой живописью. В Америке, допустим, стыдно признаваться в профессиональных кругах, что умеешь рисовать руками, а не с помощью компьютерной программы. У нас пока еще – могут, и не стыдно. Но мы вас догоняем и в этом:(
Милана_Секоненко   (17/08/21 20:54)    

В Америке, вроде, не стыдно.
smile По крайней мере на выставках пока полно традиционно исполненных картин, и никто никого не бранит за использование красок и холстов.
Не знаю, в чем нас догоняют... smile  wink  smile  smile
Marara   (17/08/21 22:33)    

Мой пример скорее из мира иллюстрации. Могу сослаться на Андрея Бондаренко, одного из лучших иллюстраторов, на его интервью, где он говорил о личном опыте и том, что ему говорили американские коллеги.
Но мое эссе все равно о другом, Марина, я это Вам уже написала.
О тенденции. Не о частном.
Милана_Секоненко   (18/08/21 07:05)    

Так и я о том же; новые средства дают больше степеней свободы, но никак не подменяют творческого взгляда на мир или индивидуальности художника. smile  smile  smile
Marara   (18/08/21 07:28)    

Марина, я привыкла, что Вы любите спорить...
Я – не против новых возможностей, материалов или инструментов.
В моем тексте об этом ни слова. Он у меня, скорее, философский, о смыслах.
Милана_Секоненко   (18/08/21 07:34)