На тему 3. «Когда рисуешь ветвь, нужно слышать дыхание ветра» (Японская пословица)
Говорят, ветер — это дыхание Бога.
Говорят, Бог — это наличие веры…
Почему ураган «Катрина» оболган
И назван если не сволочью, то стервой?
Ветка сакуры. Кашляющий скворец.
Ветер, сжигающий тело до состояния тени,
Застывшей на тёплом августовском дворе, —
Тени, чернеющей даже в кромёшной темени;
Боги решили, что люди сильнее богов,
И отступились испуганные и обмельчавшие?
Или решили, что жизни народов — партия в го?
Можно сыграть и на проигрыш.
Горечи чашу
Выпьют другие. Этих других — не жаль.
Юпитер желает, бык исполняет. Стратегия неучастия.
Говорят, кому-то в небе попала под хвост вожжа —
Купол Гэмбаку при ветре кричит оголённым счастьем,
Тревожа — не совесть, совести нет — покой.
Звуки мешают уснуть, будят забытое прошлое...
Весь этот ветреный стон собран сильной рукой
И ураганом «Катрина» — костью игральной брошен....
боги, как говорят, существуют, то всё существование человечества на земле
похоже на игру в го между людьми и богами. Типа того). Ядерная атака на Японию,
это техногенная катастрофа – ход человечества, а ураган Катрина – природный
катаклизм – типа, ответный ход богов. Сам автор не утверждает этого, а лишь
предлагает эту версию читателю, как имеющую право на существование. Но, если уж
автор использует название игры «го», то и придерживаться, думаю, желательно
терминологии этой игры, где ходы делаются не «игральными костями», а «камнями».
А так, не комильфо получается) И лично мне не совсем понятно, зачем начинать с
урагана, если это ответный ход на ветер, сжигающий тело? В финале автор
объясняет, к чему было сказано про ураган и его роль в сюжете, закольцовывая
стих. Это хорошая идея, но мне не хватило хотя бы ещё одного «хода» с любой
стороны. Можно сократить объяснения (автор старался, но ещё больше запутал
читателей;)) и добавить «камней» на игровую доску. В целом, интересная вариация
темы. Прикольно получилось, но мало (здесь, что бывает со мной редко,
захотелось больше авторской мысли/фантазии;)).
Заложенные смыслы будут тревожить читателей и тут каждый решит сам, что правит миром: случай, игра в кости, Бог, дьявол, или всё вместе. Как сказал один мой знакомый: если бы не было Бога, и дьявол бы не существовал. Для меня этот текст сильный, с непростыми вопросами, со своей философией и он не ординарный. Можно было бы ставить 10. Не часто мы встречаемся со стихами над которыми можно поломать копья)))
По технике, мой взгляд:
В первых двух строках можно смело убрать местоимение «это», оно выполняет роль связки, но по факту только утяжеляют строку.
Стихотворение написано в основном дактилем, но не очень чисто. То есть по ритмике стихотворение хромает на обе ноги. Мне это не мешает, но в качестве критикующего я могу это отметить.
Рифмы есть интересные)
В принципе стиль этого автора – интеллектуальное развлечение, создание абсурда и невероятных версий. Многим такая поэзия по душе – не скучно, переживательно… стихи с непредсказуемыми поворотами в сюжете. Я тоже люблю почитать что-нибудь новенькое у этого автора.
Оценка: 9
Но читается завораживающе, афоризмов много, мозг работает
9
Говорят, ветер — это дыхание Бога.
Говорят, Бог — это наличие веры…
Почему ураган «Катрина» оболган
И назван если не сволочью, то стервой?
Если я правильно понимаю автора, рисуя катастрофу (ураган Катрина) нужно понять замысел Бога, который в данном случае играет роль дыхания ветра.
Ветка сакуры. Кашляющий скворец.
Ветер, сжигающий тело до состояния тени,
Застывшей на тёплом августовском дворе, —
Тени, чернеющей даже в кромешной темени;
Тут мысль автора без объявления войны или какого-либо знака, поданного читателю перенеслась в Японию к взрывам атомной бомбы. Очень яркая и образная картинка; но я, по инерции, настроена на Нью Орлеан и несколько озадачена кашляющим от дыма скворцом и сжигающим тело до состояния пепла ветром. Я ожидаю ассоциаций из стихии "вода", а не ассоциаций из стихии "огонь". Если я просто читаю стихи удовольствия ради, я пожимаю плечами и ищу чего-нибудь более понятного или адекватного моему восприятию. Но тут я выступаю в роли критика и читаю дальше.
Боги решили, что люди сильнее богов,
И отступились испуганные и обмельчавшие?
Или решили, что жизни народов — партия в го?
Можно сыграть и на проигрыш.
Тут появляется "дыхание ветра", вернее, даже вопроса о причинах, этот ветер вызвавших, если речь о второй мировой, конечно. Два варианта событий: или богам (во множественном числе) не удалось остановить страшных людей и они не могут защитить тех, в кого верят, или люди с какой-то территорий своего рода имущество тех или иных богов. Боги "играют" в партию го, как рецидивисты разыгрывая в карты жизнь несчастных.
На всякий случай взглянула, что значит игра в го. Можно окружить камешками целую страну и снять с доски.
Горечи чашу
Выпьют другие. Этих других — не жаль.
Юпитер желает, бык исполняет. - Это, скорее всего позиция проигравшего Бога. Роль быка исполняли американцы, бомбившие Хиросиму, роль Юпитера - бог, покровительствовавший США и выигравший партию в го.
Стратегия неучастия. - это уже туманнее для понимания. Бог Японии не мог вмешиваться и защищать свой народ, т.к. таковы условия игры.
Говорят, кому-то в небе попала под хвост вожжа —
Купол Гэмбаку при ветре кричит оголённым счастьем,
Тревожа — не совесть, совести нет — покой.
Звуки мешают уснуть, будят забытое прошлое... - образно. Покой того бога, который проиграл Хиросиму? Он решил отыграться?
Весь этот ветреный стон собран сильной рукой
И ураганом «Катрина» — костью игральной брошен.... - то есть, таки отыгрался.
Так, по крайней мере я прочитала стихотворение.
Замысел - интересный, эпитеты - яркие. Эрудиция автора - впечатляет: я про игру в го вообще не слышала, так же как и про купол Гэмбаку. Мне понравилось и то, что богов несколько; автор явно не язычник, но, скорее всего, полуатеист, как и я. Автор узнаваем едва ли не с первых строк, что говорит о наличии стиля.
Но построение стихотворения очень портит впечатление от общего замысла. Провокативные строки "Почему ураган «Катрина» оболган И назван если не сволочью, то стервой?" самим автором выдраны из контекста, ничем не подтверждены вплоть до самого финала. Из-за этого читатель спотыкается в середине стихотворения, соотнося описание атомного взрыва с Нью Орлеаном. Если бы эти строчки прозвучали перед двумя последними, впечатление от стихотворения намного улучшилось бы.
Теперь - оценка.
Космогоничность замысла - 3 балла. "+"
Соответствие эпиграфу - 2 балла. "+"
Интересные образы и метафоры: кашляющий скворец, тень сожжённого тела, игра в го, ветреный стон - 4 балла. "+"
Наличие стиля -1 балл "+"
Странное построение стихотворения, вызывающее непонятки и путаницу в восприятии - 2 балла "-"
Итого - 8 баллов.
Но эрудиция - вау!
Стон собран сильной рукой и этот стон (подлежащее) потом брошен ураганом. Тут речь идёт о стоне. Может быть. Но понять это трудно. Надо сначала разобрать предложение на части речи
«Го» (или «Вэйци», «Падук») — это древняя стратегическая настольная игра для двух игроков, цель которой —
окружить своими камнями (черными или белыми) большую территорию на
доске, чем противник, и захватить камни соперника. Игра начинается с пустой доски, камни ставятся по очереди на пересечения
линий, а побеждает тот, кто в итоге контролирует больше пространства,
считая захваченные пункты и камни.
Из дискуссии Hellin с GP вне контекста комментария Hellin к данному стихотворению я согласна с ответом Егора. И готова полностью процитировать этот ответ и подписаться под ним.
Также согласна с ответом Егора Виктории, где он написал, что автор всегда прав, а читатель... или понял и принял, или пусть идёт лесом. И тут речь даже не в том, что читатель не дотягивает до автора. Просто НЕ его автор. Это чтобы никого не обидеть))).
Теперь о том, что я думаю о смысле стих-я. Оно о том, как катастрофы оправдывают Богом, судьбой или стихией, чтобы снять ответственность с людей и систем. Не всё, что происходит, можно оправдать "игрой" Бога (ветер - дыхание Бога). Очеловечивая катастрофы, мы снимаем ответственность с людей и систем. Мир устроен так, будто страдания — допустимый побочный эффект.
Это стихотворение — об ответственности в мире, который предпочитает говорить о том, что "виноват" Бог, а не сами люди. Об этом, кстати, в комментарии написала Ксени. "Все равно, что построить дом на действующем вулкане и пенять богу за его извержения..." - и кто виноват? Ветер Бога или сами люди?
Hellin пишет о том, что тут идёт речь о возмездии. Долго пыталась соединить... не получилось. Возмездие за Хиросиму? Кем? Богом? Я атеистка, но знаю, что Бог милостив и против мести. Или нет?
Первые две строчки "Говорят, ветер — это дыхание Бога. Говорят, Бог — это наличие веры…" мне совсем не кажутся "белым воротничком", а очень даже "пришиты" к тексту и помогают понять основной посыл.
НО... но я не утверждаю, что всё правильно поняла - будем ждать автора, который расставит нас по местам. Но я никогда не берусь рассуждать о том, что автор не прав. Автор прав - потому что пишет свои личные ассоциации. Сакура, тень, купол, кость - всё это знаки со смыслом. Например, кому-то "ветка сакуры" и "кашляющий скворец" могут показаться неуместными. Но автору пришли в голову именно эти. И если читателю они не понятны, то... остаётся пожелать ему написать своё стихотворение).
"Боги решили, что люди сильнее богов..." - еще одна фраза говорящая, что это (последствия урагана "Катрина") не божественное возмездие, а результат человеческой беспечности (властей, сорри), оказавшихся не готовыми... и т.д. И не надо списывать на Бога)
Фух. Короче, стих-е - философское размышление, без пафоса и назидания, приглашающее читателя подумать. Не попса.
Но поставлю 9. Почему? Да, просто потому, что не совсем моё по стилистике. Но точно талантивое!
п.с. прошу прощение за такое многословие)
Указаны конкретные факты, они и проявляют мои ассоциации. Если бы имелось ввиду что-то общее, то есть, игра богов с людьми в партию го, то факты были бы обобщены и - более обширны. Они не были бы так конкретизированы. Я так понимаю.
Но я не спорю с тем, что, возможно, автор хотел сказать что-то другое, но, на мой взгляд и слух, у него получилось то, что получилось.
Тут есть фон, и есть вкрапления. Вкрапления дают основание сомневаться в моей интерпретации, но фона достаточно, чтобы склониться к ней.
Никого не убеждаю, но и меня убедить не получилось. Во всяком случае - пока )
PS Знаете, а вот эта ваша фраза тоже типа этого стихотворения:
Я атеистка, но знаю, что Бог милостив и против мести.
)))
про то, прав читатель или автор относилось, скорее, к Виктории). Вы абсолютно правы: у каждого своя правда. Истина одна. И она, как водится, в вине))).
Я тоже не спорю. Если мой комментарий показался немного категоричным (или резким), прошу простить, это ввиду моей чрезмерной эмоциональности (я даже шепотом кричу))).
Посмотрим, что скажет автор)
хорошего дня!
Ну, ответов Егора было много, я не сориентировалась, значит )
"Гулим, виноват всегда читатель"
Насчёт извинений, что вы, я не кисейная барышня, да и сама грешу порой чрезмерной эмоциональностью, вот и шёпотом когда пытаюсь говорить, а мне говорят, что кричу, тоже бывает ))
так что никаких обид на вас не держу, ни в коем случае )
И вам хорошего вечера! )
Говорят... да мало ли чего говорят? Для меня уже само начало говорит он многом. Слухи - одно, а реальность - совершенно другое. И мне кажется, что всё стихотворение построено именно на этом. Говорят, что ураган - сволочь и стерва? Не... мы не знаем, но это же Юпитер сказал - ату его, ату... "Юпитер желает, бык исполняет. Стратегия неучастия".
"Купол Гэмбаку при ветре кричит оголённым счастьем,
Тревожа — не совесть, совести нет — покой"... а ничего - и это переживём, виновник назван.
"Можно сыграть и на проигрыш.
Горечи чашу
Выпьют другие. Этих других — не жаль".
"Говорят, Бог — это наличие веры…" - увы, это далеко не всегда так... Узнаете по делам Его - так, кажется, в Библии.
Прежде, чем осуждать - надо знать и знать точно, убедившись на своём собственном опыте.
Жаль только, что Бог не вмешивается. Хотя... этого мы тоже не знаем наверняка - есть же случаи чудесного спасения.
И здесь не о мести - мне так кажется, здесь призыв к пониманию, но пониманию истинному (хотя, и истина - не всегда является истиной).
Оценка - 9