На тему 2. «Я полагаю, что каждое полотно, натюрморт, ландшафт, всё что угодно — в самой глубине души автопортрет». (Туве Янссон. «Лодка и я»)
Рисую себя -
Белоснежной морозной птицей,
Орешника ветвь
окуная в закатный суп.
Он густ, как желе,
Он в кастрюле весь день варился
Кипящего озера.
Месяц, уныл и скуп,
Покапал на землю
Густой синевой вечерней,
По облаку светом
мазнул - как улитки след.
Хрустальным штрихом
Набросаю небрежно, вчерне,
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет.
Себя рисовать -
Бесполезнее нет занятий.
Кому интересны
Пейзажи чужой души?
Слова не заменят
Ни слёз, ни живых объятий.
И всё-таки пишешь?
Ну что же, сиди, пиши.
А жизнь-то проходит,
Свеча, как луны обмылок,
Закапает воском
По-детски невинный лист.
Родится стишок...
Очень хочется думать - пылок,
Но нет - кривоват,
Безвкусен и неказист.
И хочется выбросить
кисти. Закат и небо
В чернильницу слить,
Пусть кипят и плюются в ней
Горячими красками,
Лунным хрустящим снегом.
А ночи все тише,
отчаянней и длинней.
Хотел более развёрнутый комментарий написать, но подумалось, что это будет бессмысленно. Задам один вопрос, который мучает меня с начала конкурса: Почему лг намеренно занимается самоуничижением? Сначала здесь:
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет.
потом здесь:
Очень хочется думать - пылок,
Но нет - кривоват,
Безвкусен и неказист.
автор специально подбирает наиболее резкие выражения, как будто давит на жалость читателя. Можно было бы использовать слова с более мягким акцентом: неловко, неумело, не радостный и т.п. Но автор безжалостен к лг. Вот что странно.
(обилие метафор, эпитетов начинают мешать друг другу, сбивая вдумчивого читателя с толку, одно становится другим, другое конфликтует с третьим... не, ладно, не буду дальше)
По технике, мой взгляд:
Стихотворение написано амфибрахием достаточно хорошо выдержана ритмика. Есть сбой в строке:
«Хрустальным штрихом набросаю небрежно, вчерне» (ударение в слове «вчерне» на последний слог)
и в строке «Но нет - кривоват, Безвкусен и неказист». Не хватает слога. Здесь легко поправить ритмику. Можно написать так: Но нет – кривоватый. Безвкусен и неказист.
В остальном ритм соблюдён.
Удивило, что закат и небо могут плеваться друг на друга))) В первой строфе образы тоже несколько экстремальные на мой взгляд.
Рифмы есть простые, есть интересные. В принципе это нормально.
Есть ли что-нибудь для меня новое в самом стихотворении? Нет. Есть какая-то безнадёга и отчаяние, без выхода из этого состояния.
Оценка: 7
Закат и небо плюются не друг в друга, а выплёскиваются из чернильницы, по аналогии с чайником, плюющемся кипятком.
В чем безнадёга тоже не понял. Ну да ладно.
"Кому интересны
Пейзажи чужой души?"
"И хочется выбросить
кисти. Закат и небо
В чернильницу слить,
Пусть кипят и плюются в ней"
"А ночи все тише,
отчаянней и длинней".Это разве не безнадёга? тем более в финале.
Я бы чуть подсократила стихотворение. Оно не пустое. просто обречённое какое-то.
https://accentonline.ru/%D0%92/%D0%B2%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5
И рифмовка тоже такая...
Но красиво, образно, не избито.
9
На смену бушующим краскам и восторгу перед этим немыслимым богатством приходит философское осмысление своей жизни; попытка вписать свой след в окружающий пейзаж хотя бы искоркой, полупрозрачным штрихом. Хрустальный штрих - довольно точное определение для этого: хрусталь искрится и прозрачен.
Итог попытки не триумфален: на читателя обрушивается волна тоски и философских рассуждений и ненужности и безрезультатности подобного времяпровождения в принципе. Тема - не нова, но она весьма животрепещуща для всех нас, пишущих, а порой и не пишущих.
Философская грусть незаметно переходит в отчаяние; собственное стихотворение кажется ничего не стоящим по сравнению с изначальным замыслом; возникает желание его уничтожить, вернувшись к первоначальному пейзажу, который в итоге не вышел на картинке.
И завершается стихотворение едва ли не криком отчаяния о том, что жизни на воплощение своих творческих планов почти не осталось, или, вернее сама творческая сила, сила вдохновения иссякла, вернее иссякает и "А ночи все тише, отчаянней и длинней."
Очень понравились образы: белоснежная морозная птица; ветвь орешника в густом закатном супе, кастрюля озера, отсвет месяца на облаке - как след улитки, хрустальных штрих собственного существования в узоре лет, пейзажи чужой души, свеча, как луны обмылок, закат и небо, слитые обратно чернильницу; хрустящий лунный снег, который подан на контрасте этим кипящим и плюющимся краскам заката. Фактически, всё повествование состоит из этих образов и метафор, сменяющих друг друга; стихотворной прозы довольно мало. Эта стихотворная, описывающая действие автора - своего рода глина, скрепляющая метафоры. Нет никакого назидания; философские размышления очень естественно переплетены с нарисованной природой картинкой; настроение стихотворения меняется тоже плавно и естественно: от чувственной радости при виде ярких закатных красок, до отчаяния из-за неспособности оставить свой след в общей картине мироздания.
Вдобавок, стихотворение завершается самыми эмоциональными и яркими строчками, а в стихотворении самое важное - конец и начало.
Итого:
Актуальность замысла - 2 балла "+"
Соответствие теме - 1 балл "+"
Выразительность в передаче настроения - 1 балл "+"
Архитектура стихотворения и естественность повествования - 1 балл "+"
Динамика в смене изображений и настроения - 1 балл "+"
Богатство и разнообразие визуальной палитры - 1 балл "+"
Богатство и разнообразие образов - 3 балла "+"
Узнаваемый авторский стиль - 1 балл "+"
Общая оценка - 11 баллов, но из-за ограничения связанного с условием конкурса - 10 баллов.
Много красивых образов, лирики и душевности. Откровения и признаний. Мне очень нравится...
Я даже догадываюсь, кто автор...
Мое восхищение и признание вашего мастерства, вязи смыслов и необычайности художественного выражения, облаченных в слова.
Добавляю балл и моя оценка 10...
Густой синевой вечерней,
По облаку светом
мазнул - как улитки след.
Хрустальным штрихом
Набросаю небрежно, вчерне,
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет.
Ну не критик я! У меня критерии простые - нравится, не нравится, зацепило, аукнулось внутри. Вот а этом месте понравились образы, и в целом - аукнулось, зацепило.
"Месяц, уныл и скуп,
Покапал на землю
Густой синевой вечерней,
По облаку светом
мазнул - как улитки след.
Хрустальным штрихом == так понимаю, что этот штрих оставил месяц
Набросаю небрежно, вчерне, == но что именно набросает автор, вплетая в узоры лет?
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет".
Снижаю оценку только за это. Оценка - 9
А последние 3 катрена чудесные! Я бы подправила начало...
"набросаю" - в первом. так же как и "рисую себя" так что, да, ЛГ, или автор, на выбор )
Я бы интервал поставила между двумя катренами второй строфы. Есть там небольшой напряг, не спорю
Месяц, уныл и скуп,
Покапал на землю
Густой синевой вечерней,
По облаку светом
мазнул, как улитки след - (даже, если вот так знаки изменить, не совсем ясно)
хрустальным штрихом
Набросаю небрежно, вчерне, (то, что увидел)
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет.
Кстати, заглавные буквы то есть в начале строк, то их нет. Тут надо или так, или эдак - без них везде.
Белоснежной морозной птицей,
Орешника ветвь
окуная в закатный суп.
(Суп)
Он густ, как желе,
Он в кастрюле весь день варился
Кипящего озера.
Месяц, уныл и скуп,
Покапал на землю
Густой синевой вечерней,
По облаку светом
мазнул - как улитки след.
Хрустальным штрихом (автор тот же, смотрим в начало — рисует...)
Набросаю небрежно, вчерне,
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет.
Второй день читаю комментарии и диву даюсь... Уже как-то жаль автора, который не может ответить.
Думаю, что автор имел в виду это...
Месяц, уныл и скуп,
Покапал на землю
Густой синевой вечерней,
По облаку светом
мазнул - как улитки след.
Всё это
хрустальным штрихом
Набросаю небрежно, вчерне,
Вплетая в узоры
Ползущих по склону лет.