На тему 1. «Письма в небо» (Павел Антипов)
Не ищу я ответ на вопрос впопыхах,
и в спокойствии тоже его не найти.
Всем печалям и мукам душевным в стихах,
утешение тщетно стремлюсь обрести.
Отзвук мыслей отправлю я с ветром письмом,
напишу его пульсом в висках и слезами.
И мелькает в просвете меж явью и сном
страх потерь, прорастающий болью годами.
Пусть сквозь тучи без адреса в небо
улетают обиды, печаль и тревога.
Смысла нет в том, ведь это плацебо...
всё равно... станет легче... немного.
---------------------------------------------------------
*плацебо в данном контексте – бесполезность попытки избавиться от страхов с помощью письма в небо
Много местоимений, которые играют роль ритмических вставок.
Ритмика выдержана. Стихотворение написано четырёхстопным анапестом, но почему-то в последней строфе только одна строка повторяет рисунок предыдущих строф. Остальные три строки обрезаны (в них по три стопы, вместо четырёх).
С рифмами ещё сложней:
В первой строфе они все мужские
Во второй – муж, жен, муж, жен. Попеременно.
В третьей все женские.
То есть полный хаос.
Стихотворение небольшое и его не украшает глагольная рифма: найти-обрести.
В строке «улетают обиды, печаль и тревога» может лучше написать всё во мн.ч.:
улетают обиды, печали, тревоги.
Стихотворение эмоциональное, но поскольку написано общими словами (муки, печали, обиды…) не вызывает сочувствия. Не чувствуется личного, тактильного. На что я бы могла среагировать.
Оценка: 4
(Отзвук мыслей отправлю я с ветром письмом,
напишу его пульсом в висках и слезами.) – помимо шаткой конструкции каждой
строки по отдельности, здесь ещё есть проблема, как мне думается, в очерёдности
действий: то есть – сначала отправлю письмо (в первой строке), а только потом
его напишу (во второй строке).И ещё меня смутило то, что в первой строфе лг прямо говорит,что «утешение тщетно стремится обрести всем печалям и мукам в стихах», а в
третьей строфе утверждает, что «всё равно станет легче». Парадокс)Отзвук мыслей – это лишь малая часть целого, не понятно,зачем отправлять отзвук, если можно в письме рассказать всё?
Пусть улетают обиды, печаль и тревога - смысла нет в том,всё равно станет легче. – Вот это я не сразу, но понял)
я ответ на вопрос не ищу впопыхах,
и в спокойствии тоже его не найти.
Всем печалям и мукам душевным в стихах,
утешение тщетно стремлюсь обрести.
свои мысли я с ветром отправлю в письме –
написав его пульсом, а, может, слезами.
И как будто слабею – от лета к зиме –
боль и страх прорастают с годами.
Ну, как-то так… (с третьей строфой у меня произошёл затык)
7
Мне очень импонирует образ письма, отправленного в небо; автор под этим письмом подразумевает свои произведения; я хорошо понимаю попытку автора излить свою душу в стихах и как бы избавиться от тревог и печалей, его мучающих; я часто испытываю многое из того, что описано в этих немудрённых строках. Но мне кажется, что над стихотворением стоило бы поработать.
Первые две строки не назовёшь удачными, Гулим права:
Не ищу я ответ на вопрос впопыхах,
и в спокойствии тоже его не найти.
Речь идёт скорее всего об острых вопросах бытия или конкретных вопросах, которые предъявляет жизнь, о реальных проблемах. В таком случае вопросов много. впопыхах для меня означает "поспешно", "не обдумав" - характеристика действия; спокойствие - душевное состояние. Автор имеет в виду, что ни впопыхах, ни при долгом спокойном обдумывании он не может найти ответы на вопросы, которые его мучают. Мысль понятна, но выражена не совсем грамотно.
Мне понравился образ "Отзвук мыслей" - все наши шедевры ничто иное, как образ мыслей и чувств. Довольно часто мы пишем слезами и пульсом, эти образы несколько драматизируют само занятие - написание стихов, но и автор, судя по стихотворению, относится к сочинительству не как к профессии или хобби, он ищет в стихах лекарство от душевных страданий.
" мелькает в просвете меж явью и сном
страх потерь, прорастающий болью годами." - в обсуждении этих строк Гулим не права, как мне кажется; страх может прорастать годами, и это очень верно сказано в отношении страха, - в юности боишься всего куда меньше, чем в старости. Но глядя в просвет меж явью и сном можно периодически и забывать о страхе потерь, думать о чём-то другом, поэтому страх то появляется, то исчезает, какого бы размера он ни был.
Я не знаю, насколько стихи могут играть роль плацебо, их роль скорее относится к психотерапии - когда выговоришься, всегда легче; но и психоотерапия - своего рода плацебо реальных лекарств, а в случае, не дай нам Господь, смерти близких или крушения любви, - лекарств в принципе не существует. Поэтому роль творчества в жизни, как полагаю описано довольно точно.
К сожалению, я вижу и довольно много минусов: поэтическая речь не всегда естественна, стихотворный ритм нарушен неоднократно.
Однако, если бы я писала по той же картинке, я бы наверное расшифровала бы её точно также. Мне очень близок именно этот вариантассоциаций. Довольно долго в своих стихах я видела то же самое, что и автор стихотворения; точно так же к ним относилась. Но у меня никогда не хватило мужества так открыто и честно написать об этом, да ещё и отдать стихотворение на подобный конкурс. Потому что это всегда очень больно, если твои стихи разбирают по косточкам. Oсобенно настолько искренние, что кажется, что они - без кожи.
Итого:
Актуальность темы - 2 балла "+"
Соответствие темы заданию - 1 балл "+"
Выразительность в передаче настроения - 2 балла "+"
Богатство и разнообразие образов - 3 балла "+"
Шероховатости в стихотворной речи - 2 баллла "-"
Мужество и искренность автора - 1балла "+"
Итого - 7 баллов.
Цитата из моего коммента:
«прорастающий
болью годами.» - построение не айс, нмв. Годами прорастающий болью – не? Инверсии возможны, но тут не лучшие варианты.
И не о том, что страх не растёт, а о том, что страх прорастает болью. Ну, странно мне такую фразу слышать. Но это уже чисто личное восприятие, ага. Можно ведь принять, что страх перерождался в боль, тут спорить не стану.
И то, что мы умеем громко думать и создавать отзвуки мыслей - об этом тоже )
Понимать то, что хотел сказать автор, или выстраивать текст согласно синтаксису - это немного разное )
Если так посудить, то не было разных течений в поэзии и новых форм.
Страх прорастает болью, отчаянием, неверием в будущее счастье. Я так это понимаю. Но за правильностью выражения Вы лучше к Ирине Архиповой обратитесь. Я в живу в США уже больше 30 лет, а нормы языка периодически меняются.
Таша, великий и могучий синтаксис сказал ) Ну, мне так нашептал, во всяком случае )
Вроде неплохо но чего-то - слишком, перебор чего-то, не могу объяснить, простите. 7
Автор как бы сомневается что это поможет, но в тоже время так больно, что он готов и отпускать в небо —
улетают обиды, печаль и тревога.
Смысла нет в этом — это плацебо ( поясняет автор, самовнушение)
И потом, поразмышляв, делает паузу — троеточие...
И делает вывод, бинго! Карл... Эврика!
всё равно... — он делает акцент, обобщая словом — все, Карл!
Станет легче... — второе утверждение, Карл!
немного. — и третье утверждение. Точка, пусть и немного, но станет легче.
С каждым разом становится легче, Карл!
всё равно... станет легче... немного.
Ура, Лису.
Радости всем нам!
А получилось, что плацебо - это улёт обид, печалей и тревог, разве синтаксис не указывает прямо на этот смысл? )
утешение тщетно стремлюсь обрести.
Арттерапия — помогает избавиться от эмоций экологичным способом, путем написания стихов и автор пытается, об этом поговорить, как одном из способов отреагирования волнующих чувств.
И он предлагает порассуждать и нам, делится своими ощущениями и даже бинго, способом, зная об этом методе.
Любое письмо — это разговор, переложенный в буквы. Где автор говорит с нами через строчки, пусть и виртуально. А мы присоединяемся к его разговору путем прочтения, пусть и молчим, когда читаем.
Но он говорит с нами, со своей душой, небом, жизнью, задает вопросы.
Своего рода рефлексия, где он сам выступает в роли и автора, и своего внутреннего собеседника.
И подводит итог, что всё-таки написание стихов, помогает ему переживать чувства, осознавая и присваивая свои чувства, не убегая от боли, разочарования и печали...
А слова говорят, что утешение ЛГ ищет не для себя, а для печалей и мук душевных, которые находятся в стихах. Он их жалеет )
Домысливать, конечно, можно, но ещё лучше, когда автор дружит с синтаксисом )
Вот пишите про синтаксис, так это про построение предложения и грамотность. Но есть инверсии, и много других интересных приемов, чтобы поэзия звучала необычно.
Я думаю, что здесь дело не в построении как таковом, а в разном восприятии одного и того же предложения, расшифровке.
Теперь к этому "шедевру". Я уже писала под другими стихами, что ритм, разбивка частей, соответствие мужских и женских рифм... это не для меня. Тут я вам не специалист и оставлю для разборов тем, кто понимает в этом толк (они, кстати, есть тут и все высказались).
Я по части смысла напишу. Знаете, меня удивило, что почти все ранее высказавшиеся не поняли, например,"Какой-такой вопрос впопыхах". Как какой? Мне понятно. Вопрос о смысле жизни, о поиске решения своих проблем.
Второе непонимание вызвала строчка о том, что письмо пишется "пульсом в висках и слезами". "Писать пульсом в висках? То есть, берём пульс, вскрываем виски и пишем им там, да?"
Друзья, мы поЭты или технари? Неужели не понятно, что письмо, о котором речь в стих-и, это послание мысленное. Да, писать авторучкой слезами или пульсом не получится. Но ясно же, что тут говорится о чём-то душевно/духовном. Это нечто подобие мольбы, которая проговоривается (скорее всего мысленно) и она выстрадана. Сердце колотится, в висках пульс стучит, слёзы льются... и вот вам и мольба. Это не техника написания, а способо проживания, на пределе эмоций. Метафора.
Или "как могут страхи прорастать годами"? Ну, совершенно понятно же. В детстве мы веселы и радостны. А с возрастом идёт накопление (годами копятся обиды, страхи и прочая гадость))). Почему это не понятно, мне не понятно))).
И еще одно место, которое удивило. "С одной стороны – смысла нет. С другой стороны – всё равно станет легче", - пишет Hellin.
Ну, как же... да! с одной стороны вряд ли мольбы помогают (решить проблемы и избавиться от страхов и боли), но, с другой - надежда есть и от этого станет легче. Плацебо ... не лечит, а именно даёт надежду. Это иллюзия того, что поможет. Людмила_Кац поняла и даже написала, что п.с. по повду плацебо излишний, и так понято. Оказывается, не всем))).
Ой, еще... "отзвук мыслей - что за зверь такой?". То есть обрывки мыслей норм? А отзвук нет? Когда мысли в полусне, они именно обрывочно звучат, скорее пунктирно, не полными развёрнутыми сложно подчинёнными предложениями. Это может быть понято, как эхо, след, навязчивый повтор мыслей.
В общем, вполне ясные образы даны. Возможно, я извращенка, как и автор стих-я, но я всё поняла именно так. И для меня ни "боль прорастающая годами", ни "отзвуки мыслей", ни "письмо, выстраданное и написанное пульсом и слезами" не вызвали никаких дурных мыслей. Единственный, кто написал короче моего, но в принципе тоже самое, это была Таша. Она не расписала подробно, но описала внятно, о чём речь. Впрочем, я уже заметила, что наше мнение с ней совпадает и в других стих-ях. Значит, не одна я такая...)
Стих не про рациональный поиск ответов, а про попытку вынести внутреннюю боль наружу в виде мольбы и высказанного в стихах, даже понимая, что утешение будет условным.
Фух. Получилось, разобрала не только стих, но и комментарии). Теперь оценка. Затрудняюсь. Потому что все ругали, поставили четвёрки, кроме Таши. Может и правда, всё так плохо и не понятно? По ходу приблизительных подсчётов это стих-е по любому отстаёт от других очень сильно, так что... что ни не поставлю, толку нет. Ну, как говорится: "смысла нет, но всё равно... надо", поэтому ставлю за смысл 9, за технику прислушиваясь к специалистам), но всё-таки анапест был, поэтому 2, в сумме 11, в среднем 5,5, округлю до 6.
Я понимаю, что это образы, но вы меня не понимаете, что я говорю синтаксисе )
Автор вкладывает один смысл, а слова говорят по всякому.
напишу его (чем?) пульсом (где?) в висках. Это синтаксис. напишу в висках.
А если просто - напишу его пульсом своим и слезами? вы чувствуете разницу? И разве важно, где именно пульс? Да тут ещё звукопись не айс ВВисках.
улетают обиды, печаль и тревога. Смысла нет в том, ведь это плацебо..
Татьяна тоже слышит здесь синтаксическую неоднозначность, а вы?
Не слышите, что получается, что бессмысленное плацебо - это то, что улетают обиды и проч?
Простите, много писать сейчас времени нет, но суть передала, нет?
А вы случайно не учитель русского языка? Очень профессионально разбираете
По жизни я физик. Но просто у нас в школе учителя хорошие были. Не то, что нынешнее племя
и в спокойствии тоже его не найти."
«Вопрос впопыхах». Ну и какой такой вопрос-то? Ответ на который и не ищу, да и не найти его. О чём речь-то? К чему эти строки сказаны?
"Всем печалям и мукам душевным в стихах,
утешение тщетно стремлюсь обрести."
Муки и печали в стихах, да? А в жизни вот всё в порядке? Простите, автор, но синтаксис так говорит. Мне каж, тут нужно над знаками поработать. Если, конечно, автор не это имел ввиду.
Ср:
"Всем печалям и мукам душевным - в стихах
утешение тщетно стремлюсь обрести."
И вот мне как-то странно – утешение ищет ЛГ не себе самому, а - печалям и мукам.
Отзвук мыслей отправлю я с ветром письмом, «отправлю с ветром письмом» – не очень хорошо звучит. Отправлю письмо с ветром. И вообще, что-это за зверь такой – «отзвук мыслей»? А сами-то мысли на каком этапе потерялись? )
напишу его пульсом в висках и слезами. Писать пульсом в висках? То есть, берём пульс, вскрываем виски и пишем им там, да? Не, я не изгаляюсь, я просто обращаю внимание на синтаксическую неоднозначность. Вообще, не очень понимаю, как можно писать звуком, ну да ладно.
" мелькает в просвете меж явью и сном
страх потерь, прорастающий болью годами."
ну… «прорастающий
болью годами.» - построение не айс, нмв. Годами прорастающий болью – не? Инверсии возможны, но тут не лучшие варианты. Ну да ладно.
Но давайте подумаем. Страх потерь прорастал болью. Причём, - годами. Он стал огромной болью, значит, как я понимаю. Ну, годами же рос. А просвет между явью и сном, он, как я понимаю узенький, ведь просвет, он по умолчанию такой. Но огромная боль успевает там мелькнуть и исчезнут, как мошка какая-то. )) Насчёт того, что у ЛГ и явь беспросветна и сон тоже, а только между ними, в полусне, светло… В это лучше не углубляться, да, всё же может быть, так вот, значит, чувствует автор,
Пусть сквозь тучи без адреса в небо «Без адреса в небо» – опять-таки, построение не айс. Зачем же так изворачивать и перекручивать фразы, а? Тучи где-то, небо где-то.
Ср:
"Пусть сквозь тучи, безадресно, в небо
Улетают"
"улетают обиды, печаль и тревога.
Смысла нет в том, ведь это плацебо...
всё равно... станет легче... немного."
Ну вот как? С одной стороны – смысла нет. С другой стороны – всё равно станет легче. Вы уже определитесь, дорогой мой ЛГ ))
А плацебо тоже лечит, доказано! Тем более там, где медицина бессильна.
В итоге скажу, что тут слово мастера боится. Настолько, что все слова перемешались невообразимо закрученным образом. А проще и понятнее если, то будет менее поэтично, что ли?
Мне кажется, или все три катрена имеют разную схему рифмовки? Так задумано? Не думаю…
Оценки я часто не ставлю не сразу. Боюсь попасть под первое впечатление, ибо всё познаётся в сравнении, поэтому нужно сначала по всем работам пройтись, потом уже думать и градуировать.