На тему 3. «Когда рисуешь ветвь, нужно слышать дыхание ветра» (Японская пословица)
Когда ты рисуешь лес,
послушай шуршание листьев.
Когда ты рисуешь хлеб,
поймай из жаровни искру.
Когда ты рисуешь степь,
отдайся степному ветру.
Когда ты рисуешь тень,
стань светом.
послушай шуршание листьев.
или вот это:
стань светом.
Лаконичность, свойственная японцам удалась автору. Ничего лишнего, только мудрость и краткость, что дало блестящий результат.
Оценка: 9
8
Само стихотворение и этот стиль не согласуются между собой. Воспринимается, как инструкция тому, кто решит его освоить.
Когда ты рисуешь хлеб,
поймай из жаровни искру.
Это понятно, мало того - многослойно в смысле контекста. Рисуя что либо следует знать, как оно появилось на свет - отсюда искра из жаровни, на которой хлеб готовится. Одновременно это может означать и совет, подхватить частицу того огня, благодаря которому хлеб пёкся, стать своего рода соавтором. Очень богатый образ.
Когда ты рисуешь степь,
отдайся степному ветру.
Это тоже понятно: степной ветер несёт над степью, а заодно и передаёт атмосферу степного простора. При словах степной ветер сразу представляешь безбрежное пространство, и свободу, с которой воздух движется.
Когда ты рисуешь тень,
стань светом.
Тоже звучит удивительно красиво и мнозначительно. Но я уже раз десять возвращалась к этим двух строчкам, пытаясь их понять. Если обратиться к физике процесса, то тень - это как раз то место, куда свет ни под каким соусом не попадает. Между лучом и тенистым местом какая-то преграда, которую свет преодолеть не может. Если свет её преодолевает, тень исчезает или слабеет нстолько, что нет особого смысла её рисовать. С точки зрения физики, рисовать тень - полная бессмыслица. Её контур можно обводить световым лучом, но не больше.
Если попробовать отнестись к последнему утверждению, как обычной метафоре, подразумевая под светом добро, а под тенью - зло, то призыв к свету описывать тень может привести к элементарной трагедии. Как светлый добрый человек может изучить и описать, к примеру, психологию убийц? Для этого он должен знать этот мир изнутри; должен в него погрузиться. И попав в этот мир, он автоматом станет бороться со злом, защищая слабых от злых, но сильных, иначе он не будет "светом" В итоге, его просто пришьют.
И так ли уж надо быть светом, чтобы что-либо описывать? История приводит нам примеры биографий самых различных поэтов и писателей, которые более, чем выразительно описывали добро и зло. Они отнюдь не были примерами добродетели, начиная с Франсуа Виньона. О"Генри, к примеру, сидел в тюрьме за мошенничество, Есенин по-чёрному пил и дебоширил, Достоевский проигрывал в карты всё, что мог, Баратынский - тончайший лирик, - был обвинён в растрате общественных денег. Скандалы, связанные с их разводами и женитьбами затмят нынешние, связанные со звёздами Голливуда. А уж что и как они писали друг о друге, лучше вообще не читать; они и на съездах советских писателей глотки могли друг другу перегрызть, вспомнить хотя бы травлю Пастернака.
Для меня это "Стань светом" вообще смысла не имеет никакого; просто красивая пустышка в лучшем случае. И это очень жаль: ведь строчки - завершающие, в которых должна быть основная суть всего сказанного в стихотворении. Именно они придают ему значимость.
Итого:
Сответствие теме-эпиграфу - 1 балл "+";
Значимые образы - 3 балла "+"
Лаконичность - 1 балл "+"
Необычность и "японистость" формы стихотворения - 1 балл "+"
Итого - 6 баллов "+"
Чтобы появилась тень от чего либо, нужен свет с одной стороны.
Разве может появиться тень в полнейшей темноте? Это как отрицательный резус фактор. он есть там, где нет того, что есть в другом месте (отсутствие белка D).
То есть, стать светом, это значит, представить себя светом, не более того ) И посмотреть под ракурсом этого света. А тени очень даже рисуют, и даже фотографируют ))
Без света тени не будет, это верно, но без воздуха, к примеру, живого человека не будет. Но при этом нельзя сказать, что воздух "рисует" человека или даже создаёт человека.
Представив себя себя светом я вообще никакой тени не увижу: свет за преградой, ему мешающей, ничего не видит.
Марина, я удивилась тому, как далеко ты ушла от того, "что хотел сказать автор". Гулим ответила за меня - именно её ответ в точности соответствует тому, что я имела в виду, когда писала этот текст.
Спасибо вам обеим!