Я всё-таки досмотрела до конца - за несколько раз. Было очень интересно! Жаль, сама стихов не пишу и красиво говорить не умею - могу только молчать и слушать.
(шёпотом) А Жора очень смешно в темноте прятался...)))
Андрей, я выскажу свою мысль по пункту о "клавишах белых". Согласна с тобой, что ничего нового в стихотворение не привнесено, яркой авторской мысли о течении времени нет. Но эти метафоры довольно красочны. И вот они и украшают эту "банальщину", как ты изволил выразиться. И образы журавлей, "как клавиш белых" и звучание разных инструментов, имеющихся у времён года, каждого - своим "голосом" - мне показалось всё это весьма интересным и ярким. Так что, не могу согласиться с тем, что метафоры не сыграли здесь никакой роли. Конечно, сыграли! Возможно, не для всех... А вот мысли о том, что же, в конце концов, происходит, хотя бы чувства ЛГ при этом, его вывод в результате этих описаний - отсутствуют. Я их не увидела. Правда, текста перед глазами нет и поэтому сложно "покопаться", вдруг, найдётся-таки здесь что-то в этом роде. Ты прав, что философская составляющая, всё-таки, важна. Пусть даже твои выводы и твою философию не разделят читатели. Но она - твоя! И она должна присутствовать. А всё это, всего лишь, яркое описание банального течения времени. Вот о чём мне подумалось в связи с этим.) Когда досмотрю до конца эту передачу, м.б. ещё какая-то реплика от меня последует, если будут зацепки. Но интересно же, чёрт возьми!))) Не бросай этот проект, прошу тебя.
Ага, посмотрела.) Но мне медведь там очень нравится.)) Да и журавли тоже. Смысл сказанного если и есть, то он глубоко закопан в метафорах. Я в "мелкотравчатости" его едва улавливаю, наверное, он кроется в неумолимости бега времени, но каждое время года очень красиво.))) И, как венец - Новый Год, и новая жизнь (хотелось бы) ))) Но мы же не ставим целью критиковать это стихотворение. Вот в строчках эпиграфа - "невозвратное и былое" можно ещё отнести к чему-то более весомому. Пусть и банально тоже выглядит.)
И да, конечно мы не о этом моём стишке... он не более, чем иллюстрация мысли. Но вот ты говоришь: "Смысл сказанного если и есть, то он глубоко закопан в метафорах", или "Ничего нового в стихотворение не привнесено, яркой авторской мысли о течении времени нет". А нужны стихи, да и вообще произведения, в которых не только ничего нового нет, но и старое "закопано в метафорах"?
В общем, я так скажу: тема не проходная, и за час-два с ней не разобраться (если это разбирательство вообще кому-то нужно). Но надеюсь, что следующее толковище будет с твоим участием. )
Ой, не знаю... Я люблю, конечно, покопаться, но долго соображаю.) И в письменном виде у меня реплики получаются более толковые, чем устно... Я не оратор вовсе))) Ну... посмотрим.)
Цитата
А нужны стихи, да и вообще произведения, в которых не только ничего нового нет, но и старое "закопано в метафорах"?
Ах,вот ты о чём - нужны ли... Эт смотря кому. Читателю - вряд ли. Самому Автору - не всегда. А литературе в целом, вообще мало что нужно из "нашего". Если ты о литературе в целом, то хороший вопрос. Надо подумать, как на него ответить. А я в данной области - графоман. Помнишь, как Киса Воробьянинов произнёс крылатую фразу: К науке, которую я представляю в данный момент, это не имеет никакого отношения..."
Лен, я не знаю, что такое "литература" в части её заинтересованности в чём-то. Я тут в последнее время поучаствовал на ряде онлайн-встреч, проводимых уважаемыми критиками и посмотрел/почитал те произведения, которые они считают "неким новым", ценным... и офигел, честно говоря. Я не стану приводить примеры (но с таковыми можно познакомиться у Berg'а, например), но... я полагаю, что критиками правит что-то внелитературное... это я так мягко говорю... Так где начинается литература? Кто устанавливает границы и говорит: это - литература, а это - нет. (??) Не знаю. И, честно говоря, наплевать. Моя литература (не в смысле авторства, а в смысле соотнесения и классификации) начинается во мне... и заканчивается тоже. Другое дело, что я меняюсь и границы не статичны... но сильно сомневаюсь, что когда-нибудь я стану столь бездумно-всеядным, сколь мне предлагается стать нынешними литературными критиками- детерминаторами. И я не считаю, что то, "что мы здесь пишем" - пустое и не нужное, даже если говорить о глобальном подходе. И тем более, не считаю, что графомания - это плохо. Если это не "агрессивная графомания", конечно.
Спасибо, Андрей. Спасибо, Оксана, Михаил, Георгий. С удовольствием посмотрела и вторую встречу. Андрей, не бросайте проект...:) Мне было очень интересно:)
Спасибо, Милана! ) Посмотрю по результатам следующей встречи. Тогда и буду принимать решение - буду я это продолжать или нет. Но ведь каждому не возбраняется (если что!) "подхватить упавшее знамя". )
(шёпотом) А Жора очень смешно в темноте прятался...)))
А Жора да - "затаился в темноте". )))
Согласна с тобой, что ничего нового в стихотворение не привнесено, яркой авторской мысли о течении времени нет. Но эти метафоры довольно красочны. И вот они и украшают эту "банальщину", как ты изволил выразиться. И образы журавлей, "как клавиш белых" и звучание разных инструментов, имеющихся у времён года, каждого - своим "голосом" - мне показалось всё это весьма интересным и ярким. Так что, не могу согласиться с тем, что метафоры не сыграли здесь никакой роли. Конечно, сыграли! Возможно, не для всех...
А вот мысли о том, что же, в конце концов, происходит, хотя бы чувства ЛГ при этом, его вывод в результате этих описаний - отсутствуют. Я их не увидела. Правда, текста перед глазами нет и поэтому сложно "покопаться", вдруг, найдётся-таки здесь что-то в этом роде.
Ты прав, что философская составляющая, всё-таки, важна. Пусть даже твои выводы и твою философию не разделят читатели. Но она - твоя! И она должна присутствовать. А всё это, всего лишь, яркое описание банального течения времени. Вот о чём мне подумалось в связи с этим.)
Когда досмотрю до конца эту передачу, м.б. ещё какая-то реплика от меня последует, если будут зацепки.
Но интересно же, чёрт возьми!)))
Не бросай этот проект, прошу тебя.
А следующая тема, да - интересна.
Но мне медведь там очень нравится.)) Да и журавли тоже.
Смысл сказанного если и есть, то он глубоко закопан в метафорах. Я в "мелкотравчатости" его едва улавливаю, наверное, он кроется в неумолимости бега времени, но каждое время года очень красиво.))) И, как венец - Новый Год, и новая жизнь (хотелось бы) )))
Но мы же не ставим целью критиковать это стихотворение.
Вот в строчках эпиграфа - "невозвратное и былое" можно ещё отнести к чему-то более весомому. Пусть и банально тоже выглядит.)
И да, конечно мы не о этом моём стишке... он не более, чем иллюстрация мысли. Но вот ты
говоришь: "Смысл сказанного если и есть, то он глубоко закопан в метафорах", или "Ничего нового в стихотворение не привнесено, яркой авторской мысли о течении времени нет". А нужны стихи, да и вообще произведения, в которых не только ничего нового нет, но и старое "закопано в метафорах"?
В общем, я так скажу: тема не проходная, и за час-два с ней не разобраться (если это разбирательство вообще кому-то нужно). Но надеюсь, что следующее толковище будет с твоим участием. )
Ну... посмотрим.)
Если ты о литературе в целом, то хороший вопрос. Надо подумать, как на него ответить.
А я в данной области - графоман.
Помнишь, как Киса Воробьянинов произнёс крылатую фразу: К науке, которую я представляю в данный момент, это не имеет никакого отношения..."
проводимых уважаемыми критиками и посмотрел/почитал те произведения,
которые они считают "неким новым", ценным... и офигел, честно говоря. Я
не стану приводить примеры (но с таковыми можно познакомиться у Berg'а,
например), но... я полагаю, что критиками правит что-то
внелитературное... это я так мягко говорю... Так где начинается
литература? Кто устанавливает границы и говорит: это - литература, а это
- нет. (??) Не знаю. И, честно говоря, наплевать. Моя литература (не в
смысле авторства, а в смысле соотнесения и классификации) начинается во
мне... и заканчивается тоже. Другое дело, что я меняюсь и границы не
статичны... но сильно сомневаюсь, что когда-нибудь я стану столь
бездумно-всеядным, сколь мне предлагается стать нынешними литературными
критиками- детерминаторами.
И я не считаю, что то, "что мы здесь пишем" - пустое и не нужное, даже если говорить о глобальном подходе.
И тем более, не считаю, что графомания - это плохо. Если это не "агрессивная графомания", конечно.
Спасибо, Оксана, Михаил, Георгий.
С удовольствием посмотрела и вторую встречу.
Андрей, не бросайте проект...:) Мне было очень интересно:)
Посмотрю по результатам следующей встречи. Тогда и буду принимать решение - буду я это продолжать или нет. Но ведь каждому не возбраняется (если что!) "подхватить упавшее знамя". )