Там обычная рифмовка.
Мне по ним ещё плыть и плЫть.
ГлУбже вод в этом мире - нЕт.
И ладОни твои теплЫ.
Почему же так грУстно мнЕ?

Ударения поставил смысловые. Ну как при чтении вслух.
Сбоев нет - есть интонация.
Я вообще не сторонник дробления фраз на сегменты и технику насильственного скандирования не понимаю как единственно "верную".
Это такой ущербный подход вообще к стихам, навязанный в допотопное одним из теоретиков (практики над этим подходом иронизировали еще в Серебряном веке, а если еще точнее - так с этим подходом спорил еще Ломоносов и Тредиаковский - они как практики говорили об этом)

Пиррихии (пропуски ударений), спондеи (сверхсхемные ударения) и т.п., 
вплетаясь в ямбы и хореи, настолько затемняют основной размер, 
что он может быть выявлен только при помощи С., которая насильственно упрощает 
акцентный рисунок стиха (цитата из академич. словаря о насильственной скандовке)
Интересные работы об интонационной природе русского стиха у Лотмана, Невзглядовой и еще ряда исследователей-поэтов, практиков - уже лет 30 как не вызывает никаких дискуссий, только филологи по старинке или по инерции еще подходят так к вопросу)

Ю. Лотман - Анализ поэтического текста, стр. 45 и дальше

Вот тут интересно почитать об истории вопроса - Жирмунский-Томашевский (скандовщики, так сказать) и Белый - а за ним  множество аналитиков текста). Такая вот полемика серьезная еще в начале прошлого века велась. Белый спорил, практики посмеивались. Польский вопрос в русской поэтической литературе был решен на практике)

Мне кажется - оба подхода вполне рабочие, но интонационный не работает в маршеобразных жанрах, а скандовка - не работает в лирике. Ну и граница между ними предполагает множество вариаций - живая интонация не укладывается в формальные лекала)) А в рок-н-рольной поэзии там вообще... не работает скандовка. Да она уже у Маяковского - себя дискредитирует, у Высоцкого и др.