Специальный проект «Помощь экипажу» (обновлён 22/05/2022 04:50)
(Алексей_Лис)
▼
Здравствуйте, литгалактяне.
Кратко, насколько могу. Впрочем, уберу под спойлер; можно кликнуть, открыть и прочитать.
Как вы знаете, нас всего лишь трое в экипаже нашего космического корабля-сайта: Ирина Архипова, Алекер и я. Не скрою, что в последнее время, к сожалению, по факту нас осталось двое. Алекер пока не может заниматься Литгалактикой. Мы люди, а не роботы, у нас тоже лишь 24 часа в сутки, большая часть из которых уходит на реал (работа, семья и т. п.). Но в остальное время мы всегда с вами, на сайте. Думаю, что вы это знаете, чувствуете, видите. Мы не прячемся от вас в бункере экипажа, не занимаемся флудом между собой (редакторский форум у нас есть, но он исключительно для дела), мы работаем по сайту, насколько у нас есть для этого силы и время. Потому что "Литгалактика – это любимое" (такая фраза была и есть в самой первой статье сайта).
Конечно, мы (экипаж) видим Литгалактику немножко иначе, чем авторы: более подробно, более объёмно, что ли. Есть у нас и всякие специальные сервисы для экипажа, и информация из многих источников (к примеру, из переписки с авторами сайта и ведущими Планет). И на основе этого у нас есть задачи из разряда "это хорошо было бы сделать" или даже "это необходимо сделать".
Все эти задачи можно условно разделить на две части: - то, в чём нам никто помочь не сможет, но это надо делать (к примеру, программирование сервисов, модерация сайта, исправление ошибок и т. п.); - то, в чём нам вполне можно помочь, если у кого-то есть время и желание.
Хочу подчеркнуть: речь идёт не о финансовой помощи (слава Богу, и сайт, и хостинг на внешнем сервере, и домены сейчас оплачены нами до ноября этого года, а про "платность" чего-либо на сайте, рекламу, заработок "на сайте" мы даже разговаривать не хотим). Нет, имеются в виду какие-то действия. К примеру, мы знаем о каком-то проекте, который "застрял". Или знаем об авторе, которому сейчас очень нужны внимание и поддержка. Или у нас накопилось много произведений, оставленных без внимания, а жаль (без комментариев, пропущенные многими или даже вообще всеми). Или мне нужно что-то протестировать (новый сервис, к примеру). В общем, мы знаем куда можно приложить усилия, чтобы наш космический корабль всё же летел (пусть и потихоньку в нынешнее время). Подчеркну: приложить усилия, если есть время, желание и такая возможность.
Реализация этого проекта очень проста. Это просто произведение на моей странице. Здесь ниже будет список задач. Периодически этот список будет обновляться, а в название будет отображено "обновлён (тогда-то)". Возможно, чуть позже я сделаю специальный сервис подписки (при обновлении задач всем подписанным будет автоматически отправляться письмо на почту).
/26.04.2022 - ПП-2/Задача: поддержать проект.
У нас есть страница на ВК: Литгалактика. Стихи и проза. Вот очень хотелось бы больше внимания ей... больше подписчиков, читателей, приглашений других на неё, комментариев, репостов... Ну как-то это сейчас почти заглохло, а жаль. 197 подписчиков сейчас. Вроде бы это много, но для ВК – это считается "очень мало". Даже у каких-нибудь авторов ВК, публикующих фотографии еды и т. п., подписчиков больше.
/22.05.2022 - ПП-3/Задача: поддержать проект.
После долгой паузы возобновился проект «Телемост». Честно говоря, мы сейчас переживаем по этому поводу... пойдёт ли он сейчас или нет... Это зависит от вашей активности... Ссылка на проект: Телемост Марина Юнг – Джон Маверик.
/22.05.2022 - ПБК-2/Задача: сервис «Произведения без комментариев»
Пришли новые авторы. Видимо, ещё и поэтому у нас стало многовато произведений без комментариев: сервис «Произведения без комментариев». Сейчас показывает 18.
/22.05.2022 - ПК-2/Задача: поддержать конкурс.
Вот такой необычный конкурс - День открытых дверей на Литгалактике (2): ссылка на конкурс. Да, это уже второй раз, но как-то это медленно идёт... почему-то...
"Дело в том, что довольно часто авторы считают так - "раз я не знаю, что такое ямб с хореем или анапест с амфибрахием и т.п. разными штуками, то я не вправе писать критику или какие-то конструктивные рецензии... мне остаётся довольствоваться простыми нра-не нра..."
С одной стороны в таких мыслях есть некоторый резон, действительно желательно разбираться в этом или хотя бы стремиться к тому, чтобы разобраться... А с другой стороны - скажите мне, нужны ли все эти знания ТЕОРИИ, когда Вы можете написать автору: - что ВАМ понравилось и почему; - что ВАМ не понравилось (или оставило равнодушным); - какие строки (мысли, образы, идеи) в стихотворении были ВАМ не понятны при прочтении; - где трудно или непонятно для ВАС читается текст; - какие мысли, ощущения, чувства, ассоциации вызвало в ВАС это стихотворение... и т.д." (С) из статьи Лиса Почему авторы не пишут критические замечания? на сайте Стихи.ру). это очень верно, вот к этому, по моему мнению, надо стремиться. К тому же, критик, на мой взгляд, должен быть очень грамотным и профессиональным литератором. А лично я могу только высказать своё мнение в той форме, которую предложила ШПМ в лице Алексея Лиса.
здравствуй, Шах:) ну и не надо так как я:) комментируй по-своему:)) у меня эта страница (Произведения без комментариев) постоянно открыта радости тебе:) Лис
После долгой паузы возобновился проект «Телемост». Честно говоря, мы сейчас переживаем по этому поводу... пойдёт ли он сейчас или нет... Это зависит от вашей активности... Ссылка на проект: Телемост Марина Юнг – Джон Маверик.
/22.05.2022 - ПБК-2/Задача: сервис «Произведения без комментариев»
Пришли новые авторы. Видимо, ещё и поэтому у нас стало многовато произведений без комментариев: сервис «Произведения без комментариев». Сейчас показывает 18.
/22.05.2022 - ПК-2/Задача: поддержать конкурс.
Вот такой необычный конкурс - День открытых дверей на Литгалактике (2): ссылка на конкурс. Да, это уже второй раз, но как-то это медленно идёт... почему-то...
А это "фишка" сайта, Алмост. Таких сайтов больше нет. "Чтобы никто не ушёл обиженным":) ...а кто ушёл всё-таки, думаю, нет-нет, да и вспомнит добром недели-месяцы, проведённые здесь. Кто-то Вас призывает выдумывать одобрямсы? От не надо даже так выдумывать... Приходите и критикуйте смело, можете начать с меня:))
Здравствуйте, Алмост. Во-первых, никто никого не обязывает писать комментарии, если не хочется. Во-вторых, зачем кривить душой и писать "одобрямс" на те произведения, которые не нравятся. Можно так и написать, что не понравилось, а если ещё уточнить, чем именно не понравилось, это ещё лучше. Можно сделать конкретные замечания по тексту. Здоровая критика у нас приветствуется.
Странная фишка. А на счёт критики я бы не стал высказываться за всех, потому-что по своему опыту знаю, на сколько болезненно многие авторы к ней относятся. Поэтому в принципе ничего не критикую, если сам автор не просит этого. Не зашло - иду дальше. Кстати, если Вы так уверены в стойкости местных авторов, то может создать раздел критики на сайте (если его нет) ? И, скажем, по прошествии энного количества времени неоткомменченные (по моей логике - неудачные) произведения автоматически переносить в этот раздел, для последующей эксгумации.
Если Вы ко мне обращаетесь, Алмост, то я отвечаю: для кого-то странная фишка, для меня нет. Если авторы приносят тексты, наверное, они желают иметь отклик. А иначе зачем публиковать? Можно просто в папках на компе хранить. Лису доверяю полностью: если нужны будут какие-либо нововведения на сайте, он первый увидит и, единственный, создаст здесь для нас и для Вас новое. Если поступила просьба о помощи, почему не откликнуться...
Вы, Алмост, продолжили диалог про фишку, а о ней писала я. О помощи просил Лис от имени экипажа, в котором сейчас только два человека. Неужели Вам приятно на таком уровне вести разговор?
Лучше Лиса про критику и её значимость для нашего сайта Вам никто не расскажет, Алмост. Тем более, Вы в нему и обращаетесь. Сегодня Лис занят. Думаю, завтра он ответит на Ваши вопросы.
От себя могу сказать, что не согласна с Вашим утверждением "неоткомменченные (по моей логике - неудачные) произведения". Если у произведения какое-то время нет комментариев, это совсем не означает, что оно неудачное. Бывает, и очень хорошие некоторое время остаются без откликов. Это во-первых. А во-вторых, о неудачных, с точки зрения читателя, произведениях тоже нужно говорить. Автору это поможет увидеть своё произведение со стороны, увидеть какие-то недочёты, ошибки, которые он сам не заметил. И это поможет улучшить произведение. А если все будут молчать, так оно и останется с ошибками, порой элементарно грамматическими, или с какими-то непонятностями.
Ирина, вот Вы невнимательно прочли мой комментарий. Я написал:"по прошествии энного количества времени". Которое посчитаем достаточным, чтобы новое произведени "успело" прочитаться основным составам читателей. Думаю для данного сайта это время - неделя максимум. По поводу нужно или ненужно говорить автору, останусь при своем мнении. Потому что критика может как раз и отпугнуть аудиторию.
Я внимательно прочитала Ваш комментарий, Алмост, как и всё внимательно читаю. "Энное количество времени" – понятие неопределённое. "Которое посчитаем достаточным" – кто посчитает? У каждого своё временное измерение. Вы считаете, неделя, а кто-то другой посчитает, месяц.
Про критику я уже сказала. Доброжелательная критика приветствуется и вряд ли отпугнёт авторов. Самые пугливые, как сказала Милана, не будут публиковать в сети свои произведения, а ограничатся похвалой родных и друзей. И ещё раз повторю, нам не нужна критика ради критики. Если читатель увидел какие-то спорные моменты или ошибки, описки, он вполне может об этом сказать, но корректно, разумеется. Но никто же не заставляет. Не хочет говорить, пусть не говорит. У нас был случай, когда автору сказали об очевидной грамматической ошибке, и он был благодарен за это и очень удивился, что на других сайтах его стихотворение провисело несколько лет (!) с этой ошибкой, о которой ему никто не написал, хотя отзывы под стихотворением были. Думаете, лучше пусть висело бы с ошибкой?
А прокомментировать можно и без критики, просто высказать своё впечатление. Но опять же, никто никого не заставляет. Каждый выбирает свою линию поведения. Кто-то читает и комментирует, в том числе пишет замечания, кто-то говорит только о своих впечатлениях, кто-то читает молча, а кто-то вообще ничего и никого не читает – пришёл, опубликовал и ушёл (такие авторы у нас тоже есть). В этом смысле у нас свобода.
Так же никто не обязан помогать экипажу. Создание данного сайта – наше с Лисом решение, мы знали, на что шли. Если кто-то откликнется на нашу просьбу о помощи в чём-то конкретном, мы будем благодарны. Если никто не откликнется – значит, будем справляться сами как можем. Без обид и каких-либо претензий к кому бы то ни было.
Ну и к слову... У экипажа тоже нет обязанности комментировать каждое произведение, опубликованное на сайте. Но мы хотим, чтобы сайт был живым, чтобы авторы чувствовали внимание и поддержку. И мне, например, самой интересно не просто читать, но и отзываться под произведениями, интересно делать обзоры (Вы читали хоть один мой обзор, Алмост?). Действительно интересно. Ни о каком кривлении душой и речи идти не может. Другое дело, что мне физически не хватает времени на всё, что хочется сделать.
Ирина, я сделал предложение, Ваше дело - принять его или нет. Собственно всё. ...и да ... именно потому и написал "которое ПОСЧИТАЕМ ..." имея ввиду не себя, естественно, а коллектив сайта. Такие вещи легко выносить на референдум, учитывая небольшое количество пользователей. Если у администрации сайта есть своё, как мне сейчас показалось, устоявшееся мнение как и что именно должно быть, то от меня Вы ремарок больше не услышите. Я с верующими и убеждёнными, в своей правоте, не спорю принципиально. Тема закрыта.
Смотрите, Алмост: на сайте есть возможность сразу найти список произведений, на которые не прореагировали читатели. Заглянуть туда полезно хотя бы потому, чтобы понять, почему так произошло. Почему то или иное произведение не вызвало читательской реакции в виде отзыва или отклика? Далее, никто никого не заставляет писать рецки или писать нечто хвалебное. Я к тому, что обязательности никакой нет. Можно совершенно спокойно проигнорировать "хотелки администрации" - и жить себе спокойно. Поэтому задаваться вопросом "А так ли надо на каждую нетленку писать коммент? От не хочется как-то писать, кривя душой, одобрямсы" - мне кажется странным. Далее. Насколько я знаю Милану (по её стихам и общению в сети) - она очень адекватно реагирует на критику (а критиковать её, на мой взгляд - есть за что...) И я бы не писал всё это, если бы не Ваша фраза "Я с верующими и убеждёнными, в своей правоте, не спорю принципиально." Мне показалось, что отнести Вас к "верующим и убеждённым в своей правоте" можно даже в большей степени, чем Ваших оппонентов. Да и вообще (чисто по логике) - спор с человеком, неуверенным в своей правоте это не спор, а "научение". Спор всегда ведётся (по крайней мере, начинается) между людьми, уверенными в правоте своих, отличных от таковых у собеседника, убеждений. Поэтому отказ от спора с убеждённым в чём-то человеком - отказ от спора как такового вообще. Но ведь истина рождается в споре, разве не так?
Здравствуйте:) Прошу прощения за задержку с ответом, у меня была сложная неделя...
"А так ли надо на каждую нетленку писать коммент? От не хочется как-то писать, кривя душой, одобрямсы." (Алмост)
Совсем необязательно одобрямсы. И кривить душой уж точно не надо. Комментирование - дело абсолютно добровольное. Но без него - не будет сайт по сути. Будет этакий сетевой журнал. Я уже даже говорил когда-то: комментирование - это "кровеносная система" сайта (как организма).
"А это "фишка" сайта, Алмост. Таких сайтов больше нет. "Чтобы никто не ушёл обиженным":) ...а кто ушёл всё-таки, думаю, нет-нет, да и вспомнит добром недели-месяцы, проведённые здесь..." (Милана_Секоненко)
Спасибо, Милана:) Да, я согласен, в этом наша концепция - внимание к авторам и произведениям на сайте.
"Во-первых, никто никого не обязывает писать комментарии, если не хочется. Во-вторых, зачем кривить душой и писать "одобрямс" на те произведения, которые не нравятся. Можно так и написать, что не понравилось, а если ещё уточнить, чем именно не понравилось, это ещё лучше. Можно сделать конкретные замечания по тексту. Здоровая критика у нас приветствуется." (Ирина_Архипова)
Да, именно так. Спасибо, Ирина. Полностью подписываюсь под этими словами.
"Странная фишка. А на счёт критики я бы не стал высказываться за всех, потому-что по своему опыту знаю, на сколько болезненно многие авторы к ней относятся. Поэтому в принципе ничего не критикую, если сам автор не просит этого. Не зашло - иду дальше..." (Алмост)
Алмост, понимаю Вас, такой опыт "негативной реакции" на критику есть у многих. Но - вот моё мнение - это чаще всего зависит от самой критики. Гораздо сложнее написать не "правду-матку, как она есть, а чего тут раскланиваться!", а корректную, вежливую, помогающую критику. Да, это гораздо сложнее. Но такую критику (и только на такую) в ответ будет "спасибо!" от автора, а не "да кто такой тут вообще, раскритиковался тут!.." Критику тоже надо УМЕТЬ писать. Но, к сожалению, мало кто умеет в интернете (на мой взгляд), да и вообще мало кто считае, что корректной критике надо учиться. Да, вот именно так - учиться. У меня лично о-о-о-очень редко бывает негативная реакция от авторов. И если она всё-таки произойдёт, я стараюсь сгладить конфликт, успокоить автора. И я понимаю, что это моя ошибка, я что-то не учёл, написал, а вот автор так среагировал. Именно - моя. Ну, ладно, это "больная тема" для меня, я много могу говорить об этом, всё-таки я более 12 лет вёл Школу Поэтического Мастерства, очень много общался с авторами.
"Кстати, если Вы так уверены в стойкости местных авторов, то может создать раздел критики на сайте (если его нет) ? И, скажем, по прошествии энного количества времени неоткомменченные (по моей логике - неудачные) произведения автоматически переносить в этот раздел, для последующей эксгумации." (Алмост)
Есть специальная страница "Все произведения без комментариев", она работает эффективно. Есть страница Творческие мастерские, но она практически не работает (ну никто не хочет). Вообще раздел критики на сайте будет в будущем развиваться, но пока у нас это медленно (и не срочно).
"Если Вы ко мне обращаетесь, Алмост, то я отвечаю: для кого-то странная фишка, для меня нет. Если авторы приносят тексты, наверное, они желают иметь отклик. А иначе зачем публиковать? Можно просто в папках на компе хранить..." (Милана_Секоненко)
да, согласен, Милана:) И на мой взгляд, именно так. Если не хочешь откликов, то зачем публиковать:)
"Лису доверяю полностью: если нужны будут какие-либо нововведения на сайте, он первый увидит и, единственный, создаст здесь для нас и для Вас новое. Если поступила просьба о помощи, почему не откликнуться..." (Милана_Секоненко)
ну, здесь всё-таки предполагается так - если автор публикует, то он ожидает отклик... я вот знаю, что на многих сайтах прозиведения с нулём (комментариев) просто уходит с главной, ну и всё... и очень маловероятно, что его вообще кто-то прочтёт ещё... у нас не так, у нас и "старые" читают тоже, а уж произведения без комментариев прочтут обязательно и много раз... хотя бы из интереса, попытки разобраться - а почему никто не откликнулся... и помогающие в этом сервисы есть...
"О помощи просил Лис от имени экипажа, в котором сейчас только два человека." (Милана_Секоненко)
спасибо, Милана:) да, к сожалению, сейчас так...
"Лучше Лиса про критику и её значимость для нашего сайта Вам никто не расскажет, Алмост." (Ирина_Архипова)
"Если у произведения какое-то время нет комментариев, это совсем не означает, что оно неудачное. Бывает, и очень хорошие некоторое время остаются без откликов." (Ирина_Архипова)
Да, подтверждаю. Вообще, между нами говоря, проще всего написать комментарий именно на "неудачное" стихотворение. Ну или на стихотворение, где есть явная ошибка, опечатка, неудачные фразы. А вот на действительно классное, сильное произведение написать комментарий сложнее (хотя кому как, наверное). Хочется ведь написать что-то более подробное, нежели "Ох, как классно!.." (хотя опять-таки кому как, наверное). Поэтому да, иногда среди произведений без комментариев есть и очень классные, просто откликнуться на них сложнее.
"А во-вторых, о неудачных, с точки зрения читателя, произведениях тоже нужно говорить. Автору это поможет увидеть своё произведение со стороны, увидеть какие-то недочёты, ошибки, которые он сам не заметил. И это поможет улучшить произведение. А если все будут молчать, так оно и останется с ошибками, порой элементарно грамматическими, или с какими-то непонятностями." (Ирина_Архипова)
Тоже абсолютно согласен. У нас нередки случаи, когда автор пишет в ответ "Ой... это произведение было опубликовано на другом сайте уже лет семь... и никто же там не сказал об этом опечатке!.." (и я иногда даже проверял... на стихире - с опечаткой.. и кучой комментариев... на другом сайте с той же опечаткой и комментариями... ну просто автор же не набирает текст заново, а копирует и публикует на другом сайте... а все молчат, как партизаны... и тут на Литгалактике, в конце концов(!), сказали, к примеру, "зестенчивый - тут опечатка у Вас вкралась, надо бы исправить..." - это и грустно, и смешно, на самом деле... а уж про пунктуационные ошибки я вообще молчу... это настолько часто бывает...)
"По поводу нужно или ненужно говорить автору, останусь при своем мнении. Потому что критика может как раз и отпугнуть аудиторию..." (Алмост)
Ну, я не спорю, Алмост. Но скажу: на мой взгляд, нормальных авторов отпугнёт скорее не критика (говорю, конечно, о корректной и вежливой критике), а равнодушие и неискренность. Это когда публикуешь, а в ответ либо тишина, либо какие-нибудь комментарии в стиле "Ага, классно. Забегайте!" (а что "классно"? почему классно? зачем забегать-то?). Ну или даже читатели-боты (есть тако на некоторых сайтах) - это вообще ужасная вещь. У нас, конечно, читателей мало, да и сайт маленький, но это реальные читатели, не боты, нормальные адекватные люди (неадекватных мы катапультируем в космос).
"У нас был случай, когда автору сказали об очевидной грамматической ошибке, и он был благодарен за это и очень удивился, что на других сайтах его стихотворение провисело несколько лет (!) с этой ошибкой, о которой ему никто не написал, хотя отзывы под стихотворением были. Думаете, лучше пусть висело бы с ошибкой?" (Ирина Архпова)
о, да:) и я про это сказал:)) и даже несколько таких случаев было уже:)
"А прокомментировать можно и без критики, просто высказать своё впечатление." (Ирина Архипова)
Да, впечатление - это тоже нормальный вариант. Почему нет. Давайте я дам ссылку на свою статью на стихире... она была опубликована в 2007 году... но актуальна и сейчас:)) https://stihi.ru/2007/11/18/671 (Боже, 14 лет прошло уже... с лишним...)
"Так же никто не обязан помогать экипажу. Создание данного сайта – наше с Лисом решение, мы знали, на что шли. Если кто-то откликнется на нашу просьбу о помощи в чём-то конкретном, мы будем благодарны. Если никто не откликнется – значит, будем справляться сами как можем. Без обид и каких-либо претензий к кому бы то ни было." (Ирина Архипова)
"Ну и к слову... У экипажа тоже нет обязанности комментировать каждое произведение, опубликованное на сайте. Но мы хотим, чтобы сайт был живым, чтобы авторы чувствовали внимание и поддержку. И мне, например, самой интересно не просто читать, но и отзываться под произведениями, интересно делать обзоры..." (Ирина Архипова)
да, у меня тоже так, мне просто интересно:) но времени не хватает, да...
"Смотрите, Алмост: на сайте есть возможность сразу найти список произведений, на которые не прореагировали читатели. Заглянуть туда полезно хотя бы потому, чтобы понять, почему так произошло. Почему то или иное произведение не вызвало читательской реакции в виде отзыва или отклика?.." (Андрей Яковлев)
здравствуй, Андрей:) да, у нас хорошие сервисы (это я так нескормно:)) и я согласен - иногда даже из любопытства, вполне нормальная причина:)
"Далее, никто никого не заставляет писать рецки или писать нечто хвалебное. Я к тому, что обязательности никакой нет. Можно совершенно спокойно проигнорировать "хотелки администрации" - и жить себе спокойно." (Андрей Яковлев)
конечно, это же просто просьба, ничего более того...
"Но ведь истина рождается в споре, разве не так?" (Андрей Яковлев)
вот здесь не знаю.. не согласушь, Андрей, наверное:) ну я не люблю спорить вообще:) я разговариваю, а не спорю, оставляя право на своё мнение другим:)) да и о чём спорить: кому-то захочется помощь экипажу, кому-то нет, это нормально:)
Лис, здравствуй:) Постараюсь помочь с комментариями экипажу. Чуть позже. Вообще, это хороший твой проект: помощь нужна. Хотела разместить новые-старые стихи, а потом вспомнила о 78 без откликов, и передумала:))) Зато родилась шутка: хочешь разместить стихотворение – напиши на два чужих стихотворения комментарии:))
Здравствуй, Милана:) Спасибо:)) Да, согласен, нужный проект:)
> Зато родилась шутка: хочешь разместить стихотворение – напиши на два чужих стихотворения комментарии:)) Ну да:) И как в каждой шутке, здесь есть... не только шутка:))
А у меня старый друг говорил так "Написал стихотворение - прочти сто". Это был его принцип "пути".
"А у нас сегодня два именинника: Marara (Марина) и СветланаПешкова. Интересно совпало. И очень классные авторы, на мой взгляд. Можно и поздравить, и почитать (и на их страницах точно есть замечательные произведения), и откликнуться"
Леш, спасибо огромное!Галочка Сороко-Вороно тоже именинница сегодня!Тройное совпадение.
У Галки Сороко-Вороно Ни дня на ненужные стоны: Десятки подруг, а Музы вокруг, Пространство заполнили звоном!
Над Галкой Сороко-Вороно Земные не властны законы! Года - не беда, ведь Галка всегда Любые разрушит препоны!
На Галку Сороко-Вороно Мы смотрим с улыбкой влюбленной: Да будет весь год без горьких невзгод! И небо пребудет бездонно!
Мариночка, дорогая моя! Поздравляю и желаю всяческих успехов, полного благополучия и просто СЧАСТЬЯ! Огромное спасибо за такое шикарное поздравление!!!
Родиться в день рождения Шекспира Приятно! Слаще торта и пломбира! А вдохновения, спокойствия и счастья Нам пожелать друг дружке в нашей власти.
Всего самого доброго и тебе, и Иточке! Обнимаю, Галя.
Здравствуй, Наташа:) ну пока только так - высказать своё желание, я проинформирую:) а в будущем сделаю подписку, программа будет отсылать по почте сообщение:) спасибо:) радости тебе:) Лис
С одной стороны в таких мыслях есть некоторый резон, действительно желательно разбираться в этом или хотя бы стремиться к тому, чтобы разобраться...
А с другой стороны - скажите мне, нужны ли все эти знания ТЕОРИИ, когда Вы можете написать автору:
- что ВАМ понравилось и почему;
- что ВАМ не понравилось (или оставило равнодушным);
- какие строки (мысли, образы, идеи) в стихотворении были ВАМ не понятны при прочтении;
- где трудно или непонятно для ВАС читается текст;
- какие мысли, ощущения, чувства, ассоциации вызвало в ВАС это стихотворение...
и т.д." (С) из статьи Лиса Почему авторы не пишут критические замечания? на сайте Стихи.ру). это очень верно, вот к этому, по моему мнению, надо стремиться. К тому же, критик, на мой взгляд, должен быть очень грамотным и профессиональным литератором. А лично я могу только высказать своё мнение в той форме, которую предложила ШПМ в лице Алексея Лиса.
спасибо:)
да, очень старая статья, но всегда актуальная;)
и ты хороший отрывок выбрала:) спасибо:)
радости тебе:)
Лис
периодами я в эту папку хожу
ну и не надо так как я:) комментируй по-своему:))
у меня эта страница (Произведения без комментариев) постоянно открыта
радости тебе:)
Лис
/22.05.2022 - ПП-2/ Задача: поддержать проект.
/22.05.2022 - ПБК-2/ Задача: сервис «Произведения без комментариев»
/22.05.2022 - ПК-2/ Задача: поддержать конкурс.
"Чтобы никто не ушёл обиженным":)
...а кто ушёл всё-таки, думаю, нет-нет, да и вспомнит добром недели-месяцы, проведённые здесь.
Кто-то Вас призывает выдумывать одобрямсы?
От не надо даже так выдумывать...
Приходите и критикуйте смело, можете начать с меня:))
Во-первых, никто никого не обязывает писать комментарии, если не хочется. Во-вторых, зачем кривить душой и писать "одобрямс" на те произведения, которые не нравятся. Можно так и написать, что не понравилось, а если ещё уточнить, чем именно не понравилось, это ещё лучше. Можно сделать конкретные замечания по тексту. Здоровая критика у нас приветствуется.
Кстати, если Вы так уверены в стойкости местных авторов, то может создать раздел критики на сайте (если его нет) ? И, скажем, по прошествии энного количества времени неоткомменченные (по моей логике - неудачные) произведения автоматически переносить в этот раздел, для последующей эксгумации.
Лису доверяю полностью: если нужны будут какие-либо нововведения на сайте, он первый увидит и, единственный, создаст здесь для нас и для Вас новое.
Если поступила просьба о помощи, почему не откликнуться...
зы...Авторы помощи не просили.
О помощи просил Лис от имени экипажа, в котором сейчас только два человека.
Неужели Вам приятно на таком уровне вести разговор?
Это о уместности критики.
От себя могу сказать, что не согласна с Вашим утверждением "неоткомменченные (по моей логике - неудачные) произведения". Если у произведения какое-то время нет комментариев, это совсем не означает, что оно неудачное. Бывает, и очень хорошие некоторое время остаются без откликов. Это во-первых. А во-вторых, о неудачных, с точки зрения читателя, произведениях тоже нужно говорить. Автору это поможет увидеть своё произведение со стороны, увидеть какие-то недочёты, ошибки, которые он сам не заметил. И это поможет улучшить произведение. А если все будут молчать, так оно и останется с ошибками, порой элементарно грамматическими, или с какими-то непонятностями.
По поводу нужно или ненужно говорить автору, останусь при своем мнении. Потому что критика может как раз и отпугнуть аудиторию.
Не додумывайте за меня мои душевные порывы:)
Про критику я уже сказала. Доброжелательная критика приветствуется и вряд ли отпугнёт авторов. Самые пугливые, как сказала Милана, не будут публиковать в сети свои произведения, а ограничатся похвалой родных и друзей. И ещё раз повторю, нам не нужна критика ради критики. Если читатель увидел какие-то спорные моменты или ошибки, описки, он вполне может об этом сказать, но корректно, разумеется. Но никто же не заставляет. Не хочет говорить, пусть не говорит. У нас был случай, когда автору сказали об очевидной грамматической ошибке, и он был благодарен за это и очень удивился, что на других сайтах его стихотворение провисело несколько лет (!) с этой ошибкой, о которой ему никто не написал, хотя отзывы под стихотворением были. Думаете, лучше пусть висело бы с ошибкой?
А прокомментировать можно и без критики, просто высказать своё впечатление. Но опять же, никто никого не заставляет. Каждый выбирает свою линию поведения. Кто-то читает и комментирует, в том числе пишет замечания, кто-то говорит только о своих впечатлениях, кто-то читает молча, а кто-то вообще ничего и никого не читает – пришёл, опубликовал и ушёл (такие авторы у нас тоже есть). В этом смысле у нас свобода.
Так же никто не обязан помогать экипажу. Создание данного сайта – наше с Лисом решение, мы знали, на что шли. Если кто-то откликнется на нашу просьбу о помощи в чём-то конкретном, мы будем благодарны. Если никто не откликнется – значит, будем справляться сами как можем. Без обид и каких-либо претензий к кому бы то ни было.
...и да ... именно потому и написал "которое ПОСЧИТАЕМ ..." имея ввиду не себя, естественно, а коллектив сайта. Такие вещи легко выносить на референдум, учитывая небольшое количество пользователей. Если у администрации сайта есть своё, как мне сейчас показалось, устоявшееся мнение как и что именно должно быть, то от меня Вы ремарок больше не услышите. Я с верующими и убеждёнными, в своей правоте, не спорю принципиально.
Тема закрыта.
Смотрите, Алмост: на сайте есть возможность сразу найти список произведений, на которые не прореагировали читатели. Заглянуть туда полезно хотя бы потому, чтобы понять, почему так произошло. Почему то или иное произведение не вызвало читательской реакции в виде отзыва или отклика? Далее, никто никого не заставляет писать рецки или писать нечто хвалебное. Я к тому, что обязательности никакой нет. Можно совершенно спокойно проигнорировать "хотелки администрации" - и жить себе спокойно. Поэтому задаваться вопросом "А так ли надо на каждую нетленку писать коммент? От не хочется как-то писать, кривя душой, одобрямсы" - мне кажется странным.
Далее. Насколько я знаю Милану (по её стихам и общению в сети) - она очень адекватно реагирует на критику (а критиковать её, на мой взгляд - есть за что...)
И я бы не писал всё это, если бы не Ваша фраза "Я с верующими и убеждёнными, в своей правоте, не спорю принципиально." Мне показалось, что отнести Вас к "верующим и убеждённым в своей правоте" можно даже в большей степени, чем Ваших оппонентов. Да и вообще (чисто по логике) - спор с человеком, неуверенным в своей правоте это не спор, а "научение". Спор всегда ведётся (по крайней мере, начинается) между людьми, уверенными в правоте своих, отличных от таковых у собеседника, убеждений. Поэтому отказ от спора с убеждённым в чём-то человеком - отказ от спора как такового вообще. Но ведь истина рождается в споре, разве не так?
Прошу прощения за задержку с ответом, у меня была сложная неделя...
"А так ли надо на каждую нетленку писать коммент? От не хочется как-то писать, кривя душой, одобрямсы." (Алмост)
Совсем необязательно одобрямсы. И кривить душой уж точно не надо. Комментирование - дело абсолютно добровольное. Но без него - не будет сайт по сути. Будет этакий сетевой журнал. Я уже даже говорил когда-то: комментирование - это "кровеносная система" сайта (как организма).
"А это "фишка" сайта, Алмост. Таких сайтов больше нет.
"Чтобы никто не ушёл обиженным":)
...а кто ушёл всё-таки, думаю, нет-нет, да и вспомнит добром недели-месяцы, проведённые здесь..." (Милана_Секоненко)
Спасибо, Милана:) Да, я согласен, в этом наша концепция - внимание к авторам и произведениям на сайте.
"Во-первых, никто никого не обязывает писать комментарии, если не хочется. Во-вторых, зачем кривить душой и писать "одобрямс" на те произведения, которые не нравятся. Можно так и написать, что не понравилось, а если ещё уточнить, чем именно не понравилось, это ещё лучше. Можно сделать конкретные замечания по тексту. Здоровая критика у нас приветствуется." (Ирина_Архипова)
Да, именно так. Спасибо, Ирина. Полностью подписываюсь под этими словами.
"Странная фишка. А на счёт критики я бы не стал высказываться за всех, потому-что по своему опыту знаю, на сколько болезненно многие авторы к ней относятся. Поэтому в принципе ничего не критикую, если сам автор не просит этого. Не зашло - иду дальше..." (Алмост)
Алмост, понимаю Вас, такой опыт "негативной реакции" на критику есть у многих. Но - вот моё мнение - это чаще всего зависит от самой критики. Гораздо сложнее написать не "правду-матку, как она есть, а чего тут раскланиваться!", а корректную, вежливую, помогающую критику. Да, это гораздо сложнее. Но такую критику (и только на такую) в ответ будет "спасибо!" от автора, а не "да кто такой тут вообще, раскритиковался тут!.." Критику тоже надо УМЕТЬ писать. Но, к сожалению, мало кто умеет в интернете (на мой взгляд), да и вообще мало кто считае, что корректной критике надо учиться. Да, вот именно так - учиться. У меня лично о-о-о-очень редко бывает негативная реакция от авторов. И если она всё-таки произойдёт, я стараюсь сгладить конфликт, успокоить автора. И я понимаю, что это моя ошибка, я что-то не учёл, написал, а вот автор так среагировал. Именно - моя. Ну, ладно, это "больная тема" для меня, я много могу говорить об этом, всё-таки я более 12 лет вёл Школу Поэтического Мастерства, очень много общался с авторами.
"Кстати, если Вы так уверены в стойкости местных авторов, то может создать раздел критики на сайте (если его нет) ? И, скажем, по прошествии энного количества времени неоткомменченные (по моей логике - неудачные) произведения автоматически переносить в этот раздел, для последующей эксгумации." (Алмост)
Есть специальная страница "Все произведения без комментариев", она работает эффективно.
Есть страница Творческие мастерские, но она практически не работает (ну никто не хочет).
Вообще раздел критики на сайте будет в будущем развиваться, но пока у нас это медленно (и не срочно).
"Если Вы ко мне обращаетесь, Алмост, то я отвечаю: для кого-то странная фишка, для меня нет. Если авторы приносят тексты, наверное, они желают иметь отклик. А иначе зачем публиковать? Можно просто в папках на компе хранить..." (Милана_Секоненко)
да, согласен, Милана:) И на мой взгляд, именно так. Если не хочешь откликов, то зачем публиковать:)
"Лису доверяю полностью: если нужны будут какие-либо нововведения на сайте, он первый увидит и, единственный, создаст здесь для нас и для Вас новое.
Если поступила просьба о помощи, почему не откликнуться..." (Милана_Секоненко)
спасибо, Милана:)
радости вам:)
я продолжу чуть позже
Лис
http://litgalaktika.ru/index/8-276
продолжаю отвечать:)
"зы...Авторы помощи не просили." (Алмост)
ну, здесь всё-таки предполагается так - если автор публикует, то он ожидает отклик...
я вот знаю, что на многих сайтах прозиведения с нулём (комментариев) просто уходит с главной, ну и всё... и очень маловероятно, что его вообще кто-то прочтёт ещё...
у нас не так, у нас и "старые" читают тоже, а уж произведения без комментариев прочтут обязательно и много раз...
хотя бы из интереса, попытки разобраться - а почему никто не откликнулся... и помогающие в этом сервисы есть...
"О помощи просил Лис от имени экипажа, в котором сейчас только два человека." (Милана_Секоненко)
спасибо, Милана:) да, к сожалению, сейчас так...
"Лучше Лиса про критику и её значимость для нашего сайта Вам никто не расскажет, Алмост." (Ирина_Архипова)
где-то у меня статья была на тему...
вот:
http://litgalaktika.ru/publ/71-1-0-8771
по-моему, тут очень подробно о критике:))
"Если у произведения какое-то время нет комментариев, это совсем не означает, что оно неудачное. Бывает, и очень хорошие некоторое время остаются без откликов." (Ирина_Архипова)
Да, подтверждаю. Вообще, между нами говоря, проще всего написать комментарий именно на "неудачное" стихотворение. Ну или на стихотворение, где есть явная ошибка, опечатка, неудачные фразы. А вот на действительно классное, сильное произведение написать комментарий сложнее (хотя кому как, наверное). Хочется ведь написать что-то более подробное, нежели "Ох, как классно!.." (хотя опять-таки кому как, наверное). Поэтому да, иногда среди произведений без комментариев есть и очень классные, просто откликнуться на них сложнее.
"А во-вторых, о неудачных, с точки зрения читателя, произведениях тоже нужно говорить. Автору это поможет увидеть своё произведение со стороны, увидеть какие-то недочёты, ошибки, которые он сам не заметил. И это поможет улучшить произведение. А если все будут молчать, так оно и останется с ошибками, порой элементарно грамматическими, или с какими-то непонятностями." (Ирина_Архипова)
Тоже абсолютно согласен. У нас нередки случаи, когда автор пишет в ответ "Ой... это произведение было опубликовано на другом сайте уже лет семь... и никто же там не сказал об этом опечатке!.." (и я иногда даже проверял... на стихире - с опечаткой.. и кучой комментариев... на другом сайте с той же опечаткой и комментариями... ну просто автор же не набирает текст заново, а копирует и публикует на другом сайте... а все молчат, как партизаны... и тут на Литгалактике, в конце концов(!), сказали, к примеру, "зестенчивый - тут опечатка у Вас вкралась, надо бы исправить..." - это и грустно, и смешно, на самом деле... а уж про пунктуационные ошибки я вообще молчу... это настолько часто бывает...)
"По поводу нужно или ненужно говорить автору, останусь при своем мнении. Потому что критика может как раз и отпугнуть аудиторию..." (Алмост)
Ну, я не спорю, Алмост. Но скажу: на мой взгляд, нормальных авторов отпугнёт скорее не критика (говорю, конечно, о корректной и вежливой критике), а равнодушие и неискренность. Это когда публикуешь, а в ответ либо тишина, либо какие-нибудь комментарии в стиле "Ага, классно. Забегайте!" (а что "классно"? почему классно? зачем забегать-то?). Ну или даже читатели-боты (есть тако на некоторых сайтах) - это вообще ужасная вещь. У нас, конечно, читателей мало, да и сайт маленький, но это реальные читатели, не боты, нормальные адекватные люди (неадекватных мы катапультируем в космос).
"У нас был случай, когда автору сказали об очевидной грамматической ошибке, и он был благодарен за это и очень удивился, что на других сайтах его стихотворение провисело несколько лет (!) с этой ошибкой, о которой ему никто не написал, хотя отзывы под стихотворением были. Думаете, лучше пусть висело бы с ошибкой?" (Ирина Архпова)
о, да:) и я про это сказал:)) и даже несколько таких случаев было уже:)
Да, впечатление - это тоже нормальный вариант. Почему нет.
Давайте я дам ссылку на свою статью на стихире... она была опубликована в 2007 году... но актуальна и сейчас:))
https://stihi.ru/2007/11/18/671
(Боже, 14 лет прошло уже... с лишним...)
"Так же никто не обязан помогать экипажу. Создание данного сайта – наше с Лисом решение, мы знали, на что шли. Если кто-то откликнется на нашу просьбу о помощи в чём-то конкретном, мы будем благодарны. Если никто не откликнется – значит, будем справляться сами как можем. Без обид и каких-либо претензий к кому бы то ни было." (Ирина Архипова)
да, именно так
я продолжу чуть позже:)
радости вам:)
Лис
"Ну и к слову... У экипажа тоже нет обязанности комментировать каждое произведение, опубликованное на сайте. Но мы хотим, чтобы сайт был живым, чтобы авторы чувствовали внимание и поддержку. И мне, например, самой интересно не просто читать, но и отзываться под произведениями, интересно делать обзоры..." (Ирина Архипова)
да, у меня тоже так, мне просто интересно:) но времени не хватает, да...
"Смотрите, Алмост: на сайте есть возможность сразу найти список произведений, на которые не прореагировали читатели. Заглянуть туда полезно хотя бы потому, чтобы понять, почему так произошло. Почему то или иное произведение не вызвало читательской реакции в виде отзыва или отклика?.." (Андрей Яковлев)
здравствуй, Андрей:) да, у нас хорошие сервисы (это я так нескормно:))
и я согласен - иногда даже из любопытства, вполне нормальная причина:)
"Далее, никто никого не заставляет писать рецки или писать нечто хвалебное. Я к тому, что обязательности никакой нет. Можно совершенно спокойно проигнорировать "хотелки администрации" - и жить себе спокойно." (Андрей Яковлев)
конечно, это же просто просьба, ничего более того...
"Но ведь истина рождается в споре, разве не так?" (Андрей Яковлев)
вот здесь не знаю.. не согласушь, Андрей, наверное:) ну я не люблю спорить вообще:) я разговариваю, а не спорю, оставляя право на своё мнение другим:))
да и о чём спорить: кому-то захочется помощь экипажу, кому-то нет, это нормально:)
радости вам:)
Лис
Постараюсь помочь с комментариями экипажу. Чуть позже.
Вообще, это хороший твой проект: помощь нужна.
Хотела разместить новые-старые стихи, а потом вспомнила о 78 без откликов, и передумала:)))
Зато родилась шутка: хочешь разместить стихотворение – напиши на два чужих стихотворения комментарии:))
Спасибо:))
Да, согласен, нужный проект:)
> Зато родилась шутка: хочешь разместить стихотворение – напиши на два чужих стихотворения комментарии:))
Ну да:) И как в каждой шутке, здесь есть... не только шутка:))
А у меня старый друг говорил так "Написал стихотворение - прочти сто". Это был его принцип "пути".
Радости тебе:)
Лис
Леш, спасибо огромное!Галочка Сороко-Вороно тоже именинница сегодня!Тройное совпадение.
У Галки Сороко-Вороно
Ни дня на ненужные стоны:
Десятки подруг, а Музы вокруг,
Пространство заполнили звоном!
Над Галкой Сороко-Вороно
Земные не властны законы!
Года - не беда, ведь Галка всегда
Любые разрушит препоны!
На Галку Сороко-Вороно
Мы смотрим с улыбкой влюбленной:
Да будет весь год без горьких невзгод!
И небо пребудет бездонно!
о, а я и не знал...
пойду поздравлю:)
правда, не знал:)
спасибо:)
радости тебе:)
Лис
Родиться в день рождения Шекспира
Приятно! Слаще торта и пломбира!
А вдохновения, спокойствия и счастья
Нам пожелать друг дружке в нашей власти.
Всего самого доброго и тебе, и Иточке!
Обнимаю, Галя.
Как сделать так, чтобы всегда быть в курсе?
ну пока только так - высказать своё желание, я проинформирую:)
а в будущем сделаю подписку, программа будет отсылать по почте сообщение:)
спасибо:)
радости тебе:)
Лис
У Таины точно есть что почитать! Попробую сегодня выделить время)
я обязательно сделаю:) только мне надо с голосовалкой (по твоему варианту) ещё закончить:)
спасибо:)
радости тебе:)
Лис