Подстрочник:
Дети - у ткацкого станка другого мира.
Их масляные косы черны, их платья ярки.
Их разная высота могла бы мелодично звенеть.
Они смотрят на мерцающие узелки, как в телевизор.
Когда этот сад ислама подрастет, скамью приподнимут
и темно-розовые вены верхушек деревьев сплетут над ней узор.
Ковёр поедет в грузовике торговца.
Его развернут служащие мечети.
Глубокий и мягкий, он прогнётся под тяжестью молитвы.
Дети усердно трудятся в школе жизни.
Из под их пальцев выходят цвета всего‑что‑будет
и застывают в раме всего‑что‑было.
Дети не нашего мира стоят у станка,
Их косы черны и блестящи, как смазаны маслом,
Одежда для нашего глаза немного ярка,
И непривычно для нас, европейцев, цветаста.
Ростом кто мал, а кто вырос побольше чуть-чуть.
Будучи нотками, в песни сложились бы звонкие!
Смотрят внимательно, будто вникают в суть
Цветных узелков,
Как в пиксели телевизионные.
Когда сад ислама слегка подрастёт,
Скамьи приподнимут, и венами тёмно-розовыми
Верхушки деревьев сплетутся в узорный свод
Чудесным непредсказуемым образом.
Готовый ковёр кладётся купцу в грузовик,
Глубоким и мягким в мечети расстелится служащими,
Молитва взметнётся, и в этот же самый миг
Прогнётся ковёр под гнётом её недюжинным.
Усердно трудятся дети, серьёзны их нежные лица,
Нелёгкую школу судьба для ребят открыла,
Под пальцами их рождается всё-что- случится
И застывает в раме всего-что-было.
Просто удивительно, что человек, читая хорошо ритмованный текст, вдруг ставит выбивающееся и по смыслу, и по ритму ударение в слове.))
Вообще писать силлабо-тонику на верлибр - это ещё то удовольствие. Больше я - не ходок на такие конкурсы))
Во-первых, это мало кому интересно.
Во-вторых, вы не можете публиковать перевод, как собственное произведение. И... тут опять появляется "во-первых".
В-третьих, а судьи кто? Судят перевод не по "близости" к оригиналу, не по тому, насколько удалось уложить в рифмованно-ритмованный текст верлибр на иностранном языке, а по... по фиг знает чему. А потому, что оригинальненько вышло. А то, что "вышло" стоит за 10 км от текста и уж тем более от классического стихотворения на русском языке, то кого это чешет?))
А про голосование и внимание к конкурсу - это вы в точку!
С чем сравнивать? От чего отталкиваться?
А потому невозможно оценить...
)
Добавила подстрочник
По мотивам - да!
Ведь верлибр изначально лишен и выверенного ритма, и мелодии рифм.
Верлибры, как правило, переполнены метафорами, которыми можно свободно распоряжаться, не привязывая их к условностям силлабо-тоники.
Так что "поэтический перевод" тут не работает.
Скорее, это интерпретация первоисточника, его авторское осмысление.
Что тоже интересно!
)
А вот сделать это близко к тексту, не изменив смысла, да ещё в рифму - ювелирная работа.
Это идея ведущего конкурса)
Просто называть это переводом - не совсем правильно. Только и всего...
)
А точный перевод - это, наверное, подстрочник. Иначе, любой верлибр с другими художественными средствами, как раз и будет произведением другого автора на ту же тему)
А вообще, как говорят, за рубежами перестали рифмовать, перешли на верлибры.
Хитрецы, я считаю) Половину головоломки для себя убрали)
К тому же сегодня ИИ печет верлибры, как блины на Масленицу.
Можно брать ИИшницу за основу, слегка откорректировав её авторской узнаваемостью.
И дело сделано!
)
Сам же знаешь, что украл. Какая может быть гордость?
Гордость, когда сам создал.
Если только меркантильный интерес. И всё равно знаешь про себя, что вор.
И это ничуть не мешает писателю оставаться классиком жанра.
А разве не используют поэты подсказки в виде услышанных фраз, за которые можно уцепиться и обыграть их стихотворно?
Да и меркантильного интереса не избежать!
Если платят построчно, то велик соблазн сорвать куш побольше.
И еще: у слова "плагиат" есть приличные синонимы. Аллюзия, например.
Или творческое переосмысление...
)
Всё это не вызывает уважения.
А вот использование тем, идей,перепев - это совсем другое.
Ведь главное- не то, что ты пишешь (хотя и это важно, поскольку включает личность автора с его интеллектом и мировоззрением) но главнее -как ты пишешь. В этом литературный талант. И если на тебя работают литературные рабы, то это их талант. А их хозяин - бессовестный плагиатор.
Тот же Гоголь, написал (как гласит легенда) Ревизора по подсказке идеи Пушкиным, но это его произведение, которое Пушкин так не написал бы.
Ведь читателю интересен сам текст, а не его авторство.
Да и проверить невозможно отсутствие помощи извне...
Я, например, верлибры сочинять не намерен. Потому что Алиса делает это намного лучше меня.
А вот в силлабо-тонике ИИ пока неумеха.
И не мешает хомам-сапиенсам!
)
Продаётся книга, II том Мёртвых душ, сочинённый ИИ.
Продаётся, за деньги!
В комментариях смеются: остаётся дождаться, когда перепишут I том
Но автор - ИИ)))
Зачем мне читать что-то мёртворождённое, если не всю классику, очень далеко не всю, прочитала, хотя бы познакомилась.
Вот недавно Шекли стала читать. Сначала один из ранних романов, теперь рассказы. Раньше только Верный вопрос у него читала.
Вспомнилось, как к Бальмонту, "переводящему" поэта Шелли, приклеился "позывной" Шельмонт.
)
Знакомая учительница английского сказала, что когда познакомилась с текстами подлинными Уальда, вообще, больше его в руки не берёт.
Оказалось, что вся слава в славных переводах. А так – примитив.
Если по существу, меня в прозе больше всего привлекают идея, сюжет.
А как там словосочетания, метафоры переведены, использованы – во вторую очередь.
Проза очень привязана к языку. И любой перевод переносит ее в другую плоскость восприятия.
И у автора первоисточника появляется соавтор, бесконтрольный притом.
Это я к тому, что ИИ тоже не сам пишет вместо Гоголя.
В процессе участвуют исторические литературоведы, филологи, писатели, инженеры-программисты...
Тут, конечно, не замена чисто человеческой литературы (если еще остается таковая).
Это, скорее, новый жанр, который с каждым годом будет набирать обороты.
Ничего не могу с этим поделать:)
В по-настоящему художественном произведении нет намеренных красивостей. Мастерски включённые сравнения, метафоры и т.д. естественны, добавьте к этому богатство языка, эмоциональность.
Что останется, если всё это убрать? Сухой отчёт, казёнщина)
Другое дело, что( ещё несовершенный) ИИ может как-то неправильно это компоновать. Тут уж надо ухо держать востро. Когда дело касается практических советов)
Но, говорят, что ИИ совершенствуется катастрофически быстро, потому что обучен учитывать ошибки.
И на основании всего этого он выстраивает свое писательское кредо!)
Сейчас это лишь начало пути в наши души...
Но, судя по тому, как идет динамика развития, ИИ нас здорово удивит.
И весьма скоро!
)
А это может быть и как у айсберга: вторую "половину" сложнее разглядеть, чем возвышающуюся над поверхностью, а любуемся верхушкой.
А с ИИ просто: выключить электричество, и нет его.
Так говорю не я, китайцы, поэтому они не разгоняют вокруг этого всего у себя страха в стране
"что людям нравится, что их цепляет, что тревожит и радует.
И на основании всего этого он выстраивает свое писательское кредо!"
А разве писатель не этим руководствуется? Добавив, конечно то, что волнует его самого.
И тут не будет победы какой-то одной стороны.
Будет симбиоз того и другого.
Да. Мы воспринимает такое с трудом. Но нам и не жить в том будущем мире.
Который, впрочем, тоже будет меняться...
И ни один серьезный футуролог не осмелится дать прогноз даже на полвека вперед.
А что будет через тысячу лет? Через миллион? Через триллион?
Это за пределами наших представлений.
Единственно, что можно сказать наверняка - и хорошо, что есть такая неизвестность. Иначе наши крыши съехали бы напрочь и безвозвратно!)
ИИ (в моём случае Алиса) помнит всё, о чём я её спрашивала или упоминала в вопросах. Например, она упомянула мою внучку, мою склонность к иронии ,после того,как я однажды поручила ей проверку на грамотность моего рассказа. Кстати, отлично расставляет препинаки)))
Вообще-то у меня в голове не укладывается, как быстро от примитивного бита люди добрались до ИИ!
Я и сам частенько обсуждаю с Дипсиком интересующие меня вопросы.
Собеседник он очень интересный, доброжелательный и веселый.
Кстати, его комментарии к стихам - весьма осмысленные и нестандартные.
А самое главное - он не раздражается, не бывает не в настроении, никуда не спешит и не притворяется занятым.
)
)
Уже добавила подстрочник. А вот и оригинал:
The children are at the loom of another world.
Their braids are oiled and black, their dresses bright.
Their assorted heights would make a melodious chime.
They watch their flickering knots like television.
As the garden of Islam grows, the bench will be raised.
Then they will lace the dark-rose veins of the tree-tops.
The carpet will travel in the merchant’s truck.
It will be spread by the servants of the mosque.
Deep and soft, it will give when heaped with prayer.
The children are hard at work in the school of days.
From their fingers the colours of all-that-will-be fly
and freeze into the frame of all-that-was.
Остаётся только один вопрос: имело ли смысл выделять последние строки другим ритмом? Или по-другому не получалось?
Да, наверное, если покрутить, то можно было бы подобрать варианты)