Я хочу поделиться немного своими мыслями.
Я часто это делаю, но на Литгалактике первый раз и мне немного страшно :)))
Итак, всё что я пишу – это имхо, немножко болит, поэтому не молчу. Я не психолог, не поэт, не критик, но вдруг кто-то прочитает, услышит, и что-то станет понятнее, проще.
Ну, поехали.
Начался первый тур первого для Литгалактики командного конкурса и вызвал некоторое волнение среди авторов.
Командный конкурс – это всегда хорошо. Это мощный стимул для творчества. "Я напишу текст, чтобы не подвести команду, потому что свою команду и площадку, где проходит конкурс, я очень люблю, мне здесь интересно творить и тусить", - так думаю я и, наверное, многие.
Но вот когда начинается критика или просто отзывы – тоже есть такое немного болезненное отношение. «Вот на текст моей команды кто-то напал, не понял, ну как же так можно, это же лучший текст на конкурсе!» - так думает, наверное, тоже каждый.
Я даже боюсь разноса не моего родного текста (хотя будет тяжело, потому что большая публичность, у всех на виду) а текста друга, ведь я знаю, какая у него жизненная ситуация, знаю, какой он хороший человек, и это уже даёт мне повод воспринимать текст теплее и предвзятее.
Поэтому очень хочется, чтобы просто снизился градус напряжения. Не сильно)) Он нужен для следующих туров и подвигов на ниве творчества, но в плане критики нужна холодная голова.

Теперь по поводу способа подачи критики.
Хочу немного добавить соционики, чтобы было понятнее.
Люди делятся на две группы – логики и этики. Логики живут умом, рациональным мышлением, полезностью, смыслом.
Этики – это люди эмоций, они живут сердцем. У них голова включается не сразу.
И комментарии к стихам они будут писать разные и по-разному реагировать на критику.
Комментарий – «я восторге, тут всё волшебно» – ниочёмный же да? Это я часто так комментирую))
Но я этик и живу эмоциями, более того- этики они даже могут не осознавать, что именно им понравилось. Где-то какой-то образ вызвал ассоциации – лампочка зажглась и посыпались эмоции. Они могут пропустить косяки, и чтобы косяки заметить им нужно перечитать текст второй, третий раз, чтобы сознательно вырубить эмоции и включить мозг. Этики больше чувствуют других людей, они эмпаты, и иногда боятся обидеть, зацепить, им легче промолчать.

Логики сразу сканируют текст на уместность-неуместность, соответствие-несоответствие, последовательность, структуру, систему, мессендж и т.д. Но они хуже «чувствуют» людей, им может казаться, что критика излишне мягкая, неискренняя и т.д.
Это всё нужно иметь в виду. Не нужно искать хороших и плохих. Их нет. Каждый в чём-то лучше, в чём-то хуже.
Поэтому в принципе говорить, что такие комменты нам нужны, а другие – не нужны – не очень правильно. Люди-то все разные и устроены по-разному. И автору интересно получать отзывы разного плана.
Кровь, любовь, морковь – мы даже однажды проводили конкурс, как использовать эти слова, чтобы они не казались пафосно-банально противными))
В общем, желательно быть гибче и смотреть шире.

Теперь по поводу уровня. Жизнь так устроена, что все мы находимся на разных уровнях развития каких-то навыков и качеств.

Среди участников конкурса есть очень крутые и матёрые авторы. Настолько, что у меня захватывает дух, я как филолог и немножко поэт представляю, каких это стоило трудов, чтобы развить своё мастерство настолько мощно. Конечно, таким авторам скучновато читать более слабые тексты, я понимаю. И критика для них не представляет сложности, они видят всё как на ладони.
Я как филолог (но этик) серьёзно отношусь к слову, и считаю, что учиться писать нужно.

Но. Другие авторы – они тоже люди. Да, сейчас, возможно, они владеют навыками письма пока не в совершенстве, но всё впереди. Им нужно время, желание, терпение, вдохновение. И всё сложится. А может, они навсегда хотят остаться на своём уровне, им этого достаточно и другое не нужно – тоже имеют право. Может, у сильного автора не было вдохновения и получился "средний" текст. И ведь всё очень субъективно!
Мой самый любимый текст в мире - очень ранний текст одного автора и из-за косяков он хотел его удалить и не публиковать в книге, но этот текст возвращает мне смысл жизни, хотя он не многим нравится.

Поэтому нужно постараться относиться снисходительнее друг к другу, вот просто мягче и добрее.

Один раз один очень классный автор мне – желторотому птенцу 8 лет назад выдал прямую честную критику и это было очень больно, у меня были слёзы, печаль, депрессия.
Сейчас, перечитывая тот свой текст, я вижу в нём столько косяков, что понимаю, это он ещё мягко со мной разговаривал. Но тогда я не была готова к конструктивному разговору, моя кожа была без брони и защиты, нужного опыта. Именно поэтому в анкетах, что предложили мы с Алекером, есть графа – уровень критики. Потому что это важно, чего человек хочет и к чему привык. Если он не хочет и оно ему не нужно –тогда не нужно критику тратить силы на текст.

И третий вопрос. На литературном сайте критика должна быть. И спасибо большое всем, кто действительно пишет развёрнутые разборы, иногда с попыткой помощи подобрать нужные слова. Но делать это нужно без нажима и не навязчиво. Критика – это большая работа, время, силы и нужно её ценить и уважать.
Хотя иногда автору важно не идеальное произведение, а свои косяки, чувства, образы – как отголоски эмоций и он хочет всё сохранить и это тоже круто.
В завершении, хочу сказать, что судя по вчерашним комментам, люди на сайте не очень знакомы друг с другом, чтобы общаться более непринуждённо, спокойно и расслаблено. Мне кажется, если бы мы все больше сдружились, вот эти официальные демонстрации, кто умнее, круче были бы не нужны. (Это имхо, никого не хочу задеть, боже упаси)

Поэтому предлагаю больше общаться и ближе узнавать друг друга. Когда лучше знаешь человека – больше чувствуешь и понимаешь, какие правильные слова подобрать, чтобы всё было конструктивно и гармонично.
На пути к творчеству есть множество преград. Это и лень, и нехватка свободного времени. Ещё есть одна нехорошая штука – когда человек очень зациклен на себе и он просто не слышит других, его трудно «переключить». Диалог с ним в принципе не возможен. И многие творческие люди к этому склонны. Я не знаю, как можно достучаться до такого человека, не умею.
Но такая особенность есть, увы.

Если есть желание, приглашаю к беседе по таким вопросам:
1) Вы пишете, когда приходит вдохновение или стараетесь управлять сознательно творческим процессом, задавая себе время, тему и т.д.
2) Какие моменты в тексте цените больше всего: глубину раскрытия темы, технику, эмоциональный импульс и т.д.
3) Какие комменты к вашим текстам вам интересны: любые, конструктивные, развёрнутые, те, что чему-то учат, просто обратная связь, душевное созвучие и узнавание, поощряющие, тёплые, мягкие.