Cтpeлeц - coзвeздиe, кoтopoe pacпoлaгaeтcя в южнoм нeбe и oтнocитcя к зoдиaкaльнoй гpуппe (12 знaкoв зoдиaкa), oтoбpaжaя лучникa. Чaщe вceгo этo кeнтaвp co cтpeлoй и лукoм.
Moжeт быть cвязaнo c caтиpoм Kpoтуcoм, oбepeгaющим муз нa Гeликoнe (гopa).
Coзвeздиe Cтpeлeц oтнocитcя к oдним из кpупнeйшиx южныx coзвeздий. Eгo oчeнь лeгкo oтыcкaть, тaк кaк нaxoдитcя нa Mлeчнoм Пути, a яpчaйшиe звeзды coздaют acтepизм Чaйник.
Bпepвыe eгo зaпиcaл вo втopoм вeкe Птoлeмeй.
B мифax Дpeвнeй Гpeции cтpeлкoм был кeнтaвp (пoлучeлoвeк и пoлукoнь). Eгo изoбpaжaли цeлящимcя в cepдцe Cкopпиoну.
Приветствую всех!
Уважаемые авторы! Приглашаю всех желающих на первый конкурс критики «Мы сами с усами – 1».
Конкурс для тех, кто готов поговорить о стихах и послушать мнение окружающих.
Количество участников – не более десяти. Участие анонимное.
Конкурс будет проходить в два этапа:
1 этап Написание стихотворений на заданную тему.
2 этап Критические разборы написанного каждым участником. Каждый участник должен будет оценить все работы выставленные в конкурсе, включая свою.
Краткое руководство по оцениванию стихов на конкурсах Автор: Kalinka Противопоказания к прочтению: - Отсутствие чувства юмора. - Отсутствие интернет-соединения. - Отсутствие пульса.
Данное руководство будет полезно как для начинающих держателей кисточек, так и художников со стажем. Итак, перед Вами «стопицот» работ очередного конкурса… Как же не потеряться в таком количестве поэзии и не проглядеть одну-единственную зелёную горошину в мешке жёлтых? Как поэтически преобразовать фразу «Фу, отстой!» в корректную читабельную рецензию? Как вообще эти стихи оценивать надо?! Давайте сделаем глубокий вдох… Закроем глаза, чтобы не пугаться раньше времени… Медленно выдохнем… и вспомним: какими бы мы ни были суперскими филологами, ТРУЪ-поэтами или старательными дилетантами – в первую очередь мы являемся человеками. А значит, первым делом на всё окружающее отзывается наша человеческая натура. И у этой натуры на всё два ответа — «Нра!» и «Не нра!». Не пугайтесь. Это норма. Можете открыть глаза и читать дальше. Итак, допустим, Вы прочитали стихотворение и Ваша натура «дала добро». Прекрасно. Что дальше? Помните, если «нра» — оценка должна быть минимум восемь баллов! Ниже – не комильфо. Максимум баллов может быть десять. Поехали: - Если до Вас не могут докричаться близкие, если Ваша челюсть внезапно проявила интерес к полу/ковру/подземельям, если рука Ваша сама (сама!) потянулась и поставила «10» прежде, чем Вы это осознали… то тут уже ничего не поделаешь. Видать, очень сильное «нра» настигло Вас врасплох. - Если Вы, всё-таки, что-то соображаете, хоть и заворожены причудливым видом такого обыденного, в общем-то, явления, как «многабукаф» — ставьте «9». Потом смело можете написать, что Вам чего-то не хватило. - Если же Ваше «нра» больше похоже на «ладно, только отвали!» — стоит задуматься: или Вы невнимательно прочли стих (перечитайте, вреда от этого не будет) или Вам не хватило «чего-то», умноженного на два. Не забудьте поставить «8». Можете написать про банальность. А вот натура закапризничала и проныла: «Не нрааа…». Что делать в этом случае? Можно попробовать перечитать ещё раз. И ещё. И на следующий день. В случае кровотечения из глаз – немедленно прекратить и смириться с решением. - Если Вы обнаружили, что «не нра» — это «нра», которому чего-то, опять же, не хватило – ставьте «7». Не забудьте написать о своей боязни крови, из-за которой рифма «кровь – любовь» Вам не понравилась. - Если предыдущий пункт умножить на два – можно поставить «6». В рецензии же, кроме боязни крови, указать печальный опыт несчастной любви. - Если Вам «и скушно и грустно… и чаю пойти бы налить» — срочно ищите лишние/недостающие запятые, банальные рифмы или орфографические ошибки. Нет, Вы, конечно, можете так и написать в рецензии, что, мол, «мне не интересно», но это НЕ ТРУЪ. Не забудьте закрасить пять звёзд. - Если Вам ОЧЕНЬ скучно и грустно – придирайтесь к чему угодно умными словами. Во-первых, поднимите настроение, а во-вторых… Вам можно, у Вас кисточка, значит Вы правы. Кто недоволен – получит со временем такую же кисточку и будет предаваться таким же забавам (только не упоминайте об этом!). Да, «очень скучно и грустно» тянет на четыре балла! - Если Вам без микроскопа видны орфографические, пунктуационные и прочие ошибки – ставьте «3» или «2». Помните, что краткость – сестра таланта. В рецензии можете написать, что и ежу понятно, за что «3» или «2». - Если у Вас началось кровотечение из глаз – это кол. В сердце поэта с неудачным стихом. - Если кровь пошла ещё и из Третьего глаза… То смело пишите «б/о» и бегите останавливать кровотечение! Такой гуманный и справедливый судья нам ещё нужен! Готово! Вы восхитительны! Данное руководство не претендует на звание Истины. Ибо понятно, что творчески настроенные люди обязательно … найдут лазейки, чтобы творчески перетворить данные полезные советы. Зато сколько появится пищи для разговоров и простора для фантазии! Всем нра-оценок!
Система оценок участников: Оценка выставляется одна (1 – 10), где
10 – гениально, 9, 8 – уровень мастера, 7, 6 – хорошо, стихотворение требует небольшой доработки, 5, 4 – здесь надо серьёзно поработать, 3, 2 - посредственно, 1, 0 - в топку.
Личное мнение конкурсанта о стихотворении. Всё что вы можете сказать по поводу работы, включая недостатки. Чем более низкую оценку вы ставите, тем больше пояснений должно быть под вашим вердиктом.
Ремарка:
Важнее всего в стихотворении – что сказано и как выразительно сказано. Его смыслы и образы. Технические средства стихотворения (рифма, ритм, и т.д.) являются вспомогательными, пусть и мощными. По ним, как по характерным признакам, мы предварительно можем отнести текст к поэтическому.
Параллельно будет работать жюри.
Кодекс критики автор: Борис Борисович Михин
1. Вникание
1. Медленно, с «возвратами» на предыдущие строчки и слова (для непрерывного сопоставления с дальнейшим текстом) прочитать стихотворение до конца. Отвлекающих факторов при этом (шум, движение, сильное нервное возбуждение, и т.д.) должно быть как можно меньше. 2. Запомнить своё самое первое ощущение (эстетическое переживание) по прочтении (эмоции; нравится не нравится; понятно не понятно). Оно может не значить ничего, а может оказаться самым важным. Бывает, что в результате дальнейшего разбора стихотворение получается в категории слабых, но при первом прочтении отчего-то, к примеру, возбуждает сильнейшие эмоции. И этого окажется достаточным, чтобы признать текст художественным. 3. Через некоторое время перечитать стихотворение, вновь непрерывно «возвращаясь» к только что прочитанным строчкам и катренам. В процессе такого сопоставления и «старый», только что прочитанный, текст раскрывает свои новые содержания и смыслы, и «новый», читаемый, текст выявляет каждый раз новое, скрытое семантическое содержание. 4. Если и на сознательном и на подсознательном уровне восприятия стихотворение в основном понято, и получено определённое эстетическое ощущение (эмоция, переживание, новый яркий смысл), то пора наметить «непонятные по смыслу» на ваш взгляд места и по очереди разбираться с каждым из них. 5. Разбираться с каждым из случаев необходимо обстоятельно, стараясь понять все возможные контексты и сверхсмыслы слов и образов. «Увидеть», «декодировать», «реконструировать» мысль автора в каждом конкретном случае. Подключать справочники и словари обязательно, ведь это ещё и учёба. Не в смысле ликбеза. А в смысле, что автор, обладая другим жизненным опытом, скорее всего, нашёл Новое Знание, которое и доносит с помощью только ему пока ясных выразительных средств. Неужели не хочется узнать – что именно понял автор? 6. Только после того, как стал полностью ясен (как кажется критику) общий смысл стихотворения, можно приступать к собственно критике, т.е. «оцениванию».
Система оценок судей:
1. Оригинальность идеи, сюжетные особенности, раскрытие темы. (Оригинальность, композиция - сюжетная завершённость, чувство меры - в тексте не должно быть «воды», многословия.) (1 – 5) 2. Логика повествования, увлекательность ( Непредугадываемость текста, перенасыщенная информативность - В одной фразе – целый мир, многоплановость, афористичность, жизненный опыт, ясность мысли, юмор) (1 – 5) 3. Техника (Грамотность, богатый активный словарный запас автора, владение словом, отсутствие очевидных ошибок. Ритм, рифмы, звукопись, отсутствие шаблонов, банальностей, слов-затычек и пр.) (1 – 10) 4. Эмоциональный резонанс (Яркая речь. Фантазия автора. Суметь увидеть необычное в обычном, сравнить несравнимое, сложное уместить в простом и наоборот.)(1 – 5) 5. Личное мнение эксперта 6. Суммарный балл:
Результаты будут отдельные: по мнению участников и по мнению жюри.
Награждение только баллами Литгалактики и аплодисментами участников и всех сопричастных.
Тема: О чём говорят деревья или На птичьем языке, какая вам ближе.
Желаю всем вдохновения!
Правила конкурса:
1. От одного автора принимается одно стихотворение соответствующее теме конкурса.
2. Формат конкурса – анонимный. Подача заявки осуществляется в ЛС ведущему. Ведущая – Виктория_Соловьёва Пожалуйста, перед отправкой разместите свой текст в программе «Блокнот» и скопируйте оттуда, чтобы не нарушалась авторская разбивка на строки. Ваши работы принимаю ещё и на емейл: povic1965@mail.ru
3. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса.
4. Заявки принимаются до 18.00 мск 31.08.23 г.. Срок приёма работ продлён до 03.09.23, 18:00Мск
5. О начале и сроках второго этапа будет сообщено после завершения первого.
Вика, спасибо ещё раз за конкурс: было очень интересно, и темы для конкурсных стихов ты придумала удивительно поэтичные. Ты вообще замечательные темы всегда придумываешь, и не будь в твоих прозаических, к примеру, конкурсах таких жестоких ограничений по строкам я бы и в них охотно участвовала. Этот конкретно мне в итоге очень понравился. Впервые меня всерьёз заинтересовало, кто именно участник, и чьи стихи я оцениваю. И угадайку я бы абсолютно точно провалила: я понятия не имела, когда беседовала с Гулей или Егором, что говорю с авторами текстов; я была бы куда менее жёсткой и напористой, объясняя своё мнение. Гуля, Егор, извините, если ляпнув что-то не то, я вас обидела чем-то.
Меня тронула Николь, когда кинулась на защиту Гулиного стихотворения: когда с такой пылкость отстаивают чужой текст, это не может не тронуть. Это - здорово.
Ну и Ксени меня тронула своим комментарием к моему стиху, вернув веру в понятливость человечества; все почему-то упорно не могли понять о чём в нём вообще речь, а мне то казалось что оно совершенно прозрачно для понимания. Впрочем я сама не всё понимаю, и до сих не поняла, что Ирина имела в виду своим "Живите как птицы".
Вика, я по-прежнему считаю, что ты написала замечательное стихотворение "Гиганты"; мне очень понравился замысел и его решение, и я тебя зауважала ещё больше. Ты - умничка.
Марина, спасибо большое за твоё участие.) Твои комментарии интересны. Обсуждение было живым. И я видела как ты защищала мои стихи) Я просто попыталась понять о чём думают деревья во время войны, где они становятся невольными участниками. Может наивно, но не думаю, что деревья очень хитры. Конечно, над стихотворением надо работать, и я видела твоё предложение)
Николь - да, я тоже люблю её за это умение броситься на защиту неизвестного гения)
А по конкурсам всё просто: Настя занимается большой прозой, а я - малой. Так мы поделили когда-то свои сферы. Поэтому в моих конкурсах есть потолок - миниатюра.
Марина, никаких проблем не было, никакого типа напора и проч. Все абсолютно норм. Тем более, мы прошли такууую закалку в межпорталках )) Напротив, с вами было очень интересно общаться, было живо и интересно. Принимаю и ваше и любое участие в обсуждении работ с благодарностью )
от не участника - очень понравилось! особенно форма проведения, где все в живом диалоге могут обсудить, поспорить, высказать свое и услышать других, именно критику в правильном смысле слова, увидеть то, как считывается произведение, потому что в комментах это крайне редко. А потом увидеть разбор жюри, как точку в конкурсе. в этом рост не только авторов, но и читателя))) Спасибо, Виктория
Ну что, ребята, поздравляю вас - мы сделали это! )) А было нелегко. Мне лично на обзоры времени было мало, другим - на написание, я думаю. Да, в основном работы экспромты, но ведь есть что вспомнить, мозгами шевелить пришлось, извилины напрягать. Короче, мне понравилось, но Виктории не завидую ))
Ирина, с победами вас! Пусть летят журавли, а горечь с их перьев пусть тёплыми дождями смоет. И простите за тугодумство ))
Я тут присмотрелась к баллам, и подумала, что у нас одно первое место, три вторых (там один балл плюсминус), и три третьих ( по версии судей ) Короче, все мы на пьедестале ( все время забываю, как это слово пишется ))
Спасибо, Гулим. Все участники, я считаю, остались в выигрыше. И новые стихотворения сочинили, и взгляд со стороны получтли, и полезные советы, и пообщались)
Хочется поблагодарить участников экспериментального конкурса критики. Нас было немного, но мы в тельняшках, поскольку прошли первыми! На мой взгляд, и хорошо, что нас было немного. Мы не сильно толкались плечами и смогли обговорить почти все нюансы предоставленных стихотворений. Теперь у нас появилась возможность доработать стихотворения и в красивом виде выставить у себя на страницах маленькие шедевры! Мне понравилось как шло обсуждение работ. Все были заинтересованы в разговоре. Это важно. Ради этого конкурс и затевался. Могу сказать, что все участники большие молодцы. Я знаю, что большинство работ – это чистые экспромты. И благодарю всех, кто откликнулся и поддержал этот конкурс. За два года ведения конкурсов у меня не было такого, когда на момент открытия голосования подали заявки всего два автора. Это было фиаско. Можно было закрывать конкурс, не открывая его. И те, пятеро участников, которые в спешке успели что-то набросать – просто спасли этот конкурс. Конечно, ни о каких выверенных работах здесь не было речи. Но даже на таком сыром материале мы смогли поработать и сказать и что-то доброе игрокам и покритиковать. Я, как ведущая, радовалась каждому комментарию. Спасибо вам большое! Спасибо большое Гулим и Сергею, которые поддержали конкурс сразу. Правда, работу Сергея сняли по ходу конкурса, но он был в числе тех двоих, кто поддержал мою идею)))
У меня осталось сомнение: а нужен ли такой конкурс в будущем? Я хочу услышать участников, болельщиков, экипаж.
Ещё раз благодарю смелых!
Итоги конкурса критики «Мы сами с усами»:
1 место по версии судей:
Ирина Архипова Стихотворение «Журавли»
Ирина награждается наградными баллами (100).
1 место по версии участников:
Ирина Архипова Стихотворение «Журавли»
Ирина награждается наградными баллами (100).
Комментаторы конкурса Отмечу самых активных:
Hellin За интересные комментарии к конкурсным работам.
Marara За поиск логики, красоты и смысла в конкурсных работах.
GP За неистощимую энергию и юмор при комментировании работ участников
Гулим, Марина, Егор награждаются наградными баллами (по 50)
Вика, во-первых, хочу сказать тебе спасибо за этот уникальный конкурс. Первый блин не вышел комом - и это уже само по себе замечательно. А вообще, на мой взгляд, конкурс прошёл хорошо, достаточно активно со стороны участников. Каюсь, сама мало обсуждала, времени на всё не хватает. Но свой отзыв постаралась сделать достаточно подробным.
Я согласна с тобой в том, что хорошо, что было немного участников, потому что конкурс оказался энергозатратным. Даже семь стихотворений разобрать было непросто. Возможно, потому что мы это делали в первый раз. Я сравнила для себя с откликами на произведения нашего проекта "Икспедиция". Считай, что каждый из участников написал по семь отзывов. Да плюс выставление оценок, что явилось дополнительной нагрузкой, поскольку это тоже важная задача. Как я говорила, мне сначала пришлось проранжировать стихи, а потом ставить оценки. Кто-то сделал наоборот, наверное. Кто-то, возможно, обошёлся без общего ранжирования.
Что хотелось бы изменить в конкурсном формате (о чём я уже говорила) - публиковать разборы участников одномоментно. Да, я поняла твою позицию, Вика. Вот сегодня кто-то из участников высказал другой вариант: сначала обсуждение, а потом уже (одновременно) выставление оценок. Я доверяю нашим участникам, но психология - сложная штука. Даже на уровне подсознания любая прочитанная фраза может оказать влияние на человека.
И мне действительно очень жаль, что стихотворения остались без внимания наших авторов, не участвующих в конкурсе. Их почти никто не читал, как мне кажется. Даже Лис, наверное, не прочитал. Можно было сделать обычное голосование для читателей. Может, кто-то из них ещё высказался бы. Ну и ещё можно было бы сравнить результаты читательского голосования с оценками судей и участников.
Цитата
Могу сказать, что все участники большие молодцы. Я знаю, что большинство работ – это чистые экспромты. И благодарю всех, кто откликнулся и поддержал этот конкурс. За два года ведения конкурсов у меня не было такого, когда на момент открытия голосования подали заявки всего два автора. Это было фиаско. Можно было закрывать конкурс, не открывая его. И те, пятеро участников, которые в спешке успели что-то набросать – просто спасли этот конкурс. Конечно, ни о каких выверенных работах здесь не было речи.
Да, действительно, конкурс был на грани провала. И то, что он состоялся - просто замечательно! Спасибо всем участникам за поддержку инициативы ведущего! И да, пришлось писать быстро. Потому, наверное, такое короткое стихотворение у меня получилось) Но сколько я его потом ни перечитывала, понимала, что всё, что я в нём хотела сказать, я сказала, больше добавить нечего.
Цитата
У меня осталось сомнение: а нужен ли такой конкурс в будущем?
Думаю, такие конкурсы нужны, но не слишком часто. Мало у нас конкурсов, в которых идёт живое обсуждение произведений. А на самом деле интересно наблюдать, как одна и та же фраза может по-разному откликнуться у читателей, вплоть до диаметрально противоположных мнений. И непонимания могут возникнуть в, казалось бы, прозрачных строках. Все мы разные, у каждого своё представление не только о поэзии, но и об окружающем мире, у каждого свой жизненный опыт и ценности. И это интересно! Представляете, как было бы скучно, если бы все всегда одинаково думали, одинаково чувствовали и одинаково говорили?
И добавлю пару слов про авторство. Специально, конечно, не анализировала и не пыталась угадать (может, и зря, но времени совсем не было), но навскидку предположила, что "Лесное" написал Егор, а "Гиганты" - Марина.
Ещё раз всем участникам, судьям и ведущей - большое спасибо за этот необычный конкурс! Всем доброй и поэтически плодотворной осени!
Ирина, спасибо за развёрнутый комментарий.) Я прочитала. Подумать надо с оценками и с голосованием на будущее. А вообще одновременно подводить и судейские итоги и общего голосования - это большая нагрузка. Это надо растягивать на два дня. Сначала итоги общего голосования, а потом уже судейские. Как на Межпортальнике. А мне хотелось не перегружаться и сделать итоги в один день. Но надо подумать... может в следующий раз и попробовать более сложный вариант.
У нас читательское голосование настолько автоматизированно, что итоги подводить - одно удовольствие. Можно и не подводить даже. Просто открыть и всё сразу станет понятно. Но продумать всё нужно до мелочей, конечно, если когда-нибудь появится желание повторить такой конкурс.
Ещё раз спасибо, Вика. А пока тебе нужно взять миниотпуск и немного отдохнуть)
"У меня осталось сомнение: а нужен ли такой конкурс в будущем?"??
Вика, ты в таких маршбросковых условиях провела такой интересный замечательный конкурс, и какие такие сомнения у тебя могут быть? Да, я понимаю каково тебе было, когда конкурс чуть не сорвался, ну а давай подумаем над небольшими организационными переделками.
То есть, я предлагаю формат набора участников не "до десяти стихотворений" ограниченных сроками, а - просто дать возможность желающим зарезервировать места, а после набора десяти (например) участников, объявлять начало конкурса. Я помню, был спектр расцветок, из которых мы выбирали, а можно и самих цветов - например, мак, нарцисс, тюльпан, роза и проч. Ну, а в след раз - деревья - дуб, берёза, тополь, липа )) Набралось количество - переходим к действию.
Да, Гулим, надо, видимо, всё же сначала набирать участников, а потом давать задание. Я-то в этом конкурсе совместила - кто хочет написать задание - тот и участвует. Но как-то это не сработало. Может время горячее у всех было - не до конкурсов, или конкурс показался сложным - не знаю. Видимо, много факторов повлияло всё же. Но я надеюсь, что те, кто попробовали придут ещё разок))) А может быть и новенькие подтянутся!) Я своё стихотворение писала по ходу выставления работ участников на анонимный конкурсант. В самый последний момент схватилась. Ну чтобы было хоть чуточку больше работ. По идее ведущий не должен участвовать, но у нас был полный эксперимент. Поэтому и для вас, и для судей я была инкогнито до самого окончания конкурса) Мне можно было открыться тогда, когда я получила все судейские протоколы.
Поздравляю Ирину, Гулим, Марину и Егора:) И хочу наградить Вику за идею, организацию и проведение конкурса своей специальной капитанской наградой:) Вика, спасибо тебе:) Прости, я сейчас не очень активен на сайте, но ты сделала что-то очень интересное, оригинальное... я видел:)
Вика, надеюсь, ты видишь по смайлику, что я радуюсь за тебя больше всех других! И за Лиса радуюсь - если бы он тебя не наградил, ты бы ему показала, кто тут самая достойная...
Вика не даст покататься. Она и сама туда влезть не может - ведь ракета капитанская, и внутри её сидит Лис. Он же Вике ракету прямо с собой подарил. Решил себя не высаживать...
Нет, Егор! Лис не может покидать своей галактики, иначе мы все погибнем. Поэтому он и придумал как нас можно отпускать прогуляться по ближнему космосу)
Настя, отож! Садись в любое время, главное произнеси: Поехали!)))
Ура! Журавли победили! Ирина, поздравляю! И всех остальных - тоже! Замечательный конкурс и продолжение обязательно должно быть! Лично я учусь только на ошибках - и своих, и чужих. Это более понятно, чем теория, в которой я ничего не смыслю. К сожалению, у меня было совсем мало времени не только на написание, но и на обсуждение тоже. Наверное, я была резка - шлёпаю, как всегда, то, что думаю... Простите, если что. Я и по жизни считаю, что друг не тот, кто промолчит - всё это из добрых побуждений. Вика, огромное спасибо за конкурс!
да, подтверждаю: "Неправда твоя, Егор. Разработчик ракеты из России, так, что по-русски она понимает так же как и по-австралийски)))" конечно, Ирина же ракету сделала:)))
Комментирование и оценивавшие работ участниками будет проходить до 11 сентября, 18:00 Мск. Приглашаем к комментированию болельщиков. Ваши слова могут поддержать участников или дать возможность увидеть недочёты в работах. Присоединяйтесь к конкурсу! Здесь можно много говорить!) Комментировать работы можно будет на Анонимном конкурсанте http://litgalaktika.ru/index/8-127
Всем участникам спасибо! Особенно за участие в таком непростом конкурсе. Поскольку сама участвую, испытала всю его сложность на себе. Да, это действительно непросто и очень трудоёмко. Опубликовала перед разбором каждого стихотворения общую часть.
Сначала я составила рейтинг всех конкурсных произведений. Очень пригодился опыт участия в конкурсе «Семеро смелых». Спасибо Виту и его планете «Классика и современники». Далее стала писать комментарии к стихотворениям. Признаюсь, одно стихотворение в процессе комментирования поднялось в рейтинге на две ступени выше, чем было сначала мной поставлено, и соответственно подвинуло вниз два стихотворения. Вот чем отличается расстановка по первому впечатлению «нравится/не нравится» и по результатам внимательного критического взгляда. Правда, только одно стихотворение поменяло место в рейтинге, остальные в том же порядке и остались.
Далее я смотрела с точки зрения раскрытия темы. Когда-то на одном из конкурсов Дмитрий Ревский сказал, что мастерство заключается в том, чтобы при сочинении конкурсного стихотворения по заданной теме – слегка коснуться темы (так, чтобы не было выполнено «в лоб», но было понятно, что теме соответствует). Тогда я только начинала участвовать в конкурсах и обратила на это высказывание внимание. Много лет прошло, большой опыт у меня и участия в конкурсах, и в их проведении. И я на деле убедилась в том, что это действительно мастерство.
Таким образом, в мою оценку вошло и то, удалось ли кому-то из участников так коснуться заданных тем – «О чём говорят деревья» или «На птичьем языке» – чтобы и теме соответствовать, и не слишком «в лоб» получилось.
Постаралась обратить внимание на образы, отметить понравившиеся и не слишком удачные, с моей точки зрения. Также постаралась отметить ошибки, в том числе пунктуационные.
Отметила общее впечатление от стихотворения, оценивая, насколько затронула меня авторская задумка и её реализация, сама затронутая тема, поэтический язык, образность. Ну и выставлены в соответствии с заданными условиями конкурса критериями как итог анализа.
Старалась быть беспристрастной и объективной. Благо, конкурс анонимной и даже список участников неизвестен. Можно лишь предположить кто именно участвует по комментариям и выставлениям оценок, но угадать авторство даже не пыталась. Да и, по-моему, ещё не все здесь отметились (хотя я не все комментарии читала пока). Если кого-то своими комментариями расстроила, прошу не обижаться. Это только конкурс. Все мы учимся как сочинять, так и рецензировать. И это наш первый такой экспериментальный конкурс и наш первый такой опыт. Всем авторам удачи!
На будущее, если вдруг такого типа конкурсы будут проводиться, я бы посоветовала ведущему комментарии и оценки участников принимать по почте и публиковать все одновременно.
Ирина, с судейскими оценками так и будет. Все будут выставлены одновременно. Участникам специально давалась возможность обсуждать тексты. В этом и заключается собственно конкурс - в живом обсуждении. Спасибо за развёрнутый комментарий. Пойду смотреть комментарии. Тоже интересно:)))
Думаю, лучше было бы и отзывы участников одновременно опубликовать, чтобы не было оглядок друг на друга. Все мы люди и мнения других могут повлиять прямо или опосредованно. Не обязательно, конечно, но могут.
Ирина, здесь другая цель. Оценки не самое главное в конкурсе. Они скорее всего показатель как участники умеют абстрагироваться и составлять собственное мнение. А вот умение читать и анализировать поэтический - это важно. В конкурсе мы смотрим умение проникнуть в замысел автора, сформулировать значимость для себя поэтического текста и обосновать свою оценку.
Вика, чтобы обосновать свою оценку, надо уметь лукавить. Этого достаточно, чтобы самому ужасному стихотворению найти плюсы, выставляя его сатирой на общество ханжества и потребительства, показной любви и театральной ненависти. А самое хорошее можно загнобить, выискивая как бы штампы, "ученическую" правильность, убивающую жизнь, и много что ещё. Заставляя людей оценивать свои стихи в ряду другмх, мы приучаем автора врать. Но это забавно, тут с тобой не поспоришь...
Я не знаю где ты этих ужасов насмотрелся. Каждый автор высказывается сообразно своим знаниям и понятиям о поэзии. Без нормальной техники стихи будут походить на море стихийных высказываний. Ведь техника - это не только и не столько подсчёт слогов. И по-моему здесь нет авторов, которые будут чего-то гнобить, как ты выражаешься.
Без нормальной техники стихи будут походить на море стихийных высказываний.
Вика, раньше ты подобное называла верлибром. Что с тобой случилось?
Кстати, гнобить, как ты выражаешься, значительно сложнее, чем хвалить. Тут надо не только уметь лукавить, но и уметь не лукавить, обладать честностью, граничащей с хамством. Ведь, согласись, если некоторым авторам объяснить, что они совсем не интересны ни замыслом, ни техникой, они это воспримут именно как хамство и наезд. Как бы неопровержимо ты своё мнение ни обосновала...
Егор, я надеюсь, что нахожусь в обществе людей, которые умеют выражать свои мысли не переходя на хамство. Скрытое хамство может быть, но это дело человека, который думает, что кругом одни недоумки и ничего не понимают. Хочу тебя огорчить. Понимают все, просто общаться на этом уровне не всем хочется. Вот и стараются пройти мимо. А вообще, Лис много раз говорил и я с ним согласна, что любую мысль можно передать корректно, не оскорбляя и не унижая человека. Просто помочь увидеть. Быть другом, а не улыбающимся дьяволом.
Вика, Ирина совершенно права. Тексты критики нужно собирать и публиковать после окончания разборов. Мнение других авторов влияет на тебя, хочешь ты того, или нет. А автору совершенно неинтересно учится на его стихотворных "костях" другой автор, или он повторяет чужую глупость. Да и повторять чужие оценки неинтересно, т.е. если два предыдущих рецензента сказали "это - плохо", мне говорить об этом уже неинтересно.
Марина, это конкурс Критики и он задумывался именно так, чтобы были открытые критические разборы. Ну какой смысл в том, что я в конце выставлю все оценки. Все зайдут молча посмотрят и разбредутся по своим каютам. Никакого творческого общения. Никаких мнений не родится вообще. Для этого есть масса других конкурсов, где итоговая оценка по результатам анонимного голосования и на этом всё... Здесь совсем другой конкурс. Мне хотелось чтобы участники общались, высказывали свои мнения, обсуждали то, что является спорным. И по-моему все участники вполне успешно проходят конкурс. Да, это непросто, но в конечном итоге автор будет видеть как воспринимают его работу коллеги и судьи.
А автору совершенно неинтересно учится на его стихотворных "костях" другой автор, или он повторяет чужую глупость. Да и повторять чужие оценки неинтересно, т.е. если два предыдущих рецензента сказали "это - плохо", мне говорить об этом уже неинтересно
Не поняла, что значит «учится на его "костях"». И почему «повторяет чужую глупость»? Если два человека сошлись во мнениях, что что-то в стихотворении не так, это повод задуматься. Если любое замечание, любое несогласие с мнением автора воспринимать как глупость, то лучше вообще держаться подальше от критики.
А про повторение замечаний, высказанных другими рецензентами, могу сказать о себе. Я не читала все написанные рецензии. Но мне по должности положено вычитывать комментарии на сайте по очереди с Лисом. Те, которые пришлись на мою "смену", я прочитала, конечно. Но при написании своих комментариев я не могу и не хочу возвращаться и перечитывать, что именно и кто именно уже отметил как плюсы или как минусы. Я пишу от себя. Передо мной текст стихотворения. И всё, что я могда и хотела про него сказать, я сказала. Я не хочу опираться на мнение другого рецензента вне зависимости от того, согласна я с ним или не согласна. Если честно, я лучше вообще не читала бы ни одного комментария, пока не написала свои, но не получилось, к сожалению. В частности, именно поэтому я и сказала о том, что лучше было бы опубликовать все комментарии участников одновременно, чтобы никто не читал друние комментарии до написания своего.
Ирина, в отличие от Вас я читаю чужие комментарии. Причём, внимательно читаю. И на меня влияет, что именно говорят другие под стихотворением. И на других, я думаю, тоже. И лично мне любопытно мнение других авторов о моём стихотворении лишь в том случае, если они не читали предыдущих мнений предыдущих рецензентов. Но это касается лично моего стишка.
Чужие стихи я буду с огромным удовольствием разбирать и под текстом. Я таки учусь. Мне доставила немало радости беседа с Егором, к примеру. Я чуть сменила приоритеты при простановке оценок и стала чуть больше внимания уделять точности образа. Взять хотя бы " Августовское. Аноним 2". Не будь нашей с Егором вдохновлённой беседы, я бы может и 9 баллов ему поставила. А сразу после беседы - 5 влепила бы. Просто, как он написал, "в пику ему". А так - между 7 и 8. Видите, как на меня лично могут влиять эмоции, с самим текстом не связанные.
Авторство тоже влияет. После указания Егора на "лисьи уши" я вообще не знаю, как стихотворение оценивать. Оно как бы перестало быть для меня анонимным. Я-то вообще никогда не угадываю авторство стихов, почему и голосовать в анонимных относительно легко.
Опять же, себе трудно ставить оценку: поставить высокую - нескромно; поставить низкую - и так общий балл невысок, сам себя наказываешь. Лучше бы критиков оценивали, раз уж конкурс ориентирован на критику.
Но мне трудно понять о чём Вы со мной спорите, если я на 100% поддержала Ваше предложение. Выражение «учится на его "костях"» - видоизменённое "разбирать по косточкам"; "повторять чужую глупость" - повторять чужое мнение, которое у Вас бы не возникло, не прочти Вы мнение другого рецензента. Но даже, если это чужая "мудрость", повторение одного и того же банального, пусть даже верного замечания надоедает. Я же не статью в газету "Правда" о съезде компартии пишу. Даже в рецензии не хочется повторять чужое мнение; даже в рецензии, претендующей на критический разбор. Но это не означает, что Вы - не объективны, повторяете чужое мнение, или читаете или не читаете рецензии. Я в общем говорю.
А мне без разницы, кто сколько баллов ставит. Мне главное - процес. "А погоаорить?" )) Поделиться мнением, сравнить своё с ддругими, исправить по ходу свои ошибки, это же здорово. И ведь одна голова хорошо, а много - лучше! ))
А ещё мне жалко, что нет голосования читателей. Интересен и сам результат сравнить с результатами жюри и участников. И всё-таки конкурсные стихи прочитало бы большее количество авторов. А в таком формате из не участников и не судей мало кто их прочитает.
Да, и я с большим удовольствием читаю все комментарии, и хочу сказать, что даже повторы могут быть разными, они отличаются оттенками,) личным отношением читателя даже к одной и той же синтаксической ошибке.
В конкурсе можно уточнять свои оценки (отдельной рецензией). Если вы с первого раза поставили оценку на эмоциях, а потом мучаетесь тем, что вроде как завысили или занизили... то можете до окончания дебатов откорректировать свою оценку с комментарием почему вы это делаете. Например, заметили при повторном прочтении, что работа всё же требует доработки там-то и там-то, или всё же у работы есть потенциал и мастерство автора вполне достаточно чтобы дать ему доп.балл. Ну как-то так... Если есть желание договориться с самим собой - велком:)
Виктория, насчёт договориться с самим собой ) а что, оценки самому себе тоже будут учитываться, или при подсчете баллов их уберут? Просто по моему мнению, эти самсебе ставиться должны только для созранения ананимности, а как на самом деле?
А не станет ли причиной изменения оценок влияние баллов, выставленных другими участниками? Чтобы не быть серой вороной? Нет, Вика, всё-таки мне больше понравился бы формат, когда участники выставляют оценки независимо друг от друга, не зная про оценки других. И все оценки выставлены были бы одновременно.
Гулим, здравствуй! "Сам себе" оценка будет учитываться и тут каждый решает как ему поступить.
Ирина, доброе утро! Не думаю, что все побегут править оценки "под чьё-то мнение". Но бывает так, что поставил, а потом внимательней прочёл и кто-то стал точить изнутри, что что-то не так сделал. У участников нет возможности исправления оценок, и все будут видеть и первоначальную , эмоциональную оценку и вторую, более взвешенную. Но главное, что это будет видеть автор. И я повторюсь, надо чётко написать почему изменена оценка. Я бы не стала подозревать участников в том, что они будут играть в чью-то дуду. Но дала бы шанс ещё всё взвесить. Это всего лишь шанс. Воспользуются им участники или нет - не известно. Кстати, Егор, дня два назад уточнял уже свою оценку по одной работе. Так, что я просто озвучила эту возможность для участников. По-моему это справедливо. Мы же в конце концов не наказанные тут, а просто участники экспериментального конкурса.
Ирина, я непротив, если кто-то сделает конкурс с выставлением анонимных оценок, с голосованием читателей, с ещё какими-нибудь ограничениями... Я же создавала конкурс для поговорить-пообсуждать-пообщаться. Где вполне уместны сомнения и споры. Где можно почитать о чём думают другие и соотнести со своим восприятием. Я понимаю, что непривычно и что кому-то некомфортно. Но мы попробовали сейчас такой формат. Если авторам понравится, я повторю такой конкурс ещё. Если нет, так - нет.
Я тоже не думаю, что многие будут менять оценки, Вика. Да и оценки это не главное. Речь идёт о возможном влиянии мнений других рецензентов на уже высказанное участником мнение. В любом случае в этом конкурсе в виде эксперимента это тоже интересно. А в будущем будет видно.
Мне нравится обсуждение. Однозначно. Были такие конкурсы, где можно сказать, но нельзя поговорить. Мне лично такие кажутся скучными. В этом я понимаю Вику. Но насчёт того, что оценка самсебе будет учитываться, я скажу, что это будет оценка не работы, а личностных качеств автора. А это не есть хорошо. Поясню. Человек скромный скорее всего занизит оценку, а амбициощный - наоборот. Вот как вы думаете, что бы поставил автор снятой работы своему произведению? Ну, для меня вопроса нет. А в итоге усреднится оценка именно тексту. Ну, это моё мнение, и, да, если я буду проводить конкурс)), то буду её исключать из подсчета, а пока... ну, скорее всего влеплю себе среднюю оцеку, исходя из проставленныз другими. Чтобы минимально повлиять на результат. Ну, раз уж...
Гулим, ну откуда автор снятого произведения знает где твоё произведение??? И во-вторых, зная автора снятого произведения давно, могу сказать, что он точно не стал бы жлобствовать)
У тебя есть выбор: — поставить своей работе честную оценку, как ты действительно воспринимаешь её. Слабо? — поставить среднюю температуру по больнице. Вдруг пронесёт и никто не заметит) — поставить заниженную оценку показав всем, что ты скромна и вообще... постарайтесь меня не заметить. — поставить завышенную оценку, потому, что это игра и я хочу победить всех, да я такая!
Вика, я не говорила о моём стихотворении, я говорю об оценке сам себе этого автора ) Имея ввиду амбициознозть автора. Ну, мне почему-то так показалось, исходя из некоторых наблюдений. Хотя бы то, что... А нет, я промолчу, переход на личности не нужен ) Считай, что это условный амбициозный автор.
Насчёт есть выбор, вот то-то и оно, что это выбор характера, и к характеристике текста он отношение имеет весьма косвенное. Допустим, я считаю свою работу шедевром, ну просто потому, что она - моя, но по факту это совсем не так. Ну на ыига нужна эта моя личная оценка лично для меня, скажи? Ну, я ж и так знаю, что я гений! )))) Что даёт учет этой оценки для общей характеристики текста? А так-то, каждый что-то выберет, это да.
Во, я читать умею!))) Прости, Гулим, неправильно прочитала местоимение. Очки носить надо, а я всё сопротивляюсь этому) Ну здесь всё ещё проще. Как бы автор не воспринимал себя, он будет всегда прав, потому, что его восприятие - самое правильное по отношению к себе, если, конечно, он не лукавит и не хочет показаться (лучше/хуже). Просто потому, что любое искусство - это и есть самовыражение. Он так ощущает окружающий мир. Разве за это можно его судить. Нет. Можно только принять и понять. Другое дело как воспринимают это другие. Какая у них база знаний и какое впечатление оставляет это восприятие мира в их восприятии. Может быть и никакое. Но это всего лишь мнение разных эгоцентров))) Я не сделаю открытия, если скажу, что поэты вообще плохо понимают друг друга. Что были и есть разные школы поэзии и разные представители этих школ считают что именно они занимаются поэзией в самом высшем понимании этого слова, а все остальные - так чего-то стишат потихоньку. Ну и пусть, главное пусть под ногами не путаются. Это если посмотреть глобально. Сайт - это миниатюра литпроцесса.)))
Ты представляешь себе чувства автора, которому я дала высокую оценку, а потом, пообщавшись с другими комментаторами, упорно ставящими ему низкий балл, в итоге свою высокую оценку снизила? Я бы не хотела оказаться на месте этого человека. Честно, не хотела бы! Всё уже и так сказано, а баллы за стихотворение в этой ситуации мало что значат.
Другое дело, если бы ты дала возможность исправить недочёты, а потом проставить баллы по новой: была бы хотя бы наглядно видна польза от наших "поговорить". Но опять же: можно добавить пропущенное местоимение или заменить "раздрай" на "сумбур", о чём пишет Егор, но что делать с кальянящим небом? Елене оно очень понравилось, я и Ирина считаем его недостатком; уберёшь его - одни повысят балл, другие, соответственно, снизят.
Мне, вообще-то интересно: нас, комментирующих с простановкой баллов - пятеро, а стихов - семеро. Оставшиеся будут подводить итоги?
Марина, я дала возможность подумать и договориться самим с собой. Если ты считаешь, что тебе и автору так будет легче, то оставляй. Но я вижу, что ты сомневаешься. Поэтому и дала шанс. ) И потом, я думаю, что автор про которого ты говоришь, понимает ситуацию и он будет видеть твою первую оценку всё равно. Но решать тебе, конечно.
Ещё два автора молчат пока, но время есть до завтрашнего вечера. В 18:00 Мск я буду закрывать конкурс и объявлять результаты. Завтра утром отправлю напоминания тем, кто ещё не высказал своего мнения.
А по поводу исправлений и дальнейшего обсуждения... Не знаю, мне кажется, что это домашняя работа, которую каждый сделает сам и если выставит у себя на странице, я думаю, комментаторы скажут своё мнение снова) Но для формата конкурса - это надо было делать второй тур и тогда зачем судьи... им тоже пересуживать? В общем мне кажется, что это сильно бы усложнило сам конкурс. Ну либо можно было бы сделать конкурс, где допускались бы правки, а потом было бы всенародное голосование. Только всё равно не понятно как бы надо было подводить итоги за первоначальные работы или за доработанные...
На мой взгляд, конкурс и так сложный, не стоит его двухэтапить. И, да, одни и те же образы принимаются по-разному, и всем не угодить ) , так что, если один при исправлении поднимет баллы, а другой тогда сбросит.) Да и не со всеми исправлениями авторы согласятся. И это правильно! )
Насчёт что не ставлю пока баллы, я не на других оглядываюсь, честное слово, просто хочу сначала все работы разобрать, а потом по шкале их выстроить, а вот со временем и местом проблемы, забегаю только урывками. Да, завтра последний день, я очень надеюсь, что получу возможность не делать обзоры в спешке. Ну, как получится, тоже не знаю. Дома суета, на работе... по всякому )
Вика, милая, ты же хозяйка конкурса. Ты сама решаешь, какой у конкурса формат, насколько он соответствует твоему замыслу. Я высказываю пожелания того, чего бы лично мне хотелось: узнать мнение о стихотворении каждого из участников до того, как они начнут живое обсуждение текстов. Это, как бы для чистоты эксперимента. Ну, и узнать, насколько были полезны твои комментарии для автора - тоже любопытно. Не зря же мы посвятили обсуждению этих стихотворений столько времени. Но если твой замысел и мои пожелания не совпадают, решение о том, какой должен быть конкурс принимать именно тебе.
Тем более, что и конкурс в том формате, который ты задумала оказался для меня очень интересным и полезным. Я многое для себя почерпнула, читая комментарии и обдумывая собственные. Я перетряхнула критерии, по которым оцениваю чужие стихи. Я даже узнала, что Анчар - растение тропических джунглей, а солнце бывает жёлтым или оранжевым из-за поглощения голубых лучей спектра по утрам. И я ещё больше зауважала эрудитов, которых встречаю на портале. И за собой, кстати, понаблюдала: я никак не ожидала от себя такой заинтересованности и вовлечённости в обсуждения. Я только боюсь, чтоб авторы на меня не обиделись.
Что касается "Гигантов", я не передумала. Там некоторые образы неточны и позволяют двоякое толкование, мои оппоненты на 100% правы. Но с моей точки зрения, нужна совершенно незначительная косметическая доводка: замена нескольких слов, оставив без изменения сами образы, после чего получится стихотворение, написать которое я сочла бы честью. А заменить эти слова - ничего не стоит, т.к. рифма в стихотворении всё равно почти отсутствует. Поэтому 8 баллов можно спокойно ставить за образность текста. Плюс 1 балл за неожиданное, оригинальное раскрытие темы; плюс балл за актуальность этой темы; плюс балл за то что оно мне просто понравилась, - итого даже больше 10 баллов. Я кстати, не знаю, кто автор.
Проставила баллы, но, мне кажется, общая картина уже и так обрисовалась.
А у меня предложение. Может, в следующий раз всем так делать? Сначала обсуждать, а в последний день последним комментом и баллы выставить? Так и ведущим легче считать будет, и минимизируется влияние друг на друга. Как вы думаете? А то ещё лучше - не в последнем комменте, а личным сообщением ведущему. А обсуждаем и обзорим в том же порядке. Просто ведущая публикует их сразу по окончанию конкурса. Как вам?
Всем спасибо! Пошла готовить итоговые таблицы. Постараюсь сделать как можно быстрее. В 18:00 будут Итоги конкурса. Если есть желание можно поотгадывать авторство стихотворений:)))
Да, хорошие работы, почти все ) И такие разные. А комментировать сложно будет. По крайней мере первое впечатление такое. Есть тут такие, мимо которых в другой раз прошла бы молча. Не потому, что плохое, а просто ну не знаешь, что сказать. Но будем постараться! ))
Настя, ты опять вот... Разбегутся же! ) Кто испугается, а кто и обидеться может. Ну чего я-то... Я подожду, послушаю, как нужно аккуратно по клаве бить-то )
Приём работ завершен. Через некоторое время откроется комментирование работ конкурсантов. Комментировать работы можно будет на Анонимном конкурсанте http://litgalaktika.ru/index/8-127 Спасибо всем кто принял участие в конкурсе!)
Напоминание! Каждый участник оценивает работы всех участников и свою собственную, не раскрывая своей анонимности. Оценивание происходит под стихотворениями на странице анонимного конкурсанта: http://litgalaktika.ru/index/8-127
Система оценок участников: Оценка выставляется одна (1 – 10), где
10 – гениально, 9, 8 – уровень мастера, 7, 6 – хорошо, стихотворение требует небольшой доработки, 5, 4 – здесь надо серьёзно поработать, 3, 2 - посредственно, 1, 0 - в топку.
Личное мнение конкурсанта о стихотворении. Всё что вы можете сказать по поводу работы, включая недостатки. Чем более низкую оценку вы ставите, тем больше пояснений должно быть под вашим вердиктом.
Ремарка:
Важнее всего в стихотворении – что сказано и как выразительно сказано. Его смыслы и образы. Технические средства стихотворения (рифма, ритм, и т.д.) являются вспомогательными, пусть и мощными. По ним, как по характерным признакам, мы предварительно можем отнести текст к поэтическому.
Такая хорошая тема, и так мало у нас тех, кто понимает язык деревьев и птиц? Эх, ребята, такой конкурс пропускаете! Или вы меня боитесь?)) Обещаю кусать аккуратно! ))
Новости с конкурсной площадки. На конкурс на данное время принято две работы. Приём работ будет продлён до 3 сентября 18:00 Мск. Если к этому сроку конкурс не наберёт нужного количества работ, он не состоится. Всем хорошего дня.
Не, так нечестно. Это что, или рекламы мало, или все не с усами сами? Мне так кажется, это первое сентября виновато, хоть и не виновато )) А может, срок не ограничивать, а типа ДО нужного кол-ва?
Гулим, я понимаю, что нечестно. Но я судей не могу тоже постоянно дёргать и переносить им время на неизвестное, и не могу дать четырём судьям две работы на рассмотрение. Это тоже издевательство какое-то... Но я не теряю надежды) Надежда, подь сюды, и стой рядом со мной!
И ещё, я думаю о том, что мало того, что мне придётся извиниться перед теми кто уже написал стихотворения, но ещё и перед судьями. И сейчас у меня складывается мнение, что критика здесь никому не нужна. Живём под девизом: "Гениев не правят. Гении сами правят этот мир." Это мои гениальные слова:)))
А "нужное количество работ" – это сколько? Не более 10, это понятно. А минимум?
Вика, я стараюсь участвовать во всех наших конкурсах. По крайней мере, в поэтических. Но, к сожалению, абсолютно во всех – не получается. Много и внешних, и внутренних факторов. Я постараюсь сочинить стихотворение, но не обещаю.
Меня тронула Николь, когда кинулась на защиту Гулиного стихотворения: когда с такой пылкость отстаивают чужой текст, это не может не тронуть. Это - здорово.
Ну и Ксени меня тронула своим комментарием к моему стиху, вернув веру в понятливость человечества; все почему-то упорно не могли понять о чём в нём вообще речь, а мне то казалось что оно совершенно прозрачно для понимания.
Впрочем я сама не всё понимаю, и до сих не поняла, что Ирина имела в виду своим "Живите как птицы".
Вика, я по-прежнему считаю, что ты написала замечательное стихотворение "Гиганты"; мне очень понравился замысел и его решение, и я тебя зауважала ещё больше. Ты - умничка.
Я просто попыталась понять о чём думают деревья во время войны, где они становятся невольными участниками. Может наивно, но не думаю, что деревья очень хитры.
Конечно, над стихотворением надо работать, и я видела твоё предложение)
Николь - да, я тоже люблю её за это умение броситься на защиту неизвестного гения)
А по конкурсам всё просто: Настя занимается большой прозой, а я - малой. Так мы поделили когда-то свои сферы. Поэтому в моих конкурсах есть потолок - миниатюра.
Напротив, с вами было очень интересно общаться, было живо и интересно. Принимаю и ваше и любое участие в обсуждении работ с благодарностью )
в этом рост не только авторов, но и читателя)))
Спасибо, Виктория
А было нелегко. Мне лично на обзоры времени было мало, другим - на написание, я думаю.
Да, в основном работы экспромты, но ведь есть что вспомнить, мозгами шевелить пришлось, извилины напрягать. Короче, мне понравилось, но Виктории не завидую ))
Ирина, с победами вас!
Пусть летят журавли, а горечь с их перьев пусть тёплыми дождями смоет.
И простите за тугодумство ))
Короче, все мы на пьедестале ( все время забываю, как это слово пишется ))
Все участники, я считаю, остались в выигрыше. И новые стихотворения сочинили, и взгляд со стороны получтли, и полезные советы, и пообщались)
Мне понравилось как шло обсуждение работ. Все были заинтересованы в разговоре. Это важно. Ради этого конкурс и затевался.
Могу сказать, что все участники большие молодцы. Я знаю, что большинство работ – это чистые экспромты. И благодарю всех, кто откликнулся и поддержал этот конкурс. За два года ведения конкурсов у меня не было такого, когда на момент открытия голосования подали заявки всего два автора. Это было фиаско. Можно было закрывать конкурс, не открывая его. И те, пятеро участников, которые в спешке успели что-то набросать – просто спасли этот конкурс. Конечно, ни о каких выверенных работах здесь не было речи. Но даже на таком сыром материале мы смогли поработать и сказать и что-то доброе игрокам и покритиковать. Я, как ведущая, радовалась каждому комментарию. Спасибо вам большое! Спасибо большое Гулим и Сергею, которые поддержали конкурс сразу. Правда, работу Сергея сняли по ходу конкурса, но он был в числе тех двоих, кто поддержал мою идею)))
У меня осталось сомнение: а нужен ли такой конкурс в будущем? Я хочу услышать участников, болельщиков, экипаж.
Ещё раз благодарю смелых!
Итоги конкурса критики «Мы сами с усами»:
1 место по версии судей:
Ирина Архипова
Стихотворение «Журавли»
Ирина награждается наградными баллами (100).
1 место по версии участников:
Ирина Архипова
Стихотворение «Журавли»
Ирина награждается наградными баллами (100).
Комментаторы конкурса
Отмечу самых активных:
Hellin
За интересные комментарии к конкурсным работам.
Marara
За поиск логики, красоты и смысла в конкурсных работах.
GP
За неистощимую энергию и юмор при комментировании работ участников
Гулим, Марина, Егор награждаются наградными баллами (по 50)
Поздравляю победителей! Спасибо всем!
ура! ура! ♫ ♪♫ ♪ ♫ ♪ ♫*.:｡✿*ﾟ
---------------------------------------------
Призовые баллы переведены.
О чём говорят судьи. Обзор работ. Конкурс критики «Мы сами с усами – 1» http://litgalaktika.ru/publ/70-1-0-18207
Ирина, тебе ура как победительнице! Первое место - это всегда хорошо...
Спасибо всем участникам за разборы. Это было интересно)))
Вика, спасибо за конкурс, я хоть и редко участвую, но жду их с нетерпением - что Вика придумает на этот раз?)
Я согласна с тобой в том, что хорошо, что было немного участников, потому что конкурс оказался энергозатратным. Даже семь стихотворений разобрать было непросто. Возможно, потому что мы это делали в первый раз. Я сравнила для себя с откликами на произведения нашего проекта "Икспедиция". Считай, что каждый из участников написал по семь отзывов. Да плюс выставление оценок, что явилось дополнительной нагрузкой, поскольку это тоже важная задача. Как я говорила, мне сначала пришлось проранжировать стихи, а потом ставить оценки. Кто-то сделал наоборот, наверное. Кто-то, возможно, обошёлся без общего ранжирования.
Что хотелось бы изменить в конкурсном формате (о чём я уже говорила) - публиковать разборы участников одномоментно. Да, я поняла твою позицию, Вика. Вот сегодня кто-то из участников высказал другой вариант: сначала обсуждение, а потом уже (одновременно) выставление оценок. Я доверяю нашим участникам, но психология - сложная штука. Даже на уровне подсознания любая прочитанная фраза может оказать влияние на человека.
И мне действительно очень жаль, что стихотворения остались без внимания наших авторов, не участвующих в конкурсе. Их почти никто не читал, как мне кажется. Даже Лис, наверное, не прочитал. Можно было сделать обычное голосование для читателей. Может, кто-то из них ещё высказался бы. Ну и ещё можно было бы сравнить результаты читательского голосования с оценками судей и участников.
Да, действительно, конкурс был на грани провала. И то, что он состоялся - просто замечательно! Спасибо всем участникам за поддержку инициативы ведущего! И да, пришлось писать быстро. Потому, наверное, такое короткое стихотворение у меня получилось) Но сколько я его потом ни перечитывала, понимала, что всё, что я в нём хотела сказать, я сказала, больше добавить нечего.
Думаю, такие конкурсы нужны, но не слишком часто. Мало у нас конкурсов, в которых идёт живое обсуждение произведений. А на самом деле интересно наблюдать, как одна и та же фраза может по-разному откликнуться у читателей, вплоть до диаметрально противоположных мнений. И непонимания могут возникнуть в, казалось бы, прозрачных строках. Все мы разные, у каждого своё представление не только о поэзии, но и об окружающем мире, у каждого свой жизненный опыт и ценности. И это интересно! Представляете, как было бы скучно, если бы все всегда одинаково думали, одинаково чувствовали и одинаково говорили?
И добавлю пару слов про авторство. Специально, конечно, не анализировала и не пыталась угадать (может, и зря, но времени совсем не было), но навскидку предположила, что "Лесное" написал Егор, а "Гиганты" - Марина.
Ещё раз всем участникам, судьям и ведущей - большое спасибо за этот необычный конкурс!
Всем доброй и поэтически плодотворной осени!
Ещё раз спасибо, Вика. А пока тебе нужно взять миниотпуск и немного отдохнуть)
Вика, ты в таких маршбросковых условиях провела такой интересный замечательный конкурс, и какие такие сомнения у тебя могут быть?
Да, я понимаю каково тебе было, когда конкурс чуть не сорвался, ну а давай подумаем над небольшими организационными переделками.
То есть, я предлагаю формат набора участников не "до десяти стихотворений" ограниченных сроками, а - просто дать возможность желающим зарезервировать места, а после набора десяти (например) участников, объявлять начало конкурса.
Я помню, был спектр расцветок, из которых мы выбирали, а можно и самих цветов - например, мак, нарцисс, тюльпан, роза и проч. Ну, а в след раз - деревья - дуб, берёза, тополь, липа ))
Набралось количество - переходим к действию.
Я своё стихотворение писала по ходу выставления работ участников на анонимный конкурсант. В самый последний момент схватилась. Ну чтобы было хоть чуточку больше работ. По идее ведущий не должен участвовать, но у нас был полный эксперимент. Поэтому и для вас, и для судей я была инкогнито до самого окончания конкурса) Мне можно было открыться тогда, когда я получила все судейские протоколы.
И хочу наградить Вику за идею, организацию и проведение конкурса своей специальной капитанской наградой:)
Вика, спасибо тебе:)
Прости, я сейчас не очень активен на сайте, но ты сделала что-то очень интересное, оригинальное... я видел:)
Вика, поздравляю с новой наградой!
Спасибо всем, кто присоединился к радости)))
И за Лиса радуюсь - если бы он тебя не наградил, ты бы ему показала, кто тут самая достойная...
Нет, Егор! Лис не может покидать своей галактики, иначе мы все погибнем. Поэтому он и придумал как нас можно отпускать прогуляться по ближнему космосу)
Настя, отож! Садись в любое время, главное произнеси: Поехали!)))
"Неправда твоя, Егор. Разработчик ракеты из России, так, что по-русски она понимает так же как и по-австралийски)))"
конечно, Ирина же ракету сделала:)))
Приглашаем к комментированию болельщиков. Ваши слова могут поддержать участников или дать возможность увидеть недочёты в работах. Присоединяйтесь к конкурсу! Здесь можно много говорить!)
Комментировать работы можно будет на Анонимном конкурсанте http://litgalaktika.ru/index/8-127
Заставляя людей оценивать свои стихи в ряду другмх, мы приучаем автора врать. Но это забавно, тут с тобой не поспоришь...
Вика, раньше ты подобное называла верлибром. Что с тобой случилось?
Кстати, гнобить, как ты выражаешься, значительно сложнее, чем хвалить. Тут надо не только уметь лукавить, но и уметь не лукавить, обладать честностью, граничащей с хамством. Ведь, согласись, если некоторым авторам объяснить, что они совсем не интересны ни замыслом, ни техникой, они это воспримут именно как хамство и наезд. Как бы неопровержимо ты своё мнение ни обосновала...
А вообще, Лис много раз говорил и я с ним согласна, что любую мысль можно передать корректно, не оскорбляя и не унижая человека. Просто помочь увидеть. Быть другом, а не улыбающимся дьяволом.
Мне хотелось чтобы участники общались, высказывали свои мнения, обсуждали то, что является спорным. И по-моему все участники вполне успешно проходят конкурс. Да, это непросто, но в конечном итоге автор будет видеть как воспринимают его работу коллеги и судьи.
А автору совершенно неинтересно учится на его стихотворных "костях" другой автор, или он повторяет чужую глупость. Да и повторять чужие оценки неинтересно, т.е. если два предыдущих рецензента сказали "это - плохо", мне говорить об этом уже неинтересно
Не поняла, что значит «учится на его "костях"». И почему «повторяет чужую глупость»? Если два человека сошлись во мнениях, что что-то в стихотворении не так, это повод задуматься. Если любое замечание, любое несогласие с мнением автора воспринимать как глупость, то лучше вообще держаться подальше от критики.
А про повторение замечаний, высказанных другими рецензентами, могу сказать о себе. Я не читала все написанные рецензии. Но мне по должности положено вычитывать комментарии на сайте по очереди с Лисом. Те, которые пришлись на мою "смену", я прочитала, конечно. Но при написании своих комментариев я не могу и не хочу возвращаться и перечитывать, что именно и кто именно уже отметил как плюсы или как минусы. Я пишу от себя. Передо мной текст стихотворения. И всё, что я могда и хотела про него сказать, я сказала. Я не хочу опираться на мнение другого рецензента вне зависимости от того, согласна я с ним или не согласна. Если честно, я лучше вообще не читала бы ни одного комментария, пока не написала свои, но не получилось, к сожалению. В частности, именно поэтому я и сказала о том, что лучше было бы опубликовать все комментарии участников одновременно, чтобы никто не читал друние комментарии до написания своего.
Чужие стихи я буду с огромным удовольствием разбирать и под текстом. Я таки учусь. Мне доставила немало радости беседа с Егором, к примеру. Я чуть сменила приоритеты при простановке оценок и стала чуть больше внимания уделять точности образа. Взять хотя бы " Августовское. Аноним 2". Не будь нашей с Егором вдохновлённой беседы, я бы может и 9 баллов ему поставила. А сразу после беседы - 5 влепила бы. Просто, как он написал, "в пику ему". А так - между 7 и 8. Видите, как на меня лично могут влиять эмоции, с самим текстом не связанные.
Авторство тоже влияет. После указания Егора на "лисьи уши" я вообще не знаю, как стихотворение оценивать. Оно как бы перестало быть для меня анонимным. Я-то вообще никогда не угадываю авторство стихов, почему и голосовать в анонимных относительно легко.
Опять же, себе трудно ставить оценку: поставить высокую - нескромно; поставить низкую - и так общий балл невысок, сам себя наказываешь. Лучше бы критиков оценивали, раз уж конкурс ориентирован на критику.
Но мне трудно понять о чём Вы со мной спорите, если я на 100% поддержала Ваше предложение. Выражение «учится на его "костях"» - видоизменённое "разбирать по косточкам"; "повторять чужую глупость" - повторять чужое мнение, которое у Вас бы не возникло, не прочти Вы мнение другого рецензента. Но даже, если это чужая "мудрость", повторение одного и того же банального, пусть даже верного замечания надоедает. Я же не статью в газету "Правда" о съезде компартии пишу. Даже в рецензии не хочется повторять чужое мнение; даже в рецензии, претендующей на критический разбор. Но это не означает, что Вы - не объективны, повторяете чужое мнение, или читаете или не читаете рецензии. Я в общем говорю.
Поделиться мнением, сравнить своё с ддругими, исправить по ходу свои ошибки, это же здорово.
И ведь одна голова хорошо, а много - лучше! ))
Вот я и говорю, все мы разные. Хорошо, когда формат конкурса подходит участнику, тогда ему комфортно)
В конкурсе можно уточнять свои оценки (отдельной рецензией). Если вы с первого раза поставили оценку на эмоциях, а потом мучаетесь тем, что вроде как завысили или занизили... то можете до окончания дебатов откорректировать свою оценку с комментарием почему вы это делаете. Например, заметили при повторном прочтении, что работа всё же требует доработки там-то и там-то, или всё же у работы есть потенциал и мастерство автора вполне достаточно чтобы дать ему доп.балл. Ну как-то так...
Если есть желание договориться с самим собой - велком:)
Ирина, доброе утро! Не думаю, что все побегут править оценки "под чьё-то мнение". Но бывает так, что поставил, а потом внимательней прочёл и кто-то стал точить изнутри, что что-то не так сделал. У участников нет возможности исправления оценок, и все будут видеть и первоначальную , эмоциональную оценку и вторую, более взвешенную. Но главное, что это будет видеть автор. И я повторюсь, надо чётко написать почему изменена оценка.
Я бы не стала подозревать участников в том, что они будут играть в чью-то дуду. Но дала бы шанс ещё всё взвесить. Это всего лишь шанс. Воспользуются им участники или нет - не известно. Кстати, Егор, дня два назад уточнял уже свою оценку по одной работе. Так, что я просто озвучила эту возможность для участников. По-моему это справедливо. Мы же в конце концов не наказанные тут, а просто участники экспериментального конкурса.
Ирина, я непротив, если кто-то сделает конкурс с выставлением анонимных оценок, с голосованием читателей, с ещё какими-нибудь ограничениями... Я же создавала конкурс для поговорить-пообсуждать-пообщаться. Где вполне уместны сомнения и споры. Где можно почитать о чём думают другие и соотнести со своим восприятием. Я понимаю, что непривычно и что кому-то некомфортно. Но мы попробовали сейчас такой формат. Если авторам понравится, я повторю такой конкурс ещё. Если нет, так - нет.
Но насчёт того, что оценка самсебе будет учитываться, я скажу, что это будет оценка не работы, а личностных качеств автора. А это не есть хорошо. Поясню. Человек скромный скорее всего занизит оценку, а амбициощный - наоборот. Вот как вы думаете, что бы поставил автор снятой работы своему произведению? Ну, для меня вопроса нет. А в итоге усреднится оценка именно тексту. Ну, это моё мнение, и, да, если я буду проводить конкурс)), то буду её исключать из подсчета, а пока... ну, скорее всего влеплю себе среднюю оцеку, исходя из проставленныз другими. Чтобы минимально повлиять на результат. Ну, раз уж...
И во-вторых, зная автора снятого произведения давно, могу сказать, что он точно не стал бы жлобствовать)
У тебя есть выбор:
— поставить своей работе честную оценку, как ты действительно воспринимаешь её. Слабо?
— поставить среднюю температуру по больнице. Вдруг пронесёт и никто не заметит)
— поставить заниженную оценку показав всем, что ты скромна и вообще... постарайтесь меня не заметить.
— поставить завышенную оценку, потому, что это игра и я хочу победить всех, да я такая!
Насчёт есть выбор, вот то-то и оно, что это выбор характера, и к характеристике текста он отношение имеет весьма косвенное. Допустим, я считаю свою работу шедевром, ну просто потому, что она - моя, но по факту это совсем не так. Ну на ыига нужна эта моя личная оценка лично для меня, скажи? Ну, я ж и так знаю, что я гений! )))) Что даёт учет этой оценки для общей характеристики текста? А так-то, каждый что-то выберет, это да.
Ты представляешь себе чувства автора, которому я дала высокую оценку, а потом, пообщавшись с другими комментаторами, упорно ставящими ему низкий балл, в итоге свою высокую оценку снизила? Я бы не хотела оказаться на месте этого человека. Честно, не хотела бы! Всё уже и так сказано, а баллы за стихотворение в этой ситуации мало что значат.
Другое дело, если бы ты дала возможность исправить недочёты, а потом проставить баллы по новой: была бы хотя бы наглядно видна польза от наших "поговорить". Но опять же: можно добавить пропущенное местоимение или заменить "раздрай" на "сумбур", о чём пишет Егор, но что делать с кальянящим небом? Елене оно очень понравилось, я и Ирина считаем его недостатком; уберёшь его - одни повысят балл, другие, соответственно, снизят.
Мне, вообще-то интересно: нас, комментирующих с простановкой баллов - пятеро, а стихов - семеро. Оставшиеся будут подводить итоги?
Ещё два автора молчат пока, но время есть до завтрашнего вечера. В 18:00 Мск я буду закрывать конкурс и объявлять результаты. Завтра утром отправлю напоминания тем, кто ещё не высказал своего мнения.
А по поводу исправлений и дальнейшего обсуждения... Не знаю, мне кажется, что это домашняя работа, которую каждый сделает сам и если выставит у себя на странице, я думаю, комментаторы скажут своё мнение снова) Но для формата конкурса - это надо было делать второй тур и тогда зачем судьи... им тоже пересуживать? В общем мне кажется, что это сильно бы усложнило сам конкурс. Ну либо можно было бы сделать конкурс, где допускались бы правки, а потом было бы всенародное голосование. Только всё равно не понятно как бы надо было подводить итоги за первоначальные работы или за доработанные...
Насчёт что не ставлю пока баллы, я не на других оглядываюсь, честное слово, просто хочу сначала все работы разобрать, а потом по шкале их выстроить, а вот со временем и местом проблемы, забегаю только урывками.
Да, завтра последний день, я очень надеюсь, что получу возможность не делать обзоры в спешке. Ну, как получится, тоже не знаю. Дома суета, на работе... по всякому )
Тем более, что и конкурс в том формате, который ты задумала оказался для меня очень интересным и полезным. Я многое для себя почерпнула, читая комментарии и обдумывая собственные. Я перетряхнула критерии, по которым оцениваю чужие стихи. Я даже узнала, что Анчар - растение тропических джунглей, а солнце бывает жёлтым или оранжевым из-за поглощения голубых лучей спектра по утрам. И я ещё больше зауважала эрудитов, которых встречаю на портале. И за собой, кстати, понаблюдала: я никак не ожидала от себя такой заинтересованности и вовлечённости в обсуждения. Я только боюсь, чтоб авторы на меня не обиделись.
Что касается "Гигантов", я не передумала. Там некоторые образы неточны и позволяют двоякое толкование, мои оппоненты на 100% правы. Но с моей точки зрения, нужна совершенно незначительная косметическая доводка: замена нескольких слов, оставив без изменения сами образы, после чего получится стихотворение, написать которое я сочла бы честью. А заменить эти слова - ничего не стоит, т.к. рифма в стихотворении всё равно почти отсутствует. Поэтому 8 баллов можно спокойно ставить за образность текста. Плюс 1 балл за неожиданное, оригинальное раскрытие темы; плюс балл за актуальность этой темы; плюс балл за то что оно мне просто понравилась, - итого даже больше 10 баллов. Я кстати, не знаю, кто автор.
А у меня предложение. Может, в следующий раз всем так делать? Сначала обсуждать, а в последний день последним комментом и баллы выставить?
Так и ведущим легче считать будет, и минимизируется влияние друг на друга. Как вы думаете? А то ещё лучше - не в последнем комменте, а личным сообщением ведущему. А обсуждаем и обзорим в том же порядке. Просто ведущая публикует их сразу по окончанию конкурса. Как вам?
Если есть желание можно поотгадывать авторство стихотворений:)))
Но будем постараться! ))
Продублирую...
Настя, ты опять вот... Разбегутся же! ) Кто испугается, а кто и обидеться может. Ну чего я-то... Я подожду, послушаю, как нужно аккуратно по клаве бить-то )
А так-то, да, спасибо за доверие, Вика
Ну, простите, девочки, Вика, конечно ) В первом комменте я не ошибалась, а при дубле заболталась
Через некоторое время откроется комментирование работ конкурсантов. Комментировать работы можно будет на Анонимном конкурсанте http://litgalaktika.ru/index/8-127
Спасибо всем кто принял участие в конкурсе!)
Каждый участник оценивает работы всех участников и свою собственную, не раскрывая своей анонимности. Оценивание происходит под стихотворениями на странице анонимного конкурсанта: http://litgalaktika.ru/index/8-127
Система оценок участников:
Оценка выставляется одна (1 – 10), где
10 – гениально,
9, 8 – уровень мастера,
7, 6 – хорошо, стихотворение требует небольшой доработки,
5, 4 – здесь надо серьёзно поработать,
3, 2 - посредственно,
1, 0 - в топку.
Личное мнение конкурсанта о стихотворении. Всё что вы можете сказать по поводу работы, включая недостатки. Чем более низкую оценку вы ставите, тем больше пояснений должно быть под вашим вердиктом.
Ремарка:
Важнее всего в стихотворении – что сказано и как выразительно сказано. Его смыслы и образы. Технические средства стихотворения (рифма, ритм, и т.д.) являются вспомогательными, пусть и мощными. По ним, как по характерным признакам, мы предварительно можем отнести текст к поэтическому.
Эх, ребята, такой конкурс пропускаете!
Или вы меня боитесь?))
Обещаю кусать аккуратно! ))
А когда кусаешь в голову, не забывай бить по попе?
Всем хорошего дня.
Мне так кажется, это первое сентября виновато, хоть и не виновато ))
А может, срок не ограничивать, а типа ДО нужного кол-ва?
Ну, и что насчет извиняться, ты-то вообще в чём виновата.
Ну, погоди, тут первое сентября же! )
Если б ты это видела)))
Вика, я стараюсь участвовать во всех наших конкурсах. По крайней мере, в поэтических. Но, к сожалению, абсолютно во всех – не получается. Много и внешних, и внутренних факторов. Я постараюсь сочинить стихотворение, но не обещаю.
Я сейчас тоже очень очень занята.