А вы больше любите борщ или овощной протёртый супчик? А любите – с хреном или со сметанкой? А вы блинчики любите больше с медком или с вареньем?..
Нет-нет, друзья, на этой странице мы не будем грызть чьи-либо уши))) и вааще не будем говорить о кулинарии))). Услада желудка – важно, конечно). Но услада слуха, услада души – интересно и важно ничуть не менее.
На этой страничке мы поговорим о наших вкусах и предпочтениях в декламации.
Но моё вступление о борщах и блинчиках – не напрасно))). На вкус и на цвет – известно что… )))
Как по-разному все люди читают стихи! Один – монотонно, вяло. Другой – выделяя особенности стихотворного размера. Третий – громко, эмоционально.
Мы с удовольствием слушаем того, кто читает так, как разговаривает в жизни, с живой выразительностью, четкой речью, переживая эмоции, затронутые данным произведением. Но иногда нам в душу западает прочтение ровное, отстранённое от эмоциональной окраски, мы многое домысливаем сами и чувствуем так, как хочется именно нам. А зачастую мы хохочем и радуемся, слушая яркое, игровое чтение.
Опытные чтецы выстраивают художественную схему. Она включает в себя: логическое ударение, паузы и интонации. Но многие люди даже не задумываются, что это такое, а читают, как чувствуют. И мы тоже нередко восхищаемся таким чтением.
Многие любят читать под музыку, а другие без музыкального фона. Отличие декламации под фоновую музыку и мелодекламации в том, что в мелодекламации читающий соблюдает ритмику мелодии, под которою идёт чтение. Мелодекламацию можно сравнить с пением без соблюдения тональности, но с соблюдением ритма.
Есть много способов и приёмов чтения стихов вслух. Например:
Бесстрастное чтение – Размеренное точное ритмичное проговаривание по строкам, с точным учётом всех знаков препинания и выделением последнего слова. При этом читающий не вносит в чтение своих мыслей, не показывает своих образов. Он видит только авторский текст, как бы впервые его читает – озвучивает.
Чтецкое (декламатарское) – Размеренное ритмичное проговаривание по строкам, с точным учётом всех знаков препинания и выделением последнего слова. Но при этом декламатор знает о чём говорит и видит всё, о чём сказал поэт, а значит, мысленно «передаёт картинку» слушателям. И не только картинку, но и авторское настроение. Чтец на первый план ставит произведение, с которым хочет познакомить слушателей. Он относится к нему бережно, раскрывает постепенно, хотя знает о читаемом произведении почти всё возможное. Чтец отделён от того, что читает, он рассказывает о том, что пережил и почувствовал автор, когда писал.
Профессиональный чтец стоит между автором и слушателем, а потому может затушевать, приглушить прямой контакт между произведением и чувствами читателей/слушателей. Восприятие слушающих впитывает представления декламатора. Ведь если бы слушающий просто читал с листа, у него возникли бы совершенно иные, собственные душевные отклики, образы и мысли.
Актёрское чтение – Как правило, актёр играет здесь и сейчас. Читая чужой текст, он перевоплощается в литературного героя, от лица которого написано произведение. Но актёрская индивидуальность такова, что в отличие от декламатора, чтец-актёр будет говорить со слушателями от своего собственного лица. А оно, это самое лицо, далеко не всегда совпадает с тем, что задумывал поэт. То есть, основные мысли останутся те же, но актёр так их оживит и раскрасит, чтобы возбудить интерес у публики, в том числе, к собственной персоне, что слушающие могут вообще забыть о начальных замыслах автора литературного произведения.
Каждая форма декламации – не лучше, и не хуже остальных. Они просто разные. И по-разному волнуют нас – слушателей.
Давайте на примерах обсудим, поговорим, что лично вам нравится, а что не очень. Как именно вы видите трактовку, интерпретацию конкретного стихотворения. Насколько это прочтение тронуло вас, или оставило равнодушным, а может, даже покоробило и вызвало раздражение.
Я буду здесь публиковать декламации разных актёров или не актёров вовсе. И мы хором их сравним, выскажем своё мнение.
Каждый житель Литгалактики может принести сюда примеры декламации, которая ему нравится (или наоборот), и рассказать – почему это так. Каждый житель Литгалактики может здесь сам продекламировать стихотворение, чтецкую трактовку которого мы обсуждаем.
Просьба: декламации (не свои) приносить ссылками с других ресурсов, чтобы не противоречить правилам сайта (на сайт можно грузить только аудио декламации лично ваших стихов или декламации лично вашим голосом).
Я постаралась посчитать мнения «за» и «против».
Сердца большинства слушателей покорило чтение Иннокентия Смоктуновского.
Актёр Иннокентий Смоктуновский– 10голосов
Александра_Юсупова
Сергей_Кодес
GP
Михаил_Любавин
Бутманова_Оксана
Вера_Рехтер
Милана_Секоненко
Алексей_Лис
Туранга
Имум Коэли
Актёр Константин Райкин – 5 голосов
Андрей_Ш
Имум Коэли
Эризн
Вера_Рехтер
Андрей_Яковлев
Актёр Александр Арсентьев – 3голоса
LiluAmber
Имум Коэли
Ирина_Архипова
Анатолий Валентинович Кулагин –доктор филологических наук, профессор ГСГУ – 3 голоса.
Виктория_Соловьёва
Алексей_Лис
Андрей_Яковлев
Манеру авторского чтения стихов выбрала Инесса_Полянская.
Ровную чтецкую декламацию выбрала muhhada.
Все виды декламации принимает Сергей_Кодес.
Спасибо всем, кто высказал своё мнение). Новый диспут уже совсем скоро, приходите
слушайте все - это изумительно)
Вот знаете, что мне интересно? На это прочтение, на эти стихи отзывается только женская душа? А что ощущают мужчины?
Почти нет опыта декламации - только две дилетантских записи собственных стишков. Ну, а слушательский вкус - якобы да, есть...)
В рамках Литгалактики мне интересней слушать авторское чтение - ведь это знакомство со стихами, голосом и личными(в самом широком смысле личными) интонациями автора. Не люблю пафос, даже игровой(актёрское чтение), люблю - индивидуальность. Бродский, например - далеко не артистично читает свои стихи, но ни одно актерское исполнение не сравнится с его авторским.
Инесса, спасибо). Очень хочется увидеть/услышать Вас в конкурсе "ЯПоРекомендации" - ждём)
А опыт декламации - дело наживное, стоит только начать).
Допустим, мне интересно авторское чтение Бродского только потому, что он гениален. Но именно благодаря этим его записям я поняла насколько важны авторские интонации, пусть и с недостатками дикции и другими индивидуальными особенностями - по большей степени - недостатками декламации, чем достоинствами. И может быть только поэтому решилась записать своих пару стишков - пусть, думаю, будут...
Вообще, дискутировать о вкусах - верно, занятие бесполезное. Все мы по-своему правы...
Щас ещё парочку ссылок добавлю, что сама люблю.
https://youtu.be/Rc2ImpIfH28
И ещё вот такой Бродский :
https://youtu.be/X19yqmsM6BE
Совсем разный подход и манера, но оба нравятся капец
https://youtu.be/r6V4GK4hqxY
Я - третьей, где читает Вадим Демчог. Это прочтение мне даёт возможность принять текст целиком, даёт возможность размышления над текстом в ходе слушания.
Очень интересная тема:) Да, есть разные способы и приёмы прочтения:)
Сейчас послушаю примеры:)
Спасибо за диспут:)
Ни одного из исполнителей я не могу отождествить с Пушкиным, с его прочтением, как я себе это представляю.
Профессор Кулагин - наш современник, хорошо читающий классическую поэзию.
Константин Райкин - создаёт образ человека, вспоминающего события по свежим следам, полного энергии, напора, желающего поделиться со слушателями своими впечатлениями и эмоциями и даже немножко заигрывающего с ними, чтобы вовлечь эмоционально.
Иннокентий Смоктуновский - вспоминает далёкую молодость и делится своими воспоминаниями мягко, задушевно и с явной грустью о былом.
Спвсибо огромное за прекрасную подборку.
По манере исполнения мне ближе всего Смоктуновский. Но он читал очень по-своему, "по-Смоктуновски".
Сам бы я читал иначе, наверное, попытался бы совместить задумчивость прочтения Кулагина и энергию Райкина (только без специальной игры на зрителя). Не знаю, получилось бы...
Далее я ещё покажу чтения Райкина в сравнении с другими актёрами.
Но и Смоктуновский - !!!!! Оххх, я просто влипла ушами до самых пяток в его голос))).
А что вы скажете, Андрей? Ваше мнение очень интересно, как профи.
Первое прочтение - томик Пушкина в руках вдумчивого читателя.
Третье - это сам Пушкин рассказывает случай из своей жизни.
Второе - это Смоктуновский... и Смоктуновский...
Поделитесь Вашим мнением).
А.С.Пушкин «Зима. Что делать нам в деревне?..»
Первое прочтение - Анатолий Валентинович Кулагин – доктор филологических наук, профессор ГСГУ.
Второе прочтение - актёр Иннокентий Смоктуновский
Третье прочтение – актёр Константин Райкин
Райкин перебарщивает с актёрством, как мне кажется.
Проф. Кулагин делает не всегда уместные, на мой взгляд, паузы; это затрудняет восприятие.
А нравится - Иннокентий Смоктуновский.
Ну, вот из трёх декламаций тут с моим больше всего в гармонию попало прочтение Райкина. Чуточку чересчур эмоционально для меня, но интонации все те, как мне представляется в этом тексте В остальных прочтениях много "лишних" для меня пауз, "не тех" интонаций, то есть больше расхождений с моим внутренним прочтением.
Мне это всегда очень интересно, потому, что... ну, это, как зеркало, в котором отражается внутренний мир человека. А заглянуть в мир другого человека - всегда страшно любопытно))). Поискать там созвучие твоему собственному, открыть что-то новое для себя.
Поделитесь? Ну, ведь было же что-то, от чего Вы полностью приходили в восторг?
Чтение Кулагина А. В. скучным показалось, даже во второй части.
Понимаю, за что чтение Райкина нравится, но для моего восприятия - всего чересчур.
Талантливых актёров и чтецов уровня (высочайшего уровня) К. Райкина и в будущем представляю.
И. Смоктуновского "не повторить" никогда. Он единственный.
а вот из первых двух... оба хорошие... наверное, выбрал бы Смоктуновского... но и у Кулагина тоже хорошо получилось...
А чем именно не понравилось? Что тебя напрягает в этой трактовке? Ты - понимающий чтец. Поделись своими "нет" и "да", Андрей). А какое тебе понравилось?
Райкин - хорош, поскольку есть такое слово "забавно".
А вот Кулагин - точен. Хотя очень уж тих... )))
Чтецкая трактовка Арсентьева очень хороша! Но я - не приемлю однообразия. Меня восхищают чтецы, которые могут каждый новый стих читать по-новому, которые проявляют в стихотворении то, чего, может быть, не заметил и сам автор. Каждый автор - поэт - это планета, это многогранный и многозвучный мир. И если чтец умеет увидеть эти грани и окрасить их радужной палитрой, то для меня это - ЧТЕЦ. Точно так же я воспринимаю актёров. Истинный талант сыграет короля и нищего, злодея и героя, урода и красавца - независимо от личных внешних данных. Я ценю талант перевоплощения. Но это - абсолютное ИМХО))). Я уважаю другое мнение, и оно мне всегда интересно.
У меня есть один затык: тексты не воспринимаю аудиально, хоть режьте (поэтому мне вебинары и мастер классы проходить по видео - пытка, всегда ищу текст или схему глазами).
Другое дело - актёрское чтение или аудиоспектали, аудиокниги (по мне, это и есть аудиоспектакль). Это отдельно от текста, это проживание. Поэтому разнообразные авторские прочтения слушаю редко.
Сорри, но лучше текст отдельно и.. аудиоспектакль (в профессиональном исполнении) - отдельно.