Живу в Ростове-на-Дону, где и появился на свет в августе 1955. Участвую в работе ростовских литобъединений "Созвучие" имени Николая Скрёбова, "Дон" имени Елены Нестеровой, "Вдохновение", «Окраина». Первая публикация – в областной газете "Молот". Публикации в коллективных сборниках ростовских литобъединений, в журнале "Ковчег" (Ростов-на-Дону), "Пролог" (Новочеркасск), "Пишущая Украина-2" (Рязань, по результатам конкурса на сайте "Что хочет автор"), в сетевом альманахе "45-я параллель". Три сборника стихотворений: "Волшебные травы", "Тринадцать тюльпанов", "В соавторстве с ветром". Участник и неоднократный лауреат фестивалей авторской песни и поэзии – в номинации "Поэзия", а также в качестве члена жюри ("эксперт", по терминологии организатора клуба "Вдохновение"). Лауреат городского фестиваля (диплом победителя) "Мой город – моя судьба" в номинации "О Ростове с любовью" (2007 г.). Лауреат Гран-при фестивалей авторской песни и поэзии «Серебряная купель», Ростов-на-Дону, 2016, и «Парус надежды», Воронеж, 2018. Член Союза российских писателей. Составитель и редактор коллективного сборника стихотворений и песен донских авторов к юбилею литобъединения «Созвучию-25! Эхо тайного звучанья» (2019).
Приоритет в жизни – семья. Три взрослых сына, внук – пока один. А поэзия – она, словно кошка, гуляет сама по себе. Сама решает, когда приходить, когда уходить.
Что мне нравится в этом тексте: - воробьи; ветерок, прошептавший пару строк; - строки «Стыли ивы в длинных белых космах, / Как старухи, не прибрав седин»; - звучание стиха; - в целом настроение; оптимизм концовки. Что не нравится: - «алоха» в тексте на русском языке; на мой взгляд и вкус, «алоха» от воробьёв намного дальше, чем «синий космос»; - «странный вид: Воробьи купались в первых лужах» – почему же странный вид? Самый обычный вид ранней весной! - рифмы «завесу – поднебесье», «повезло – родство». В целом — мне неинтересно.
====================================
Команда «Галактические астервоиды». Автор: Татьяна_Смирнова Произведение: 1-3. Кризис: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2
Сильно. Написано больше, чем сказано. ...если бы не рифма «вздохнуть – петлю...»... (всё же конкурс; иначе, возможно, не обратил бы внимания). Поставил таки за технику 5... с минусом.
====================================
Команда «КосмоЗоо». Автор: Галахад Произведение: 1-6. Прощание: опубликовано Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 2
Заголовок в представленной редакции стихотворения настраивает на траурный лад. Но траурности в тексте нет. Не лучше ли «Прощание с Февралём»?
«Март жёлтый сон тоскливых фонарей» – эпитет «жёлтый» тяготеет к «марту»: два ударных слога подряд, отсутствие паузы после слова «март», слияние «мартжёлтый»... даже не сразу дошло, что жёлтый не март, но «сон фонарей». Строка тяжела на слух, впрочем, тяжёл почти весь текст, кроме лёгкой и красивой заключительной строки. Эта строка и вытянула весь текст на «техническую» твёрдую тройку. В художественном отношении текст мог бы быть интереснее, если бы «кажется, взлетает спящий дом» не казалось, и эпитет к дому был бы более живой: «спящий» – это ни о чём.
====================================
Команда «Ко(с)МиЧеская». Автор: Сергей_Че Произведение: 1-7. Дорога: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 2; соответствие заданию: 2
В моём прочтении, ноты этого стихотворения (по смыслу текста) очень правильные, вопреки смыслу строки «играть неправильные ноты» и цитаты в сноске.
Неровный ритм, далёкий от классической силлабо-тоники, и, возможно, применённый автором для того, чтобы «сыграть неправильные ноты», – своё назначение не выполнил. Технически здесь почти нет ничего «неправильного», разве что рифма «беду / помогу».
«Увидев чужую беду, / Сказать: «Сейчас помогу» – может быть, не «сказать», а всё-таки помочь?!
Очень не понравился рецепт «зависть лечить рвотным». Вовсе не из-за «низкого стиля» слова «рвотное». «Пялиться» – тоже не «высокий стиль», но это слово на своём месте и отторжения не вызывает.
====================================
Команда «Филе Флинта». Автор: Тень_ветра Произведение: 2-1. Келпи: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 1
Что понравилось: образность, динамика, звучание стиха, мистический колорит... почти всё, в том числе неточная рифма «воды / чисты» (для меня эта рифма – ключ к пониманию кольцевой композиции стихотворения). Что не понравилось и почему есть сомнения в соответствии заявленной теме: чтобы не было сомнений, нужно быть знатоком шотландской мифологии (несколько строк в википедии не в счёт). Не все читатели поголовно настолько эрудиты.
«и оранжевым станет зелёный – бывший лист...» – почему «бывший»? Разве лист, став оранжевым, перестал быть листом?
====================================
Команда «Ко(с)МиЧеская». Автор: Ок74 Произведение: 2-7. Прекрасное далёко: опубликовано Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 2; соответствие заданию: 2
В предложение «реальность, ...где управляет зависть...», втиснулся «пассажир» (?! Какого транспорта пассажир? Выше речь шла о полёте во сне, для таких полётов транспорт не требуется). Мои попытки расшифровать ребус в заключительном катрене к результату не привели. Технически ровненько, аккуратненько... средненько. Описание «шального детства» тусклое, – больше о быте того времени, чем о детстве. Понравилась только рифма «школой – участковый». Для сравнения, в стихотворении 2-10 описание «шального детства» значительно ярче.
====================================
Команда «ХеВи Вулф». Автор: Вика_Корепанова Произведение: 2-8. Сонное: опубликовано Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 2; соответствие заданию: 1
Почему есть сомнения в соответствии заявленной теме: нет ощущения Чуда. Чуду мешает «неуютность кровати» (и в целом текст какой-то неуютный), мешают сквозняки, поющие прописную истину «что мир не прост и мы не идеальны», мешает испытание необычности на прочность (зачем?!)...
====================================
Команда «Галактические астервоиды». Автор: Марина_Старчевская Произведение: 3-1. Обед: опубликовано Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 1
О соответствии заданию: в эпиграфе достаточно одной первой строки (или двух – если сопоставить Муху с гостями... или гостей с мухой). Третья строка здесь лишняя. Описание натюрморта неожиданно завершается карикатурой на «гостей, до яств охочих». Переход резкий, заключительное двустишие оторвано от предыдущего текста. Хрен, конечно, имеет право горько вздыхать, но не в этой редакции текста. Но и в этом тексте хрен имеет право вздыхать по поводу «хватательного рефлекса», – тогда строка о хрене не должна заканчиваться точкой. (вариант: «протертый хрен, незлой на вкус, вздыхает горько / о том, что +++ гостей, до яств...». В такой редакции концовка логично завершает подводку). Но быть незлым на вкус протёртый хрен права не имеет! О художественной ценности: вместо «эмоционального резонанса» «разыгрался зверский аппетит». Тоже результат... Вывод: оценка художественной ценности натюрморта 5, стихотворения 3. На техническую оценку более всего повлияла строка «ПоловниК К супнице приниК Крутым затылком», – «К К», то, что я называю «кашель» и можно было бы не учитывать... но дважды в одной строке – это слишком.
====================================
Команда «Трое из невесомости». Автор: Яна_Яблоко Произведение: 3-5. Начало: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2 Дополнительная оценка (относительно всех): +2
Бальзам на мою читательскую душу. Прекрасно, легко и светло о любви!
«От дождей таких вырастают дети, если их посеяли на рассвете» – !!!!!
Несмотря на моё ворчание (курсив в скобках справа) – Спасибо, автор! Но имейте ввиду, техническая пятёрка – с маленьким минусом).
(AL: скопированные пометки на тексте: Барабанил дождь монотонно в окна… (и вовсе не монотонно...) ... От дождей таких вырастают дети, (оТ Дождей...) ... и кукушка путала – час который, (час который – инверсия...) ...)
====================================
Команда «Икс-следователи». Автор: Ветровоск Произведение: 3-6. Подменыш: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 1
О сомнении в соответствии: - под этот эпиграф возможна, наверное, минимум сотня самых разных стихотворений... - выбранный автором эпиграф не является ни ключом к пониманию стихотворения, ни его неотъемлемой частью, – то есть необходимости в этом эпиграфе нет; без эпиграфа стихотворение ничего не теряет. ----------------------------------------------- - об эмоциональном резонансе: жутковато, есть от чего вздрогнуть...
====================================
Команда «Гравицапнутые». Автор: Богинский_Михаил Произведение: 3-7. 1985-й: опубликовано Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 2; соответствие заданию: 2
Мне неизвестно слово «вроссыпь», и в доступных мне словарях (а их немало) не нашёл. Описанная типичная ситуация искусственно состыкована с конкретным 1985 годом и вползанием «шестой суши» в перестройку. Что существенно изменится, если год в заголовке будет 1984? 1987?
====================================
Команда «ХеВи Вулф». Автор: Hellin Произведение: 4-3. Папа не Карло: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2
Не понял, почему в заголовке «не Карло».
Лиргерою стихотворения: отчего бы и не поиграть с мелюзгой, если есть охота – старость и женатость не помеха. И зачем эта унылая неопределённость – «а может, сумею...» Мысль имеет свойство материализоваться, а посему – «мою недолгу» прогони от порога, «пирогу Харона» гони от причала – и пошуршим!
Автору: Кратко и точно. Словам тесно, мыслям просторно. И на редкость красивое звучание стиха, причём красивое не ради самой красоты – звук органично связан со смыслом.
====================================
Команда «Улётные человечки». Автор: Михаил_Любавин Произведение: 4-6. Мы проснёмся другими: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 2
Что мне нравится в этом тексте: - «черти в сказочных чащах»; «говорить и любить до рассвета»; «взъерошенный плюшевый заяц»; - песенный ритм и звучание, но эти же качества усиливают то, что не понравилось: по смыслу и стилистике стихи настолько близки к сотни раз читанным и слышанным, как будто действительно уже их слышал «у ночного костра под гитару» (ночью у костра под гитару мне много чего довелось слушать; дочитав до третьей строки, с трудом заставил себя читать дальше). Многовато личных местоимений («мы», нас», «нам», «ты»...)
Здравствуйте, Андрей. Ваша оценка оказалась для меня приятным десертом. )) Многие не поняли, чем мешает женатость, но мне каж, это очевидно - жена назовёт старым дуралеем. и не позволит присоединиться к ребятне, разве не так? )) Спасибо за добрые слова, и спасибище за то, что нашли время для судейской работы и отнеслись к этому столь ответственно. Я буду возвращаться сюда, чтобы дочитывать все комменты
4-3. Папа не Карло ПыСы НЕ Карло, потому, что это НЕ ТОТ Карло )) Его игрушка не живая, она - просто игрушка из детства.
Многие не поняли, чем мешает женатость, но мне каж, это очевидно - жена назовёт старым дуралеем. и не позволит присоединиться к ребятне, разве не так? ))
Спасибо за добрые слова, и спасибище за то, что нашли время для судейской работы и отнеслись к этому столь ответственно. Я буду возвращаться сюда, чтобы дочитывать все комменты
4-3. Папа не Карло
ПыСы
НЕ Карло, потому, что это НЕ ТОТ Карло )) Его игрушка не живая, она - просто игрушка из детства.