Это шестьдесят восьмая публикация проекта «Туманности» и тридцать восьмая публикация проекта «Икспедиция»

Полный интерактивный каталог проектов Созвездия и Миры

"Икспедиция" – это неологизм, образованный от слов "экспедиция" и "икс" (неизвестный фактор). Подробнее можно прочитать по ссылкам:
О проекте «Икспедиция»
Ещё раз о проекте «Икспедиция»

Туманность Андромеды – это крупнейшая галактика в Местной группе и ближайшая к нам большая галактика.

Состав икспедиции:
Елена_Бородина, Наталья_Сафронова, Виктория_Соловьёва, Владимир_Петько, Юлия_Лавданская, Midav

Авторы произведений, по которым мы путешествовали:
anika, Ирина_Архипова, D_Grossteniente_Okku, Братислава, Галина_Пиастро, Владимир_Печников

 

---

Ниже можно прочитать об участниках икспедиции. На фотографии можно кликать для увеличения.

Елена_Бородина:

По профессии – врач-невролог, иногда пишу стихи. Несколько раз печаталась в поэтических сборниках - поэтический альманах "Грани" Кыштым, "Рубеж" Великие Луки, электронных журналах «Гражданинъ», «Глаголъ».
 

Наталья_Сафронова:

О себе как будто особенно нечего сказать, но ведь это не главное :)
 
 
 
 
 

Виктория_Соловьёва:

Люблю поэзию с детства. Она остаётся для меня волшебством до сих пор. Иногда я думаю, что я пришла в мир, чтобы увидеть его через призму поэзии.
 
 

Владимир_Петько:

Родился и вырос в городе Усть-Каменогорск, что в Восточном Казахстане. По образованию – психолог. В начале 2000-х вместе с родителями переехал в Россию, в подмосковный город Мытищи, где теперь и живу. Работал дизайнером-верстальщиком: в типографии, дизайн-бюро и фрилансером. Стихи пишу с детства. Самые разные. Некоторые из них даже напечатали в литературных альманахах. Но сейчас нахожусь в некоторой творческой паузе. Зато очень люблю читать, что с удовольствием и делаю. Вот такая проза жизни!

Юлия_Лавданская:

О себе: бывший музыкант (по специальности не работаю), бывшая многодетная мамашка (почти все дети выросли), обычная тетенька, каких в Москве пруд пруди... оптимист и неисправимый романтик.
 
 

Midav:

Родился в 1960 году в Ленинграде.
Офицер в отставке, после ухода из армии сменил более десяти профессий, было интересно попробовать разные области деятельности.
Записывать приходящие в голову сюжеты начал еще лет в 10-11.
Этим развлечением продолжаю заниматься от раза к разу, если есть время и пришедший сюжет понравился.

---

1. Этот странный февраль... (anika) [Любовная поэзия]



Елена_Бородина:

О, у меня сегодня своего рода юбилей: пятая Икспедиция, поэтому готовилась я к ней особенно тщательно – погладила праздничное платье, надела туфли на каблуках, губы накрасила. И села в ожидании у окна, а там – мама дорогая! Тополиный пух, жара, май. Солнце жарит, словно попутало координаты: так-то у меня, скорее, север, чем юг. И так мне захотелось снега! Чтобы падал тихо и печально, крупными хлопьями… А рядом бы – любимый человек (зря, что ли, я принарядилась?)…
Поймите меня правильно, но с Икспедициями я стала провидицей, не иначе. Судите сами, вот оно, февральское стихотворение автора anika.

Красивая невозможная любовь. Встречи-расставания на фоне февральского мокрого снега. Печаль и надежда – а вдруг однажды журавль станет синицей – своей, родной, ручной.
Понравились сроки ожидания, измеряемые стихами – сразу вспомнилось: «Тишину шагами меря…» Хорошие стихи всегда вызывают ассоциации.

«…И в попытке любви,
как в попытке весны этой ранней…» - трогательные слова, щемящие и прекрасные.

Вообще, стихотворение очень женское, выстраданное, искреннее. Люблю читать такие – возможно, сюжет не нов, но автор-то чувствуется в каждой строке. Значит, настоящее.
Мне захотелось это стихотворение послушать под музыку несравненного Брайана Мэя Last Horizon – по-моему, они созданы друг для друга.
Спасибо, автор!

---

2. Сто двадцать метров (Ирина_Архипова) [Психологическая поэзия]



Наталья_Сафронова:

Это приглашение в Икспедицию стало для меня двойным подарком: встреча сразу с двумя любимыми авторами. Стихотворение Ирины Архиповой «Сто двадцать метров» – отклик на «Всего лишь утки» Елены Бородиной. И хотя Ирина взяла в эпиграф одну только строчку «…и что тебе в утином звонком кря?» произведения поэтесс в целом настолько созвучны, что воспринимаются как история одной любви…

При чём здесь утки? – спросите вы. Хорошо, когда у твоей любви есть свидетели, которые своим «приветливым «кря» невольно согревают эту хмарь». Их можно не опасаться (не насплетничают и не сглазят), но от них тепло на душе. О них можно рассказать – хотя бы мысленно своему вечному собеседнику, который для тебя «как будто город-человек», а может быть, даже почти весь мир… почти – потому что место уткам в твоем мире все-таки есть… Но это уже отсыл к стиху Лены Бородиной. Удивительно они для меня слились, стихи.

И написаны как будто с одной интонацией. Очень юной, даже вспомнился фильм «В моей смерти прошу винить Клаву К.» Осень. Встреча главного героя и безответно влюбленной в него одноклассницы. Хотя у героинь стихов Ирины и Лены – возможно, другие истории.

Но вернемся к стихотворению Ирины и пройдём вместе с её героиней «всего сто двадцать метров»… Послушаем «утиные приветливые «кря», покормим голодных воробьев… А вот это уже лечение себя, любимой, собственной больной души:

Но кто из вас сегодня больше рад?
Воробушек,
с руки клюющий крошки?
Не лги себе:
дороже всех наград –
пернатое доверие в руке.

Лечится героиня. Поэт пишет и словно бы прикладывает к ране подорожник. Читатель сердцем впитывает строки – и сердцу становится легче. Такая вот стихотерапия.

«Замерзшую любовь не оживить» – Это как получится, а вот собственное сердце оживить можно. И самое верное средство – оглянуться вокруг. Заметить того, кому ты можешь помочь. Увидеть мир во всём его многоголосии: и плачет, и смеётся… И удивляет…

«сто двадцать метров между «быть» и «жить» – вспоминается гамлетовское «быть или не быть».
Причем «жить» у Ирины – равноценно гамлетовскому «быть» (у Шекспира, возможно, несколько шире: бороться со злом). «Замерзшую любовь не оживить». Однако не любить – значит, не жить. «Быть» с мертвой душой. И тут автор словно бы говорит героине: вот она, жизнь (а значит, любовь) – повсюду. Есть куда приложить сердце… «Так просто с жизнью быть накоротке»

Замечательно само название стихотворения: сто двадцать метров. Сто двадцать метров – и каждый шаг можно пройти с любовью. Дарить любовь. Жалеть. Дарить – сладко:

дороже всех наград –
пернатое доверие в руке.

---

3. Ушедшей цивилизации ацтеков (D_Grossteniente_Okku) [Философская поэзия]



Виктория_Соловьёва:

Стихотворение Дениса интересное по своей задумке, но, мне кажется, над ним стоит поколдовать ещё немного. Начинаю читать и увязаю в первых строчках.

«В том далёком краю, что зовётся Ацтеков страна.»

Если в том краю, то страна находится, а не зовётся. Если бы было написано: Тот далёкий край, что зовётся страной Ацтеков (тут у тебя инверсия, и поэтому первая строка ломает мозг окончательно).

«почитает Тонакасиуатль* и Ацтлан, что был раем.»

Что почитает Тонакасиуатль, я так и не поняла. Вероятно, почитают её и Ацтлан? Только странно как-то почитать регион. Можно почитать законы, традиции, предков, старших… но почитать регион как-то не считывается, Денис.

В общем, первые две строки мне как-то тяжело переводить с русского на русский))) Со знаками препинания тоже всё не очень хорошо, но я могу читать и без них. Поэтому я смотрю сквозь них, когда читаю твоё стихотворение.

«и потонут лжецы в непрощённых кому-то долгах.»

Финальная фраза мной не считалась. Кто такие эти «кому-то»? О каких долгах речь? И получается, что Творец не приемлет заблуждений, но приемлет вероломство? Философия здесь не понятна.

«и они там упорно различным богам угождают»

В этой строке слова несущие мысль: они богам угождают. Все остальные слова – просто ритмические вставки. Слово «богам» уже подразумевает, что они различные, потому, что слово стоит во множественном числе. Это скрытая тавтология. Упорно… не знаю, эпитет, который мне кажется здесь не точным, вероятно ты хотел придать окрас действию.

Денис, просто, на мой взгляд, каждую строку надо проверять на читаемость и лишние слова-втычки вычищать, не жалея… там, уж, эти, кому-то. Эти слова оставляем только в случаях, если смысл поменяется при их удалении. Если смысл не меняется в строке, то надо всё же их вычищать. Так я думаю.

«в торговле с наукой»

Здесь считывается, что ацтеки торговали по научному как-то))) Вот если было написано бы «в торговле и в науке», тогда вопросов бы не возникало.

«мысли их, как всегда у людей, не бывают чисты.»

Странное заключение. Особенно в связи с тем, что они умеют и знают. Но, видимо, что-то авторское. Я не поняла взаимосвязь. Каким образом чистота мыслей связана со знанием полюсов и параллелей?

По технике исполнения:

Почему-то именно в первой строфе идёт перекрёстная рифмовка, тогда как в остальных строфах – опоясывающая.

Во второй и третьей строке идёт ощутимый сбой анапеста.

Есть сюжет, но он раскрывается чисто описательскими средствами, я не нашла здесь образов, сильных метафор. Есть некоторая аллюзия на «Атлантиду ацтеков» — северную родину, которую они покинули и местоположение которой не вполне понятно. Но опять же, когда земли ацтеков были завоёваны испанцами, ацтеки находились уже в местах, куда они мигрировали, это территория современной Мексики. И не понятно, почему ты пишешь, что «скоро земли его предадутся огню и волнам». Вроде земли под воду не уходили…

Сложно мне даётся твой текст нынче) Хотя тема, безусловно, интересная. Захотелось вернуться и почитать про Ацтеков снова. Давно я уже к ним не возвращалась)))
Спасибо, Денис, я с удовольствием побродила по твоим строчкам. Есть, конечно, над чем поработать, но думаю, может, это стоит того…)

---

4. Человек небесный (Братислава) [Психологическая поэзия]



Владимир_Петько:

Юрию Алексеевичу Гагарину посвящено множество произведений: книг, картин, фильмов, песен. Вот и это стихотворение именно о нём. О его первом в истории полёте в космос, когда он чудом остался жив («Но твердят: "Разбился", говорят: "Упал"...»). И о его трагической гибели («Март не стал апрелем…») всего в 34 года («Пройден божий возраст…»). О том, что простой земной человек действительно стал, в некотором роде, небесным покровителем, хранителем всех, кто полетел дальше по проложенной им космической орбите.

Это как бы внутренний монолог, несколько сумбурный, в котором органично сплетаются мысли и чувства, как самого автора («Кажется, всё просто…»), так и других людей («… думали спасут…»). А крупные планы («…освещал окрест // Неземной улыбкой человек небес…»), как в хорошем фильме, сменяются панорамными сценами («В небеса смотрели люди всей Земли…»).

Но несмотря на это, стихотворение простое и понятное. В нём, как мне кажется, не стоит искать какой-то скрытый смысл. Его автор сказал в нём именно то, что и хотел сказать, используя богатую палитру поэтических приёмов. И это хорошо. Читается оно легко. А название точно отражает содержание, что тоже считаю большим плюсом.

С рифмами (кроме одной: «в букваре – корабле»), с моей точки зрения, также всё в порядке. Причём, рифмы есть не только в конце строк, но и в их середине! То есть по сути это два стихотворения в одном, которые дополняют друг друга! Вот так (на примере первого катрена):



Но есть в этом стихотворении и несколько, на мой взгляд, не совсем удачных мест.
Например:

«В стареньком скафандре кружит над страной»
У меня сразу возник вопрос: почему скафандр старенький? Мне кажется, что это прилагательное тут не очень подходит.

«На вселенских пирсах ждёт его причал…»
Но причал и пирс – это ведь одно и то же?

«Орденов и нимбов выдано с лихвой…»
Нимб – это всё-таки не награда. Он или есть, или его нет. Да и вообще, вся эта строка, по-моему, не согласуется с остальными.

«В небеса смотрите – кто-нибудь воздаст…»
Кто-нибудь – это кто?

Но это так – мелкие шероховатости.
В целом же это стихотворение мне понравилось.
Очень рад знакомству с интересным произведением талантливого автора – уважаемой Братиславы.
И большое спасибо за это не менее уважаемому Алексею Лису и проекту «Икспедиция».

---

5. Мечта (Галина_Пиастро) [Поэзия без рубрики]



Юлия_Лавданская:

Не день и не два понадобилось мне для осмысления этого стихотворения. Жила и думала, размышляла о мечте. Что такое мечта? Хорошо это или плохо? Мы знаем, что, например, христианская святоотеческая традиция предостерегала от мечтаний, видя в этом опасность самообольщения, обмана, и – как следствие – опасного, даже смертельного пути. А политика партии СССР, напротив, всячески поощряла идею мечты, как свободы, развития творческого воображения человека. Мечтать, правда, полагалось о «светлом будущем», и это людей должно было объединять. Зачем объединять – другой вопрос… тоже попахивает обманом, но это уже совсем другая тема.

Мечта в стихотворении Галины – это, как мне показалось, рассказ о душе, ищущей некоторого «светлого настоящего», о стремлении как-то вырваться из плена той ужасающей действительности, которая окружает героиню (автора), обрести жизнь счастливую и светлую. Своего рода тоска о потерянном рае.

С мастерством и глубокой психологичностью показано, как зарождается эта мечта, как она крепнет, обретает силу, становится истинным вдохновением, движимым самой жизнью, а не правилами. И как она умирает, если мечтать начинают не о том, если цель становится злой. Счастье недоступно там, где правит зло, пусть даже в виде просто глупости или спеси.

Пробуй, пробуй, душа, вырваться, подняться над этим миром, пропитанным, заражённым злом! И ты не упадешь камнем, воплотившись, нет, уверена, что нет, если цель твоя чиста и возвышенна! Тогда, воплотившись, ты сама станешь счастьем!

Но у автора иная точка зрения. Воплощённая мечта перестаёт быть мечтой, умирает. Что ж, у каждого свой жизненный опыт, предлагающий свои выводы.

По поводу самого текста у меня несколько замечаний, конечно, что называется, «имхо».)))

Мечта появилась наброском,
намётками –
абрис.
Свой стиль обрела:
нанесла акварелей мазки.
Самой себя пестовать –
воля потребна и храбрость,
Лишь чистые соки чтоб взять
из житейской мезги.

Тут несколько архаично смотрится слово «потребна» и не слишком гладко звучит «чтобвзять».

Она не стремилась
исполнить задания точно.
Отринула чёткости планов –
тюремную клеть.
Мечту увлекли
недосказанности
многоточий,
Метания проб и ошибок,
чтоб выше взлететь.

Это мне очень понравилось, особенно «недосказанности многоточий». И дальше тоже хорошо, но вот тут -

Оковы стряхнув,
взлетела она
в поднебесье –
известье свободы неся –
словно голубь-почтарь.

- не очень органично слово «известье», видно, что это подгонка в размер.

Ну и ещё несколько мест, которые можно было бы улучшить: «черньнеба», те же «превращенье» и «бескорыстье», «выськрылья» (тут можно сделать паузу, конечно, но всё равно идёт перебивка ударения); «Она кАмнем внизрухнула» не очень звучит и ударение на первый слог мешает.

А финал очень хороший –

Остаться бы в памяти,
как и была,
голубой.

Вот такие мысли.

---

6. Жили-были старик и ворон (Владимир_Печников) [Рассказы]

Текст можно прочитать по ссылке: http://litgalaktika.ru/publ/50-1-0-9597

Midav:

Мое мнение о рассказе Владимира Печникова «Жили-были старик и ворон»:

Общее впечатление

Прочитал и задумался, а к какому жанру данный текст относится? Так и не смог ответить на свой вопрос - слишком много тут всего намешано.

Начнем с начала, с первого абзаца. Написан он, на мой взгляд, в некоем былинном стиле.

А следом сразу же абзац с стилизованным под деревенский говор письмом. Письмом очень реалистичным, без какой-либо примеси былинности. Такой скачок от былины к обычной прозе несколько сбил настрой, созданный первым абзацем. Из письма узнаю, что погибла вся родня героя, кроме матери.

Затем описывается конфликт с особистом, который, естественно, является отрицательным героем, которого солдаты-герои на дух не переносят. Результатом конфликта является потеря главным героем глаза и руки.

Начинается одинокая мирная жизнь. Читает герой про своего врага в газете и задумывается, а стоит ли мстить, как обещал «Я тебя из-под земли достану… тварь!»? Но решает отложить месть до встречи с врагом на том свете. Кстати, при решении этого вопроса впервые появляется ворона мужского рода (не путать с птицей «ворон»), которая упоминается в заглавии.

Потом мельком появляется в рассказе некая Катька, а следом воспоминания о знакомстве с вороной, воспоминания о любви, семейной жизни, трагедии, которую принесла в эту жизнь война. Всю его жизнь, за исключением лет, проведенных на фронте, сопровождает героя ворон(а).

А после возвращения героя с фронта ворон(а) заговорил человеческим голосом. Тут новый вопрос: или немного помутился у героя рассудок или произошел в тексте очередной скачок (в этот раз к жанру сказки)?
 

Что же в результате:

1. Печальная, тяжелая судьба Федора, которого война сделала калекой и лишила всех родных. Похожая судьба и у ворона, которого приятели Федора тоже лишили семьи.

2. Не завершенная сюжетная линия отношений Федора и особиста.

3. Скачки литературных стилей.

Общее впечатление сложное, неопределенное у меня осталось.
 

Немного о стилистических недочетах, которые таковыми являются исключительно на мой взгляд:

1. «Под утро их откопали в результате массированной контратаки» – я думаю, что откопали в результате того, что отрывали. Контратака другие задачи решала.

2. «исчез с поля зрения» – обычно говорят «из поля зрения».

3. «обкома одного из областных центров» – обком КПСС – это комитет партии области, а не областного центра.

4. «особист исчез с поля зрения на всю оставшуюся жизнь. Далеко после войны Фёдор увидел однажды портрет в газете со знакомым лицом и знакомой фамилией» – так всё же исчез на всю оставшуюся жизнь или до появления портрета в газете?

5. «Квартиру эту Фёдор подписал деревенской Катьке» – что значит «подписал»? Прописал – это имелось в виду? На каком основании? Дело-то в советское время происходит.

6. «скиталась в лачуге-развалине, что ей выделили по известной программе» – что значит: скитаться в лачуге? По какой и кому известной программе?

7. «Многие годы ворон и Фёдор встречались редко» -– что-то мне в звучании этой фразы не нравится, точно объяснить не могу, но что-то смущает.

8. «К Татьяне, девушке-красавице, прежде, чем Фёдор стал отношения иметь» – иметь отношение к Татьяне или всё же иметь отношения с Татьяной?
 

И немного о запятых и других знаках и предлогах, в которых я и сам не силен:

«бог весть знает, как попавшее на передовую» – по-моему, после «знает» запятую не надо.

«видно командование решило взбодрить солдат» – а после «видно», по-моему, запятая нужна.

«За кого воевать-то, — мычал Фёдор, уткнувшись лицом в землю, — был бы там-то, хочь всяко выручил… от голода хочь бы. — ревел он навзрыд.» – закрывающие кавычки не на месте.

«— Уйди, гадина! — взревел дико Фёдор! — Пришибу!» – после «Федор», по-моему, «!» не очень уместен.

«пятернёй на вытянутой вперёд руке» – наверное, лучше не «пятерня на руке», а «пятерня руки».

«морду, орущего на него зверя» – по-моему, с запятыми что-то не так.

«Со всего взвода в живых остались, только раненый» – по-моему, запятая не нужна.

С уважением
Вадим.

---

Вот такая получилась тридцать восьмая икспедиция. Шесть участников, шесть авторов, шесть произведений. Надеюсь, что вы поддержите участников, авторов и сам проект.