Это шестьдесят девятая публикация проекта «Туманности» и тридцать девятая публикация проекта «Икспедиция»

Полный интерактивный каталог проектов Созвездия и Миры

"Икспедиция" – это неологизм, образованный от слов "экспедиция" и "икс" (неизвестный фактор). Подробнее можно прочитать по ссылкам:
О проекте «Икспедиция»
Ещё раз о проекте «Икспедиция»

Туманность Андромеды – это крупнейшая галактика в Местной группе и ближайшая к нам большая галактика.

Состав икспедиции:
Ирина_Архипова, Елена_Бородина, Галина_Пиастро, Гелия, Ольга Немежикова, Наталья_Сафронова

Авторы произведений, по которым мы путешествовали:
Милана_Секоненко, Евгения, Бутманова_Оксана, Hellin, Виктория_Соловьёва, Midav

 
 

---

Ниже можно прочитать об участниках икспедиции. На фотографии можно кликать для увеличения.

Ирина_Архипова:

Что могу рассказать о себе? В 2017 году для проекта Авто(р)портрет я написала про себя такие слова:

«Родилась и живу в древнем, но бесконечно молодеющем городе Казани. Папа до последнего ждал сына – наверное, именно поэтому я обожала машинки, пистолеты, велосипед, пинг-понг и рыбалку. У меня было много плюшевых зверей, пушистых и тёплых. Но я никогда не играла в куклы.

С детства гораздо больше слов любила числа и их превращение друг в друга. И даже предположить не могла, что спустя два десятилетия после получения диплома математика магия строк увлечёт меня в удивительный и загадочный мир поэзии.

В моей работе цифры и буквы переплетаются, объединяются, сосуществуют в особой реальности: многозадачности закрученного в спираль трудового дня рядового чиновника с образованием математика и душой поэта, живущего самой обычной жизнью, от понедельника до пятницы и от пятницы до понедельника.»

Что с тех пор изменилось? В мою жизнь вошла Литгалактика. Вернее, при моём непосредственном участии во Вселенной появилась Литгалактика – мой самый любимый и по-настоящему родной сайт. Я с большим удовольствием принимаю участие во всех проектах Литгалактики, и этот проект – не исключение.

Спасибо нашему капитану Алексею Лису и за замечательный сайт, и за новый интересный проект.

Елена_Бородина:

По профессии – врач-невролог, иногда пишу стихи. Несколько раз печаталась в поэтических сборниках - поэтический альманах "Грани" Кыштым, "Рубеж" Великие Луки, электронных журналах «Гражданинъ», «Глаголъ».
 

Галина_Пиастро:

К.т.н, доцент. Преподавание в университете связано с автоматизацией управления в технических системах. Научно-практическое – с разработкой интеллектуальных СППР (систем поддержки принятия решений) для задач производственной логистики.
Пишу давно. Любимый стиль – интонационные стихи. Печаталась в ряде сборников и журналов.
Выпустила книгу стихов «Аргументы». Сайт книги: https://ridero.ru/books/argumenty/

Призыв к себе:
Ты замкнут в круге чувств своих, пиит –
Увековечить их, над строчками сопя…
А мир вокруг проблемами кипит –
Вот потому ты б вышел из себя.

Гелия:

Творчество для меня – магия, эмоции, интуиция, предчувствие, интеллектуальный поиск и тот самый полёт...
Сама гадаю, какой. А вдруг полёт бабы Яги в ступе...))) Люблю я его и все тут...
 
 
 

Ольга Немежикова:

Пишу с середины 2014 года. Муж меня поддержал, и я сделала работу над произведениями основной деятельностью. До этого много лет писала дневник, надеясь уйти от практики, не сулящей ничего материального в обозримом будущем и крайне сложной ремесленно. Уйти не удалось: видимо, в этом месте не выбирают, ибо кому дано, с того и спросится.

Учиться я люблю, мастерство уважаю запредельно. Перфекционист в кубе — это про меня. Так что все эти годы учусь, и нет тому конца, что очень даже бодрит! Параллельно творю...


Наталья_Сафронова:

О себе как будто особенно нечего сказать, но ведь это не главное :)
 
 
 
 
 

---

1. Я плыл (Милана_Секоненко) [Поэзия без рубрики]



Ирина_Архипова:

Стихотворение написано длинными строками, с внутренними рифмами. Насколько помню, у Миланы редко такое можно встретить (если оно вообще не единственное).

Психологическое стихотворение, с философским смыслом, написанное от лица ЛГ. Мысль не нова, но выражена интересно, своеобразно, что является, безусловно, плюсом. Давайте прочитаем текст вместе и немного порассуждаем.

Я плыл, как плывут по теченью реки размякшие щепки волнам вопреки.
Начало звучит убаюкивающе... Складывается впечатление, что сам плывёшь по волнам подобно щепке. Интересный эффект получился, пока не пойму, что этому способствует.

Бочком, чуть налево, чуть вправо. Кричали русалки мне "браво!"
Вот про русалок мне не очень понравилось. Во-первых, непонятно, за что ему кричали "браво" (что такое замечательное делал ЛГ, что даже поразил русалок?). Во-вторых, это "браво" выглядит как вынужденная рифма к слову "вправо". Но это лишь моё ощущение. Возможно, авторская задумка мне не раскрылась.

Качался, вертелся, клешнёй загребал, неистово пел. Оценила вокал
Безгласная рыбная стая, пока на волне отдыхал я.
Может быть, русалки оценили пение ЛГ? Вполне вероятно, поскольку, как мы знаем, у андерсеновской Русалочки был замечательный голос. Но тогда, с моей точки зрения, напрашивается изменить порядок строк: сначала показать, что ЛГ поёт, а затем, что русалки ему кричат "браво!" Рыбы тоже, по-видимому, оценили именно пение, хотя они, в противоположность русалкам, голоса не имеют.

По поводу словосочетания "рыбная стая" у меня есть большие сомнения. С моей точки зрения, правильно писать "рыбья стая". "Рыбий" и "рыбный" – паронимы, имеющие разные значения. Подробнее можно прочитать здесь https://ru-paronym.ru/рыбий-рыбный.

Заинтересовало, а кем же всё-таки является ЛГ? Упоминание клешни наводит на мысль о крабе или раке (только почему-то клешня в единственном числе, второй (если она была), по-видимому, ЛГ не грёб, хотя дальнейшее описание Сажёнками грёб, ни сажени назад говорит о том, что грёб ЛГ всё-таки двумя конечностями).

Пение ни крабу, ни раку не присуще, да и на волнах они не отдыхают, поскольку являются донными жителями, поэтому первоначальная мысль кажется мне весьма сомнительной. Но поскольку здесь и русалки присутствуют, то, вероятно, это сказочно-мифологическая история и ЛГ тоже какой-то сказочный персонаж.

Сажёнками грёб, ни сажени назад; лежал, в небеса сонно щуря глаза,
Не думая выйти на берег, удел мне по силам отмерен.
Вполне уверен был в своих силах ЛГ, легко и спокойно ему плавалось в знакомой реке. Хочу отметить как плюс образ "ни сажени назад", отсылающий к известному выражению "ни шагу назад".

Но выплыл однажды я к устью реки в просторы морские, они велики.
Увидел лазурную воду и обод небесного свода.
С восторженным криком подался вперёд, по шею в воде, а душою в полёт,
Все стили испробовав разом: и вольным, и кролем, и брассом.
Решив, что настала судьба перемен, всё в прошлом оставив, держался весь день.
А всё же... всё же... Новые, красивые просторы манят-таки... И сколько радости у ЛГ, сколько надежд на перемены в жизни!

Остановлюсь чуть подробнее на этом фрагменте.

Но выплыл однажды я к устью реки в просторы морские, они велики.
Не очень понравилась первая строка. Во-первых, не вижу причин для инверсии "просторы морские". Если поменять слова местами, ритмически ничего не изменится. Во-вторых, фраза "они велики", на мой взгляд, здесь тоже выглядит вставкой как вынужденная рифма к слову "реки". Представьте, что выходит/выплывает человек к морю и говорит: "Я вышел к устью реки в морские просторы, они велики". Лично у меня возникает ощущение некоторой неестественности окончания этой фразы. Не очень понятно, наверное, объясняю. Это не критично, просто ощущение такое.

душою в полёт – я бы предложила поставить тире после "душою".

Опомнился: где же маршруты, как нитками путь перепутан...
Отдельно хочу отметить эту строчку – очень она мне понравилась, отличный образ!

Так вот... опомнился ЛГ, и оказалось, что и не радостные просторы это, а какой-то омут, пожирающий всё живое и неживое.
Какие-то щепки тонули вокруг, раззявились рты и вздымался лес рук.
Потом тишина, как вначале, лишь чайки тревожно кричали.

Если в тексте есть чайки, он мне однозначно симпатичен))

Стихотворение заканчивается предчувствуем неизбежного конца.
Везло мне по жизни, тихоней прожил, плывя по теченью, не брал рубежи.
... но тянет в разверстую бездну, и чувствую, что не воскресну.

Не совсем удачный глагол "не воскресну", наверное. По смыслу больше подходит "не выплыву", "не выживу". "Воскресение" всё же имеет иной смысл. Но спишу это на эмоциональное состояние ЛГ, в панике и слова можно перепутать.

Видимо, печально закончилось для ЛГ первое же его "большое плавание". Не умел он противостоять течению, бороться за жизнь и погиб при встрече с неизвестной силой. А жаль. На своём месте, в своей привычной среде он был вполне счастлив. А что поделаешь? Такие личности тоже встречаются, и тоже имеют право на жизнь. Каждому своё. Кому-то – плыть по течению, кому-то – сражаться с морскими бурями.

В целом стихотворение хорошее, образное, понравилось.

---

2. Яблоко (Евгения) [Философская поэзия]



Елена_Бородина:

Сегодняшнюю Икспедицию начну, пожалуй, сакраментальной фразой: любите ли вы яблоки? Так, как люблю их я – всеми зубами и вкусовыми сосочками? Когда кусаешь – и радуешься звонкому хрусту и кисло-сладкому, брызжущему во все стороны яблочному соку. Когда все неприятности забываются, а весь мир терпеливо ждёт твоего возвращения в объективную реальность…

Если любите, то примерно представляете, с каким удовольствием я прочитала стихотворение Евгении «Яблоко».
Сначала – первое впечатление, которое редко когда меня обманывает в плане деления стихов на хорошие и… очень хорошие. Стихотворение живое, нервное, звучное, временами переходящее в отчаяние. Ощущение человека, который борется против всего мира, уверенный в своей правоте: фруктовый мир прекрасен и вечен.

Я бродил по Вселенной и встретил мир,
что похож на фруктовый мячик.
Там поют мириады рассветных лир
и надежда в листве маячит.
Там опалово-яблочный блеск мечты
освещает дороги странствий,
и чем больше мечтаешь и любишь ты,
тем волшебней мерцают краски.

Но у окружающих своя правда: ничто не вечно, уймись!
- Забудь, не бывает историй вечных;
у фруктовых миров незавидный путь,
и надежда у них конечна.

Представилось, что человек находится внутри яблока, качающегося на ветке:
Я метался то вниз, то обратно вверх –
нет мерцаний внутри опала…

Читала – и думала: насколько же хрупок наш человечий мир! И как же его надо беречь, нам, маленьким и мало чего решающим в одиночку, но несколько маленьких – это уже что-то. Это уже сила, которая может сохранить опаловый яблочный мир от стоголового голодного зверя.

Первое впечатление меня не обмануло – всё так. При последующих, кроме чёткой авторской мысли, обратила внимание на хорошие рифмы, точный ритм, держащий читателя (в данном случае – меня) в напряжении и открытый финал. Да, для меня он открыт, потому что я уверена, что история будет иметь продолжение.

Большое спасибо, Евгения, за доставленное удовольствие от вашего стихотворения. Оно меня сегодня по-хорошему встряхнуло и взволновало, тем более, что «о судьбах своей родины» не могу не думать. Как и большинство, наверное.

PS. Иллюстрацию к стихотворению оценила – очень опаловая и очень яблочная))

---

3. Борментальность (Бутманова_Оксана) [Поэзия без рубрики]



Галина_Пиастро:

Стихотворение, насыщенное сведениями, событиями, героями, а также даваемыми по ходу оценками поведения упоминаемых лиц, сразу привлекло моё внимание.
Охват временного периода 20-го века, примерно его середины, стран и даже континентов впечатлил меня. Читать было очень интересно. Упомянутые имена и события понятны, вполне известны. Казалось бы, что стихотворение прозрачно по замыслу, совсем не требует «расшифровки». Но для меня это оказалось не совсем так.

О портретах исторических лиц
Если обратить внимание на список реальных героев – Ремарк, Экзюпери, Че Гевара – то все они известные писатели. Не стоит, думаю, ранжировать их значимость для литературы – каждый из них нашёл читателей и почитателей.
Э.М. Ремарк бежал из фашистской Германии.
Антуан де Сент-Экзюпери участвовал во Второй мировой, воевал с нацистами.
Че Гевара – участник революции на Кубе против тогдашнего диктаторского режима, каманданте, затем сражался в Боливии против режима Саласара. Был казнён, надолго стал символом освободительных революций.

Эти краткие исторические портреты я привожу как преамбулу к анализу роли главного героя стихотворения: книжного героя, доктора Борменталя из «Собачьего сердца» М. Булгакова.
Вот это первая загадка, которую захотелось разрешить для себя: почему он?
Что такого уникального в этой личности, которую автор сопоставляет с реальными людьми?
Или это пример характера некоего собирательного образа?

Образ главного героя
Своеобразным рефреном в строфах звучат эпитеты к личности доктора Борменталя:
верный, мудрый, грустный /доктор Борменталь /. Да, это так следует из повести (из к/ф).
Здесь он ещё назван упрямым, нефальшивым персонажем, который становится как бы попутчиком, даже соратником тех, кто не подчинился злу. А какому злу может или не должен подчиниться сам Борменталь?
Приведу из начала текста:
Преображенский завышает цену
своим свободам – своду из причуд,
отдав науку в слуги детям скверны.
Ещё немного, и за ним придут -
героям новым прошлого не жаль.

Намёк понят, ктО есть дети скверны: строители нового, постреволюционного общества в России. Но так ли удачна параллель между диктатурой пролетариата и фашистским режимом (чумой) в Европе, в мире?
По мне – совсем нет.
Что касается Че, который воспринимает происходящее на Американском континенте как
предел несправедливости земной,
так он как раз сторонник самых радикальных революционных преобразований – то есть близок по духу к детям скверны. Так зачем же главному герою плыть под бок Америк?

Не уловила значение выражения
Но нет, не отступает Борменталь!
От чего не отступает, если дальше опять неоднозначно.
Сначала сказано:
Он, став неубиваемо-бумажным,
гуляет с Эрихом по склонам мирных Альп,
с Эрнесто убегает из-под стражи.
То есть геройствует, скажу так.
Но в конце:
Несёт сквозь время доктор Борменталь,
как флаг, своё простое негеройство -
готовность к жизни на вторых ролях.
Обычной человечности апостол
не будет ни в ферзях, ни в холуях.

То есть не орёл он, нет, не орёл)).
Да, человечность это высокое качество личности. Но перед этим был упомянут Ремарк, который не хотел смириться с проявлением античеловеческих, антигуманных проявлений фашизма, бежал от них; тем более Экзюпери – этот вступил в ряды борцов с коричневой чумой.
Потому, думаю, что готовность к жизни на вторых ролях и непротивление страшному злу не совсем равнозначны.

Выражение неубиваемо-бумажным понимаю так: продлив свою жизнь как книжного персонажа. А дальше как фантазируемая автором возможность соучастия в делах упомянутых героических личностей.
Но тогда я бы предложила переставить (подправив для соблюдения ритма и рифм) первую фразу последней строфы – то есть дать её после воображаемых «прогулок» с Эрихом и Эрнесто в таком виде, например:
Но так не поступает Борменталь!

Образность. Ритмика. Рифмы
Я выше уже говорила об эпитетах, играющих в каждой из строф роль своеобразного рефрена, они привязывают)) первую и последнюю строфы ко второй, «экскурсу» в реал.
Также они помогают связать воедино всех героев и все «эпохи». Это удачный приём!

Схема рифмовки плавающая, но органичная, мной легко воспринята.
Мне всегда нравится, когда «сложные» слова подвергаются рифмовке.
Здесь это, например, Борменталь – жаль, Альп, «хайль!», мораль, вдаль, ролях – неплохие ассонансы!

Отмечу понравившиеся образы.
Здесь таких немало. Они выразительны, нетривиальны, достаточно информативны:
- …завышает цену
своим свободам – своду из причуд,

- отдав науку в слуги детям скверны, … на фанерных крыльях, … дымится материк, ... став неубиваемо-бумажным

- ……………………..почти без боя,
полмира заполняет мутный мрак
коричневой чумы, под возглас "хайль".

А напоследок я скажу…
Остановлюсь отдельно на названии «Борментальность».
Говорящее)) новослово: соединение фамилии литературного героя с психологическим термином ментальность.
И ментальность доктора Борменталя – в понятии автора и в совокупности с его же фантазией – представлена в виде этого примечательного, неординарного стихотворения.

Если применить «оценки» НРА/НЕ НРА)), то мне
НРА необычность подбора героев, насыщенность художественно оформленными сведениями в не очень большом тексте, цельность замысла, который я пыталась разгадать. Замечу, что последнее не обязательно меня привлекает в стихах, которые нарочито, на мой взгляд, «закручены». Но здесь я не увидела такого приёмчика.
НЕ НРА то, что пришлось рассердиться на себя: не удалось точно уловить подтекст, заложенный автором. Хотя, возможно, это моё непонимание вызвано бОльшей симпатией к проявлению себя в жизни тремя реальными лицами как «оппонентами» к предполагаемому смиренному поведению книжного персонажа.

---

4. Велосипедное детство (Hellin) [Лирика]



Гелия:

Эмоциональное и образное стихотворение, по-женски интуитивное и в чём-то даже импульсивное. Контрастные образы подчеркивают тревожное эмоциональное состояние ЛГ и вызывают яркие ответные чувства у читателя (в данном случае, меня). Зацепила энергетика, потрясающая воображение и проникающая в душу, заставляющая сопереживать. Близкое и понятное мне произведение. Думаю, все мы в стрессовой или неустойчивой жизненной ситуации пытаемся заглянуть в жизненные истоки, отыскать причины или, напротив, успокоить мятежную душу с помощью отвлечения на прошлое безмятежное время. Но здесь автор с помощью контраста усиливает впечатление стресса. Использует достаточно привычные образы из детских сказок, милые сердцу предметы детского быта. Это трогает, но всё же волнует ещё больше.

Отмечу некоторые детали, которые мне кажутся недостаточно содержательными, использованными больше для рифмы, чем для раскрытия внутреннего мира и развития сюжета текста.

Например,
«…Мы говорили с небом по-птичьи,
не надевая шлема».

Образ шлема, на мой взгляд, не очень явно вписывается в ситуацию. Зачем укрывать голову шлемом при разговоре с небом? Поискала глубинный смысл, даже отыскала смысловые ассоциации, но они оказались недостаточно развёрнутыми. На голову мир не свалится, да и диалог по-птичьи (подумалось, что это общение на детском лепетном языке – больше ангельском даже) не способен спровоцировать бедствие. Понятно, что не ожидая зла от неба (судьбы), но сам шлем в ассоциативный ряд с царствами не очень вписывается. Чуть дополнить или развернуть, чтобы смысловая связь была явной. Или слово заменить.

И ещё:
«…В детстве казался мир безграничным
и безразмерным — время»

Мир в этой строке считывается как будто он и есть время. Хотя автор, думаю, хотел отметить свойства времени в период детства.

И в последней строке … МИР ТОТ… читается слитно (МИРТОТ) с ударением на первый слог – так по ритму. Иначе чуть спотыкаешься от двух ударений подряд. Подумать бы ещё…

А вот дальше я смакую каждый образ, растворяюсь в них и лечу вместе с автором.

«…Всё ж моё детство не потерялось.
Мы с двухколёсным другом,
(в мыслях, во сне ли?) часто летаем,
птиц запрягая цугом..»

(Классно же!!! Я восхищена и вижу реально эту картинку)
И сама наряжаюсь в это платье с крыльями!

«…Я надеваю яркое платье,
шлейф, дорогие крылья,
и - в облаках возникает фарватер,
звёздной присыпан пылью….»

У лирической героини выросли крылья, хотя птицы, запряженные цугом, уже несут её в сказку, но ещё одна пара крыл лишь усиливает эффект полётности и стремительности желаний, времени, развития, не правда ли? И то, что они «дорогие» – не значит их материальную цену, скорее духовную ценность.

А вот в этом отрывке интересные образы и смысловые связи, но остается некая логическая незавершённость для меня, как читателя. Я могу лишь догадываться, что это за белая стая и почему встреча с ней предполагает оценку души. Смотрите:

«…Прянет навстречу белая стая,
Сколько душа весит?..
Но на рассвете сказка растает,
словно в лесу леший»

Да и рифмы не совсем точные (весит – леший)

И наконец, потрясающий финал:

«...Утро нагрянет, вспомню опять я,
что мне уже... Впрочем...
Есть у меня яркое платье.
Крылья найду ночью….»

Переворачивает душу и заставляет меня блаженно улыбаться. Очень понравилась концовка – классно. Спасибо, автор!

---

5. Ветреное (Виктория_Соловьёва) [Лирика]



Ольга Немежикова:

Атмосферно, летуче. Ветер зовёт старика подняться, но ЛГ сыт жизнью по горло, «и хватит, Боже».

Старому тоже нужно детство. Видимо, воспоминание о нём утешает пожилого человека лучше гор и океанов. Пускай те далёкие дворы были не обустроены – полны луж, но в этих лужах отражалось небо, его простор как обещание свободы. А теперь уйти бы от мира на край света – ЛГ отчаянно не вписывается в свою безрадостную реальность.

В стихотворении свободно уложились разные локации: улица, комната, страшные (пропасть) и прекрасные воображаемые пейзажи (горы, океан). Романтично тлеет потухающий костёр.

Да, действительно, по настрою в заоконьи – морось. Безродность ветра ассоциируется с личностью героя. Видимо, ЛГ – обыкновенный человек, каких много. Что ждал он от жизни? Дерзал ли он? Мы не знаем. Может, да, а может, всё так и осталось в ожидании чудес, в ожидании большого неба, а то и просто в созерцании. Когда проснулся взрослым, встретила совсем не сказочная дыра в кармане – дело житейское. Кубические кристаллы неокисленного пирита, они ведь только несведущим людям кажутся похожими на золото – красивая, мудрая, очень интересная, а главное, неожиданная метафора. Всё же она как намёк на то, что ЛГ, таки, на что-то большее в этой жизни надеялся.

Проснулся зрелым – стал философом. Увидел детали, малое: кору деревьев, поры листьев, главное – суета больше не блажит. Но экспрессия какой-то загадочности витает: что за три цветных лягушки? Они нужны как сон, для отдыха. Об этих лягушках хотелось бы что-то узнать, какую-то строчку для контекста. А то они так и остались засекреченными.

В целом хорошее философское стихотворение. Умиротворяющее с законами мироздания тех, кто ищет в них утешения. Лирично и без претензий, и тем уже хорошо.

ЗАМЕЧАНИЯ. 1. Может, лучше: в кармане «пятак» и двушка? А то тройчок как торчок – неэстетичная, невольная слэнговая ассоциация, устойчиво цепляется и першит общее впечатление от стихотворения.
2. На слуху метафора «трубач выдувает медь». Так и не смогла представить, как из углей старик выдул медь.

---

6. Как я не написал фантастический рассказ (Midav) [Рассказы]

Текст можно прочитать по ссылке: http://litgalaktika.ru/publ/50-1-0-16165

Наталья_Сафронова:

Угораздило же заблудиться
В этом времени алчном, пустом.
Мне бы очень хотелось родиться
В 19-ом веке, святом.
Я бы Пушкина видел при жизни.
Слову бога внимал, чуть дыша...
И служил бы родимой отчизне,
А не этим тупым торгашам.
Владимир Мисюк

Рассказ «Как я не написал фантастический рассказ» Midav оказался для меня сложным и интересным. Из тех, к которым не то чтобы возвращаешься, но – внутренне осмысляешь.
Обратила внимание на название. Не скажу, что понравилось, но успокоило. Хорошо, что не написал. Сначала фантасты напророчествуют плохое, а потом оно сбывается. Поэтому чем меньше мрачных прогнозов на будущее – тем лучше.
А здесь – не фантастика, конечно. Фантасмагория. Почти сказка.
Подкупило, что героя рассказа зовут Вадимом. Как автора. Хороший приём, располагает читателя.

Самые первые ассоциации после прочтения (или в процессе?) – пьеса «Шкаф» Вадима Леванова и фильм «Окно в Париж» (режиссер Юрий Мамин).
Герои Леванова нашли в шкафу отражения своих страхов. У Юрия Мамина – мечту, которая при ближайшем рассмотрении оказалась не совсем такой, какой рисовалась…
Еще вспомнилась легенда о двух половинках, которые никак не могут встретиться. Пожалуй, эта линия в рассказе – главная.

Герой рассказа Midav – интеллигентный человек, мечтатель, который нашел свою любовь в прошлом. Они не должны были встретиться и полюбить друг друга из-за большой разницы в возрасте. Однако в воображении героя – встретились. Поскольку в его квартире оказалось «окно», вернее, шкаф, который как машина времени может перемещать в прошлое или будущее. Автор подробно объясняет читателям, как это произошло. Из-за махинаций с кирпичом прораба, который строил дом, образовались какие-то пустоты, в которых были сделаны встроенные шкафы. То есть в доме было несколько таких квартир. Стену потом «повело из-за нарушения проекта». Однако дом почему-то стоял, а у жильцов появилась возможность путешествовать во времени. Соседи главного героя использовали временной портал для удовлетворения незамысловатых житейских потребностей. Помыться, если отключили горячую воду. За выпивкой, когда в Союзе Горбачев объявил сухой закон. Не задумываясь, они вламывались в сказку, словно открывали дверцу холодильника. Старушка, правда, наведывалась в будущее за лекарством – чтобы жить. А остальные – да, вот так. Бесцеремонно. Даже если и не в сказку – просто по-соседски – все равно бесцеремонно. Человек ищет тишины уединения – а тут незваные гости. Помните, у Саши Черного:
Итак, начинается утро.
Чужой, как река Брахмапутра,
В двенадцать влетает знакомый:
- Вы дома?
- К несчастью, я дома.
В кармане послав ему фигу,
Бросаю открытую книгу
И слушаю, вял и суров,
Набор из ненужных мне слов.

Но рассказ не об этом. Вернее, не совсем об этом.

«Помни, тот, кто сильнее, тот, кто обладает каким-то преимуществом перед другими, тот должен прежде всего думать о других, жить по принципу – не навреди». Герой вспоминает этот материнский наказ, однако не в силах отказаться от любви.
«Все дни искал ответа на вопрос, на который разум не способен ответить. А раз он не способен, то пусть сердце решает, а оно, как только я разуму дал передышку, повело меня к двери стенного шага, ни на секунду не усомнившись».

Казалось бы, как можно навредить человеку, которого любишь? Что может быть больше, главнее любви? Зачем отказываться?

«Когда тут, в купе, взгляды наши встретились, душевные силы оставили нас обоих, я обнял ее, она прижалась лицом к моей груди, и слезы потекли из глаз; целуя ее лицо, плечи, руки, мокрые от слез, — о, как мы были с ней несчастны! — я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе». (А.П.Чехов «О любви») И у него же – «Попрыгунья».

Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим. (А.С. Пушкин)

Есть еще «Анна Каренина» Льва Толстого. «Вот пришел великан» Константина Воробьева… И вся русская и мировая литература. Если бы все было однозначно – писать было бы не о чем.

Об эпиграфе, который я выбрала для отзыва. Он словно бы «из другой оперы». Но всё-таки мне кажется, что стихотворение Владимира Мисюка здесь на месте. Наверное, мне не стоит даже рассуждать по этому поводу – это ощущается.

Несколько крошечных замечаний.
Сейчас шел две тысячи четырнадцатый – здесь, наверное, лучше «Сейчас идёт»?

Когда я вернулся в комнату с чашками, распространяющими кругом прекрасный бодрящий аромат, гость сидел в кресле и обмахивал полотенцем раскрасневшееся после горячего душа лицо. – Слово «кругом» мне кажется лишним.

- У нас ее уже давно не отключают, так что фантастики из этого не получиться, - улыбнулся я. – Опечатка. Здесь лучше «получится»

– Там мужики ждут, - он кивнул на шкаф, - уже, наверное, извились. – здесь, наверное, лучше «извелись»? (извёлся)

---

Вот такая получилась тридцать девятая икспедиция. Шесть участников, шесть авторов, шесть произведений. Надеюсь, что вы поддержите участников, авторов и сам проект.