Ирина Ремизова (Смарагда)

---

Оценки:

Все оценки и комментарии доступны по ссылке: Ирина Ремизова (Смарагда). 1-й этап. Оценки и комментарии

В этой публикации мы приводим лишь выборочные данные и копии комментариев судьи.

ТОП-6 Команды по оценкам:


ТОП-6 Произведения по оценкам:

/можно кликнуть на картинку, чтобы открыть её в новом окне/

---

Комментарии:

Команда «Трое из невесомости». Автор: Георгий_Волжанин
Произведение: 1. Бабья побасёнка: опубликовано
Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2

Вот пример того, как стихотворение понравилось бы и запомнилось, но всё испортили технические погрешности, что обидно. «Заяц в пенёк застучал барабанщиком» – не понятно, что это сравнение в форме творительного падежа. Кстати, приём небезопасный – в данном случае представился огромный заяц, держащий в лапах барабанщика и стучащий в пенёк несчастным. Ещё одна «царапка» – очень-очень много «бы» и «б». «Дождь леонидов не спящего космоса» – во-первых, космос неспящий, во-вторых, «дождь леонидов» читается двояко. То ли Леониды льют дождём, то ли дождь принадлежит Леониду (наподобие «платок Марьин» или «уха Демьянова»). В ту же корзину – непроизносимая «звездь морозная».
А ведь атмосферная красивая сказка могла получиться... Очень жаль.

====================================

Команда «Филе Флинта». Автор: Елена_Уварова
Произведение: 2. Люпиновый край: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Мне это стихотворение напомнило ряд сменяющих друг друга эскизов – карандашных или акварельных. Немного царапнули уж совсем предсказуемые «монотонные будни». Есть ещё несколько замечаний или вопросов, чаще всего касающихся эпитетов (например, почему река незрячая? Или одинокий ковчег – он же всегда один-единственный, в этом и суть его). Но несмотря на немногочисленные неловкости, текст и правда оставляет ощущение светлой печали.

====================================

Команда «КосмоЗоо». Автор: Виктория_Соловьёва
Произведение: 14. Лилит: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

По поводу любви Воланда к Москве (как, впрочем, и вообще любви Воланда к чему-либо вообще) могу спорить. Отметила это стихотворение из-за его незавершённости, где-то беспомощности, но одновременно зримости. Такой поток сознания или медитация, которая обволакивает и заставляет увидеть то, чего, возможно, и нет вовсе.

====================================

Команда «Икс-следователи». Автор: ЮлияМихайлова
Произведение: 16. Вера, надежда, любовь: опубликовано
Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Я тут «троек» за эмоциональный резонанс всем наставила при «четвёрках» за технику, а с этим стихотворением всё наоборот получилось. Меня тронули эти стихи и образ осы показался непростым и интересным, но несколько раз хотелось подчеркнуть красным карандашом, как в школе, помарки. Ну вот не получается у меня связать набор слов «у кого-то в этот мирный вечер толкнёт в ребро остаточность любви» в читаемую фразу, не говоря уже об образе...

====================================

Команда «Улётные человечки». Автор: СветланаПешкова
Произведение: 19. Не спасённая: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Да, не ново. И к технике можно придраться при желании (а его нет). Отмечу это стихотворение за различаемое эмоциональное послевкусие – и додумывать, каким бы оно могло бы быть, если изменить то или это, не надо. Автор справился с задачей и то, что он хотел сказать, услышано.

====================================

Команда «Ровно 400 капель!». Автор: Александра_Юсупова
Произведение: 22. Квартирник: опубликовано
Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Лихой и при этом очень складный текст, очень выделяющийся на фоне конкурсного массива. Долго ругалась на абсурдистские замашки, но мимо всё равно пройти не смогла. К технике придраться трудно, да и не нужно, содержание уловить невозможно, но эмоциональный резонанс, безусловно, есть. Вопрос только в том, какой )

====================================

Команда «Гравицапнутые». Автор: Богинский_Михаил
Произведение: 33. Краткое: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Отмечу стихотворение за мужество и одновременно легкое лукавство. Не каждый так сможет о своём лирическом герое отозваться. Вот только не «Краткое» оно получилось. Озадачили «автобиграфии» во множественном числе. Надеюсь, это всё-таки не для рифмы и не для выравнивания размера. Есть ещё несколько замечаний по грамматике, но на общее восприятие текста они мало влияют.

====================================