Ира Сон

---

Оценки:

Все оценки и комментарии доступны по ссылке: Ира Сон. 1-й этап. Оценки и комментарии

В этой публикации мы приводим лишь выборочные данные и копии комментариев судьи.

ТОП-5 Команды по оценкам:


ТОП-6 Произведения по оценкам:

/можно кликнуть на картинку, чтобы открыть её в новом окне/

---

Комментарии:

Команда «Трое из невесомости». Автор: Георгий_Волжанин
Произведение: 1. Бабья побасёнка: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2

Необычный сюжет. Лексика «не моя», но недостатком это не считаю. Размеренный, убаюкивающий ритм добавил фольклорного колорита)

«заяц в пенек застучал барабанщиком
и сиганул - словно беса обидели.» –
спорные строки. С одной стороны, очень классно описывают звуки, которые слышит ЛГ. С другой, сравнение зайца с обиженным бесом неудачное – разные «весовые категории».

Ещё вот это четверостишие показалось сложным для восприятия:

Треснуло, вспыхнуло далью кровавое,
близится - слышно, идёт горней поступью
простыни снега дырявит, корябает
дождь леонидов не спящего космоса.

По образам – очень красиво, но грамматически – не очень. «Треснуло, вспыхнуло далью кровавое» – здесь, наверное, наоборот – даль вспыхнула кровавым цветом. А в такой формулировке возникает вопрос – что кровавое, и как оно могло вспыхнуть далью. И, возможно, первую строку стоит отделить точкой, как законченную мысль, чтобы она не сливалась с дальнейшей конструкцией.

Вообще образы интересные: волки, воющие на луну, как на кусок баранины (ух ты!), метеоритный дождь, который дырявит и корябает снежное полотно – рисуются очень зримые картинки.
Мне очень понравились некоторые рифмы: раннего – баранина, клетчата – блещется, обыденном – обидели. К тому же, они дактилические – это не так уж легко)

«каждому будет по звёздному камушку – » здесь тире ничем не оправдано, на мой взгляд. Лучше запятую поставить.
Парочка мест звучит неблагозвучно:
«об обыденном» – эффект заикания.
«звездь морозная» – трудно выговорить из-за нагромождения согласных вкупе с безударным первым словом.
Пожалуй, всё)

====================================

Команда «Филе Флинта». Автор: Елена_Уварова
Произведение: 2. Люпиновый край: опубликовано
Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2

За что я не люблю командные конкурсы – это за «обязаловку». Нет вдохновения, настроения или времени – всё равно пиши, ибо надо. Это когда участвуешь один, можешь выбыть из любого тура безболезненно для других участников. А тут – надо что-то написать, чтобы не подвести команду.
У меня именно такое впечатление от этого текста.
Всё замечательно, придраться не к чему, исполнение мастерское, но такое ощущение, что берёшь в руки конфету в красивой блестящей обёртке, разворачиваешь, а внутри пусто. Красивые слова, за которыми не чувствуется глубины.
Очень не хватает эмоции, слишком спокойное и размеренное повествование.

Вопрос: в первой строке «отвори мне калитку» – создаётся ощущение того, что ЛГ к кому-то приезжает (я приезжаю, ты открываешь дверь, впускаешь). Но во второй строфе «привези разговоры…», то есть второй герой тоже, оказывается, приезжает? То есть небольшая смысловая неувязка, которая особо и роли не играет, но вызывает вопрос – всё-таки один ЛГ приезжает к другому, или оба приезжают куда-то?

Ещё вопрос)
«запах дождя,
томик Блока, начищенный лунный медяк,
«Саперави» и плед из овчины»
Почему именно запах дождя, а не свежескошенной травы? Почему именно «Саперави», а не другое вино или коньяк, например? Почему плед именно из овчины, а не какой-нибудь другой? Либо всё это – сборная солянка ради ритма и рифмы, либо означает что-то конкретное, личное (воспоминание, например), не известное (и недосказанное) читателю. Получается, что калитку читателю приоткрыли, что-то показали, но оставили его за забором.

====================================

Команда «Ровно 400 капель!». Автор: Nebraska
Произведение: 5. Свиристели: опубликовано
Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2

Вспомнилось:
«Взлетая выше ели, не ведая преград,
Крылатые качели летят, летят, летят…»

Написано красиво, но не цепляет.
«И свиристели долго не летят.» – и долго свиристели не летят. Так не сбоит.
Очень разочаровала концовка. Сильно «удешевила» текст. А может она не так и нужна здесь? Без этого четверостишия текст выглядит целостным. Хэппиэнд не всегда нужен, тем более такой банальный. Нам драму подавай)

====================================

Команда «Трое из невесомости». Автор: Яна_Яблоко
Произведение: 7. Остров Рунит: опубликовано
Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

В целом интересно, но впечатление неоднозначное. Первые две строфы очень понравились – прямо ах. Ожидалось чего-то такого же «ахового». Но две последующие строфы снизили впечатление… показалось, что они писались в спешке и могли бы получиться круче, если бы на них хватило времени.
Кстати, «обжёг» в данном контексте.

====================================

Команда «ХеВи Вулф». Автор: Вика_Корепанова
Произведение: 12. Метельное…: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 2;
соответствие заданию: 2

Прочитала первое четверостишие, настроилась на интересный сюжет, а сюжет не случился…

«Под мерный перестук заснеженных часов,
Баюкает метель притихший сонный город.» – здесь после первой строки запятая не нужна. А во второй есть амфиболия – кто кого баюкает, город метель или метель город?

«Но будет ждать гостей и путников простых
Уютный и живой трактирчик придорожный..» – здесь ожидалось развитие, показалось, что об этом трактирчике и пойдёт речь, стало интересно, что же в нём происходит по ночам. Но увы, ружьё так и не выстрелило.

В целом, сложилось впечатление, что тексту не хватает какой-то главной мысли, общего стержня.

====================================

Команда «Галактические астервоиды». Автор: Вера_Рехтер
Произведение: 13. O бессоннице и не только…: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2
Дополнительная оценка (относительно всех): +1

Плюс один балл за иронию) Именно она – украшение этого текста и его главный козырь.

Снизила оценку за технику из-за этой строки:
«привычно шипит, не проснувшись, жена: «Не храпи ты» ...»
Труднопроизносимая громоздкая конструкция.

«Трезвоном будильника жизнь, а не сон мой, расколота...»
Эта строка выводит текст за рамки отдельно взятого человека и добавляет стихотворению ценности, экзистенциальности. Глобальной такой.

Концовка показалась предсказуемой и не впечатлила. «В моей смерти прошу винить Клаву К.» ©

====================================

Команда «Ровно 400 капель!». Автор: Вячеслав_Дворников
Произведение: 15. Ведьмин круг: опубликовано
Оценки: техника 2; худ. ценность (эм. резонанс) 2;
соответствие заданию: 2
Дополнительная оценка (относительно всех): -1

Текст вызвал раздражение. Вроде и сюжет какой-то есть – привораживала мужчину, а он не приворожился, ну с кем не бывает, дело житейское.
Но общее впечатление, будто текст состоит из разрозненных смысловых обрывков, плохо связанных между собой. Это тот случай, когда тексту не хватает логики, именно логики построения, повествования.

Есть парочка лирических вставок на отвлечённые темы (вообще не понятно, к чему они):

1. «След звезды на траве – изумрудами!
Померещился мне – то не чудо ли?...» – Как это связано с предыдущим и последующим текстом?

2. «Что ж так долго в пути птица-вестница? – какая птица?
Тайна девичья спит, чары светятся…» – не понятно, о чём идёт речь.

Удивила строка: «Не узнать от ворон даже имя мне.»

Ей всё равно было, кого привораживать? Первого, кто под руку попался? А как же тогда понимать следующую строку? – «Так хотелось любви, а не случая…»

То есть реальной любви с первым встречным, чьего имени она даже не знала? Вроде говорит «дружка», а потом – не знает его имени…

«Показания не сходятся» (с)

Далее по содержанию: ну и не получилось, и ничего страшного («может, к лучшему?») А где трагедь, а где враги, повешенные на стену в первом катрене и так и не выстрелившие?

«Бывший милым уйдёт» – здесь амфиболия. Бывший уйдёт милым или тот, кто был милым, уйдёт?

Первая строфа такая пафосная – жизнь на кону, драма, а в конце что? Ну пусть платьице ещё в шкафчике повисит…
Тоже мне драма…
Эх.

====================================

Команда «Икс-следователи». Автор: ЮлияМихайлова
Произведение: 16. Вера, надежда, любовь: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2
Дополнительная оценка (относительно всех): +2

«И у кого-то в этот мирный вечер
Толкнёт в ребро остаточность любви.»

Здесь, наверное, «кого-то», а не «у кого-то».

«брезжит и брызжет» – понравилось.
Надежда, похожая на осиное крыло, – тоже очень красивый образ.

Прежде-надежде – ну нет…:(

В целом, атмосфера чувствуется, в написанное верится.
Добавила баллы за поэзию, которой не хватает во многих конкурсных текстах.

====================================

Команда «Улётные человечки». Автор: Михаил_Любавин
Произведение: 17. Вместе: опубликовано
Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Как-то больно после прочтения.
По технике претензий нет, мастерское исполнение.
Про Треблинку пришлось «загуглить», чтобы понять концовку.
Мы не можем изменить прошлое. Но можем изменить будущее. Это к вопросу о художественной ценности текста. Я долго раздумывала, как её оценить, измерить в данном случае. О чём текст – о дружбе, о войне или о жестокости?
Зачем этот текст? Что он может дать? Для кого он? Для чего?
Уже сам факт того, что эти вопросы возникают, говорит о наличии ценности.
Нужны ли ответы – не знаю.
Чтобы помнить? Снова-таки, зачем? Помнить тоже можно по-разному и с разной целью. Можно разжигать ненависть и вражду, напоминая о прошлом, а можно, наоборот, предотвращать её, опираясь на прошлое, как на горький опыт.
А вообще, хотелось бы спросить автора после раскрытия анонимности, почему он написал именно об этом. Что в этом есть его, личного, авторского.

====================================

Команда «Улётные человечки». Автор: СветланаПешкова
Произведение: 19. Не спасённая: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2

Тема, конечно, тяжелая.
Но главная драма осталась за кадром. Кто забыл? Кто не спас? От чего? Почему так получилось?
За кадром осталась и эмоция. Практически подчистую. Текст написан нарочито равнодушным тоном, эмоции так запрятаны, что не понятен посыл.
Какой он?
У мёртвых нет эмоций? Жизнь продолжается? Или всё-таки ЛГ обидно, что жизнь продолжается без неё?
Есть парочка технических непоняток.
Если «меня не будет», то как пудель может лизнуть «мою ладонь»?
«Живым не нужно мёртвых похорон.» – фраза не понятна. Мёртвые похороны или похороны мёртвых?

====================================

Команда «КосмоЗоо». Автор: Гелия
Произведение: 25. Междумирье Алисы: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4;
соответствие заданию: 2

Читать было сложно, перечитала несколько раз, чтобы понять. В первом четверостишии такое нагромождение образов, что приходится сквозь него докапываться до смысла. А дальше… Возник образ человека с каким-то диссоциативным расстройством. Попыталась представить себе картину, нарисованную автором, получилось жутковато.
Хотя… наверное, это просто старость. Изнутри.
Название стихотворения очень точное – не тот и не этот мир, а именно междумирье.

====================================

Команда «Икс-следователи». Автор: Лана_Юрина
Произведение: 28. Такая зима: опубликовано
Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 5;
соответствие заданию: 2

Заметила, что в основном ругательных комментариев понаписывала в обзоре, никого почти не похвалила)
Хвалить сложнее, чем ругать.
Это стихотворение цепляет искренностью. В нём есть жизнь. Без фальши и пафоса.
Чувствуется эмоция. Ощущается состояние ЛГ.
Мне нравится. Особенно концовка.

«Обросла вся планета невиданным снежным мхом.», «Я стою у окна, жмётся к боку февраль бездомный.» – здорово)

====================================

Команда «Трое из невесомости». Автор: maarv
Произведение: 29. Гибель Галактики: опубликовано
Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 1;
соответствие заданию: 2

Удручающе банально.
Может, это моё субъективное восприятие…
Но. Стихотворение – пересказ фильма? Серьёзно?
Какая-то смесь раздражения с недоумением по итогу.
Ирония в конце не сработала. Или сработала не так, как задумывалось.

====================================

Команда «Ко(с)МиЧеская». Автор: Ок74
Произведение: 31. Удивительное рядом: опубликовано
Оценки: техника 3; худ. ценность (эм. резонанс) 3;
соответствие заданию: 2
Дополнительная оценка (относительно всех): +2

И правда, как?)

Не знаю, как оценивать. Ох, как трудно быть судьёй! (рыдает)
Написано весьма просто, и даже есть глагольная рифма, но столько восторга у меня не было ни от одного конкурсного текста)) За это плюс.
Очень живое стихотворение. Именно живое, в нем много жизни. То, чего не хватает многим другим текстам.

====================================