Юрий Семецкий, поэт-депривист. Свою литературную деятельность начал в середине 80-х годов прошлого века с публикации переводов Рыльке и Карла Маркса в многотиражке «Бауманец». На этом, собственно, её (литературную деятельность) и закончил, если не считать участие в мастер-классах Марии Галиной и некоторых публикаций в никому ныне не ведомых журналах и сборниках издательств, состоявшихся исключительно по знакомству. Однако творческий огонёк продолжал тлеть, и таки разгорелся в 2015 году, когда мне посчастливилось стать лауреатом премии «Наследие», в результате чего вышла вторая книга моих сочинений «Интересные истории поэта-депривиста» (о первой ничего не говорю, потому что её издали мои друзья в качестве подарка, а её тираж составил 30 экземпляров, то есть и она проходит по статье — публикация по знакомству).
Пожалуй стоит добавить, что с 2013 по 2017 год я состоял в художественном совете сетевой передачи «Вечерние стихи», а начиная с 2017 состою в художественном совете сетевой передачи «Турнир поэтов».
В этой публикации мы приводим лишь выборочные данные и копии комментариев судьи.
ТОП-6 Команды по оценкам:
ТОП-11 Произведения по оценкам: /можно кликнуть на картинку, чтобы открыть её в новом окне/
Комментарии:
Команда «КосмоЗоо». Автор: Галахад Произведение: 1-1. Разговор двух роботов на автобусной остановке…: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 2
Если я вижу картинку, то должен ли я представить, изображаемую в стихотворении местность, без картинки? Мне кажется, что должен. А ещё я думаю, что стихотворение, построенное на диалоге, изначально загнано в условия, где проявить весь диапазон выразительных средств невозможно. Вот и здесь я вижу, что детализация проведена недостаточно основательно, картинку без картинки я представить не могу. Что касается впечатления, то бесцельно сидящие на автобусной остановке роботы меня не впечатлили. А выход на социальность в финале не получился. Что называется — ничего в груди не защемило. А вообще всё сделано по уму, на твёрдую четвёрку. То есть хорошо сделано.
====================================
Команда «Ко(с)МиЧеская». Автор: Сергей_Че Произведение: 1-2. Роботы тоже люди: опубликовано Оценки: техника 2; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 2
Что за ритм? Ладно, предположим, что паузник. Но даже в паузнике сопряжённые строки должны иметь одинаковый ритм. И как читать «ярится»? Если паузник, то, может, и ярИтся, но до этого момента был анапест, тогда Ярится. Лично для меня, перечисленного вполне достаточно, чтобы поставить двойку за технику, но здесь ещё и детализация практически отсутствует, образами стихотворение не изобилует… Ну и впечатление — так себе. Один робот другому подарил живые цветы. Какой вывод из этого должен сделать человек? Живые цветы, что ли, дарят надежду на возрождение? Мне не дарят, я только плечами пожал.
Уж где-где, а здесь точно надо было провести качественную детализацию. По композиции нет претензий к тому, как она построена, но две строфы на вступление, одна на детализацию, полторы на развёртывание основной части и одна строка на финал — только у меня впечатление, что либо вступление затянулось, либо всё остальное не доделано? Поэтому минус балл от техники. Честно говоря, финал я не понял, но он многозначный. Здесь можно навоображать себе много чего. Поэтому за впечатление 5.
====================================
Команда «Гравицапнутые». Автор: Бутманова_Оксана Произведение: 1-5. Post futurum: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2
Здесь нельзя придираться (хотя всегда найдётся к чему). Здесь надо восхищаться самой речью. Всё остальное вторично.
====================================
Команда «Икс-следователи». Автор: ЮлияМихайлова Произведение: 1-6. Песок: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 2
Стихотворение мне понравилось, но в середине что-то такое понамешано, что в моей голове отказывается выстраиваться в единый образный ряд. Вот это вот «И говорил, что он - невеста мне» - к чему, зачем? Вообще-то я таинственность в стихах только приветствую, но здесь с этим перебор.
====================================
Команда «Трое из невесомости». Автор: Георгий_Волжанин Произведение: 1-7. Жизнь после смерти: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2 Дополнительная оценка (относительно всех): +1
Вот она — социальность. Казалось бы, очевидно, что именно сюда и должна была вывести картинка, но нет. На эту тему только одно стихотворение написано на этом конкурсе. Или ещё будет?
====================================
Команда «ХеВи Вулф». Автор: Рита Произведение: 1-8. Будущее: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 2
Последняя строфа какая-то нескладная в сравнении с остальными. И финал подкачал — не впечатлил.
====================================
Команда «Улётные человечки». Автор: СветланаПешкова Произведение: 2-2. *** ("Ведут меня слова по линиям тетрадным..."): опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 2
«Что лучше пленным стать, чем быть свободным здесь» - с мыслью согласен, бывают такие места, необитаемый остров, например, но что это за место в данном конкретном случае? Это вопрос по композиции. Художественный текст должен начинаться с описания (это может быть одно слово) места действия и представления героя, потом надо детализировать место действия (если с этого не началось), и только потом рассказывать, куда ведут слова и что здесь свобода хуже неволи там.
====================================
Команда «ХеВи Вулф». Автор: Вика_Корепанова Произведение: 2-3. Мне снилась осень …: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 2
А вот как бы автора предыдущего стихотворения позвать прочитать это? Нельзя? Ну и ладно. Вот здесь образцово-показательные композиция и детализация. Рифмы похуже, но это уже про стиль. Проблематика вообще отсутствует. Но это уже про впечатление. Месседж? Вот какие бывают сны, завидуйте. Так себе финал и месседж. Это тоже про впечатление.
Детализация толком не закончилась, а уже постельная сцена началась. Вместо строки, «я ускользал в его в мягкую белизну», кмк, нужно что-то про внешний фактор. Может быть, какая-нибудь снежная баба растаяла и потекла. Это я пытаюсь логически продолжить образ, но не настаиваю.
====================================
Команда «Гравицапнутые». Автор: Галья_Рубина-Бадьян Произведение: 2-5. Всё становится адом: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 4; соответствие заданию: 2
Не самостоятельное произведение. Без биографии Януша Корчака ничего не поймёшь. По этой же причине (не самостоятельное) провалился фильм Линча «Дюна». Линч — это гений, но и ему критики сильно снизили оценки. А ещё вступление и детализация отсутствуют. Первое замечание, вроде, про впечатление, а второе про технику, но они взаимосвязаны. Было бы выполнено второе и с первым, глядишь, всё было бы в порядке.
Вторая строфа чудо как хороша. А остальное не нравится.
====================================
Команда «Филе Флинта». Автор: Alkhat Произведение: 3-1. Туман: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2
Таинственно. Прям, Яна Вагнер. (я не гадаю, это известная писательница, если что) Люблю такие стихи.
====================================
Команда «Икс-следователи». Автор: Ветровоск Произведение: 3-2. Городской триллер: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 5; соответствие заданию: 2 Дополнительная оценка (относительно всех): +1
Ух! Какие интересные стихи пошли косяком...
====================================
Команда «Ко(с)МиЧеская». Автор: Милана_Секоненко Произведение: 3-3. Не спится: опубликовано Оценки: техника 5; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 2
Я понимаю — акростих. Задание выполнено. Так какие претензии? Так ведь ничего не написано. Это этюд, считай — отрывок из… Вроде, и хорошо сделано, но о чём, зачем?
Поток сознания? Рефлексия бытия, отражённая в сознании птицы? Композиция, детализация не нужны? Знаете, даже «Черный квадрат» висит почему-то в раме — условности оформления. Но людям нравится, когда в раме.
====================================
Команда «КосмоЗоо». Автор: Виктория_Соловьёва Произведение: 3-7. Лебедица: опубликовано Оценки: техника 4; худ. ценность (эм. резонанс) 3; соответствие заданию: 2
Десятка получает мяч, на рывке обходит одного, прокидывает мяч между ног, врывается в штрафную, вправо, влево, путает защитника, тот падает, впереди только голкипер, уходит вправо, удар, нет, ложный замах, продвигается ближе к штанге, стой, куда, эх, поле закончилось. Про берёзу, что ли? Не знаю.
Сама тема этого стихотворения как бы говорила: здесь художественная ценность на троечку. Но мало ли что, а вдруг именно в этом стихотворении получилось бы вырваться из рамок темы. Прочитал. Вырваться не получилось. Худценность на троечку.
Спасибо, с уважением!
2-3." Мне снилась осень"